В научной литературе[2,5,6,8] процесс предпринимательства имеет множество пониманий, самое популярное отмечается в монографии Пахотин С.К., Рыбакова О.И., Шлафман А.И. «Обеспечение устойчивости развития добывающих предпринимательских структур в условиях кризиса поглощений» и  состоит в том, что «…предприниматель в ходе своей хозяйственной деятельности, связанной с внедрением и продвижением инновационных решений, преодолевает негативное воздействие множества строго ограниченного набора риск-факторов, свойственных отраслевым или региональным особенностям ведения бизнеса.» [7, с. 56] Таким образом, предпринимательство в своем базовом понимании представляет собой совокупность методов и методических подходов к ведению хозяйственной деятельности на выделенном рынке или заданной локации в условиях риска.

Переход от предпринимательской деятельности к предпринимательским инновациям следует начать с раскрытием содержания категории предпринимательской активности.

Корабельников  В.М.  и Шлафман А.И. определяют предпринимательскую активность как: «…структурированную по запланированным этапам хозяйственную деятельность по отбору, обоснованию выбора и определению направлений  развития инноваций, локализованную в рамках ограниченного набора региональных, демографических, исторических и других условий, определяющих замкнутый набор риск факторов, сопровождающий процесс инновирования на предприятии или в отрасли» [6, с. 125]

Проблемы и основанные на их решения трансформируются в  процедуры внедрения инноваций, которые разделяются по их сущности и содержанию. Фундаментальные различия основаны на различиях в прикладном значении организационных, продуктовых и технологических инноваций.

Предпринимательская активность выделяет важные и необходимые условия, а так же определяет  границы исполнения  для процедур внедрения и развития инноваций, предпринимательский характер которых определяется сочетанием организационных и технологических решений, востребованных рынком на ограниченном промежутке времени.

Структурно предпринимательские инновации имеют общие свойства, которые соотносятся с деятельностью предпринимательской структуры. «Инновации продиктованы отраслевыми особенностями рынка, который имеет четкие границы и внутренние условия функционирования экономических субъектов» – отмечается в монографии Копыл Д.Н., Шлафман А.И «Вертикальная интеграция участников  инвестиционно-строительных проектов»  [4, с. 125]

Прирост инновационной активности накладывается на базовые условия развития бизнеса. Так если предпринимательство было основано на реализации частной инновации, рост инновационной активности предпринимательской структуры представляет собой процесс интеграции, реорганизации, дифференциации и  диверсификации базовой инновации.

Таким образом, в деятельности предпринимательской структуры мы можем выделить базовую инновацию, приобретенную инновацию и развитую инновацию, источники которых имеют различные корни.

Базовая инновация определяет направление предпринимательской деятельности. Приобретенная – представляет собой инновацию, которая привлечена предприятием для повышения интенсивности основной деятельности или формирования новых видов деятельности сопутствующих базовым. Развитые инновации формируются по принципу расширения и рационализации множества видов деятельности хозяйствующего субъекта.

«Многие региональные особенности развития ограничивают территории и функции предпринимательской инновации» – отмечается в монографии Баснукаев М.Ш., Шлафман А.И «Редевелопмент индустриальных территорий» [1, с. 53], однако на сегодняшний день ключевой проблемой на пути развития инновационной активности представляется культурное наследие предпринимателей, которое диктует выполнение негласных истин, где лучшее –враг хорошего. А значит, пока торговля ресурсами будет приносить государству и частному сектору достаточно средств для удовлетворения необходимых потребностей гражданского населения, предпринимательские инновации развиваться не будут.

Данная стратегия  включает в себя несколько элементов: развитие образования, развитие науки и технологий, экономическое развитие, инновационная экономика и прочие программы, направленные на развитие высокотехнологичных секторов экономики (авиация, космос, атомный комплекс).

По мнению автора, инновационное развитие России действительно необходимо, но, в том смысле, который ему придают политики, это не приоритетная задача на данный момент. Зачастую, инновации считают необходимыми в таких сферах как: бизнес-сфера, аэрокосмическая, атомная и военная промышленности, не замечая необходимости инноваций в более прикладных и повседневных аспектах.

Внедрять инновации в покорение космоса, например, стоит тогда, когда общий уровень благополучия и развития уже достигнут. В ситуации с Россией, стоит обратить внимание на другие более приоритетные проблемы. Рассмотрим некоторые из них.

Отсутствие транспортных путей и связей между регионами. Россия отличается огромной территорией и занимает около 11,4% от всей суши Земли, но большинство транспортных путей и маршрутов проходят через Москву, вернее – ведут в Москву. Это говорит об очень сильной централизации страны не только в политическом и управленческом смысле, но и в логистическом процессе производства. Сырье для обработки везут через несколько регионов, до конечного потребителя продукт проходит путь длинной от нескольких дней до нескольких месяцев.[1,2,4,6] В связи с этим возрастают логистические издержки, а следовательно и себестоимость продукта. Регионы не достаточно взаимодействуют друг с другом, коммуникациям мешают не только разные часовые пояса, но и отсутствие возможности быстро и безопасно добраться до пункта назначения.

Для наглядности рассмотрим  Сибирский федеральный округ (СФО), в который включены 14 субъектов РФ. Территория округа отличается слабой транспортной освоенностью. Основные транспортные связи с другими российскими регионами обеспечивают проходящие по югу широтные железнодорожные магистрали — Транссибирская и Байкало-Амурская, а на крайнем севере — Северный морской путь. То есть только две железнодорожные магистрали, учитывая удаленность региона, этого недостаточно для нормального осуществления транспортного потока.

Недостаточный уровень электро-, газо- и водоснабжения. Граждане нашей страны, в эпоху современности, в 2016 году, до сих пор топят печь дровами и носят воду из колодца. Эти выводы подтверждают и статистические опубликованы на сайте Федеральной службы государственной статистики (таблицы 1 и 2).

Таблица 1. Водоснабжение населенных пунктов

По данным,  представленным в таблице 1, можно сделать вывод, что сельская местность особенно нуждается в водопроводных сетях,  на конец 2014 года 33% от общего числа сельских населенных пунктов, из них 92,9 тыс.км нуждаются в замене. Кроме того стоит заметить, что наличие водопроводной сети в городах не гарантирует полное подключение всех жилых домов к водопроводным сетям.

Таблица 2. Теплоснабжение населенных пунктов.

Данные, представленные в таблице 2, также говорят о недостаточном теплоснабжении регионов. На конец 2014 года протяженность тепловых и паровых сетей составила 172019,3 км, 138 тыс из которых – в городской местности. Важно, что третья часть данных теплосетей нуждается в замене.

Конечно, несмотря на большой недостаток тепло- и водоснабжения, мы видим положительную динамику, но эти изменения происходят недостаточно быстро.

Отставание в сфере информационных технологий. Северо-Восток и даже Центр страны сильно отстают в вопросах информационных технологий, во многих городах этих регионов государственные, включая комитеты, министерства, образовательные организации до сих пор пользуются факсом и не имеют собственных сайтов. .[3,5,7]  Интернет оказывается слишком дорогим для обычных граждан, а даже если он оплачен, скорость в разы меньше той, что может быть в столице страны. Так, например, в областном городе на Северо-Востоке России в лучшем случае связь просто есть, тогда как в Москве или Санкт-Петербурге уже 4G-Интернет. В 21 веке, веке информационных технологий, такая ситуация неприемлема.

К таким проблемам также относится проблема здравоохранении граждан, квалифицированности кадров, а также процесс их возобновления, процесс преемственности.

Интересным фактом является то, что по мнению чиновников, взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры нехватки кадров относят к непреодолимым барьерам[1]. И это в то время, когда кадры являются основой любой инновационной деятельности. Следовательно, перед тем как финансировать инновации и даже говорить о них нужно убедиться в наличии таких кадров, степени их подготовленности и квалификации. Страна в очередной раз сталкивается с проблемой подготовки кадров в разрез с интересами рынка. Правительство предпринимает шаги: мы видим сокращение количества образовательных организаций высшего образования, их объединение и укрупнение, но сократится ли количество мест при поступлении, возможно стране стоит вернуться к системе с отсутствием высшего платного образования или резко сократить количество обучающихся за собственные средства? Таким образом, можно будет повысить интерес к среднему профессиональному образованию, то есть восстановить средний,  высококвалифицированный, рабочий класс, который считается основой стабильности государства. Кроме того, благодаря подобным действиям отбор при поступлении в Университет станет более полным и качественным, а студенты более подготовленными, с достаточным количеством первичных навыков, знаний и умений.

На данный момент в стране действует следующая система поступления в образовательные организации высшего образования: выпускники школ сдают Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) по основным и выбранным предметам, затем подают результаты экзаменов вместе с аттестатом и перечнем заслуг (олимпиады, спортивные заслуги или активная общественная деятельнос) и на основе общего конкурса оказываются зачисленными в выбранную образовательную организацию. Интересно, что ещё два года назад контрольно-измерительные задания по математике и русскому языку были равны и обязательны для всех, включали в себя три части в русском языке и 2 части в математике, разделы «А», «B» и «С» расположенные по уровню сложности. На данный момент введено изменение и учащиеся могут выбрать сдавать ли «легкую» или «сложную» версию экзамена по математике. По мнению автора, данное изменение является необоснованным и непродуктивным.

По словам экспертов, нововведение ставит перед собой цель отсеять действительно талантливых учащихся в гуманитарных науках и дать им возможность поступить в выбранный университет на подходящую специальность, несмотря на их неуспеваемость в точных науках. Проблема, на взгляд автора, заключается не в этом. Части «B» и «С» и так ранжируют учащихся по имеющимся у них знаниям. Возможно, эту проблему стоило решить иначе: просто исключить необходимость учитывать ЕГЭ по математике на гуманитарных специальностях, таких как,например,  журналистика, история или связи с общественностью.

Отдельное внимание стоит уделить наличию у выпускников навыков критического мышления, ораторского исскуства или умения вычленять главное из общего. Действующая система, в определенном смысле, «натаскивает» учащихся мыслить стандартно и давать требуемые ответы. Таким образом, становится меньше сообразительных и умеющих нестандартно мыслить молодых людей, что негативно сказывается на развитии инноваций, которое требует творческого, нестандартного подхода.

Вернёмся к поднятому выше вопросу централизации при  внедрении инноваций. Централизация в нашей стране играет неоднозначную роль. С одной стороны, учитывая географию России, централизация необходима для сбора информации и обеспечения контроля на всей территории страны. С другой стороны, централизация препятствует развитию достаточной самостоятельности регионов во всех сферах, а в инновационном развитии тем более. Предтечей инновации является какое – либо научное открытие, т.е. для внедрения инноваций необходимо ведение научной деятельности в данном регионе. Здесь стоит упомянуть о качестве жизни ученых в нашей стране, оплате за их работу и сложности при попытке практически приложить их открытия. Уже сложилась определённая традиция «утечки кадров» за границу, в связи с лучшим качеством жизни и поддержке научной деятельности за рубежом.

Перед государством в очередной раз встаёт вопрос об интеграции образования, науки и производства.  Разговор о необходимости интеграции образования и науки в систему производства ведётся ещё с 90х годов. В СССР существовала отработанная система взаимодействия этих трёх элементов. Но с окончанием советской эпохи налаженная система рухнула, в связи с этим перед Правительством встала задача поиска путей интеграции науки и образования и внедрения науки в производство.

На данный момент в России  формы подобной интеграции законодательно закреплены Федеральным законом № 308-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки». Получили своё развитие различные организационные формы такие как: наукограды, технопарки, кафедры на предприятиях, научно-образовательные комплексы типа национальных и исследовательских университетов и т.д.

Теоретически Российское государство работает в данном направлении, были утверждены правила предоставления субсидий, несколько нормативно-правовых актов, поддерживающих высокотехнологичный бизнес и образовательные организации, выполняющие НИОКР для предприятий. Тем не менее направление недостаточно развито и реализовано.

Правительством  были предприняты некоторые шаги по практическому осуществлению такой интеграции. В частности, программа стратегического развития Ижевского государственного технического университета (далее – ИжГТУ) на 2006-2010 гг. предусматривала развитие технопарка «Ижробо» (развитие 5-6 структурных подразделений для создания наукоёмкой продукции), а также развитие бизнес-инкубатора с целью создания и развития 12-15 структурных подразделений на базе реальных дипломных проектов, впоследствии оформление их как юридических лиц.

Подобная практика была реализована и в других регионах страны.  В 2006 году была целая федеральная программа создания технопарков. Объем произведенной на территории таких парков продукции и услуг к 2011 г., должен был превысить 100 млрд руб. На деле этого не произошло. В России около 2000 организаций, в названии которых присутствует слово «технопарк», но в основном, их основная деятельность – предоставление аренды. На стыке 2009–2010 гг. появился проект «Сколково», а также идея создания «инновационных кластеров».

Полномасштабная отдача от этих институтов развития ожидалась к 2013–2014 гг. На деле отдачи, в виде ощутимых продуктов или прибыли, нет.

Первый в сибирском регионе инноцентр создан в Томской области. Концепция его создания одобрена распоряжением Правительства РФ и находится в стадии реализации.

Томский инноцентр включает следующие элементы:

1) научно-образовательно-инновационный комплекс – треугольник, отражающий взаимодействие основных участников: наука образование, бизнес;

2) университеты и НИИ в качестве «градообразующих структур»;

3) управляющая компания «ОЭЗ – город Томск»;

4) основные проекты: создание университетского кампуса в районе левобережья реки Томи, президентского кадетского корпуса в Томске, строительство корпуса клинико-диагностического центра НИИ кардиологии, организация скоростного движения на участке Новосибирск – Томск, строительство железнодорожного обхода Томска. Все они были разбросаны по федеральным целевым и другим программам, пока центр не собрал из них целостную систему.

Объем инвестиций составил примерно 40 млрд руб., включая бюджеты всех уровней и частных инвесторов.

По мнению автора, Новосибирский Академгородок – междисциплинарный мультикластер- одна из немногих, если не единственная  действительно работающая площадка реализующая интеграцию образования, науки и производства.

Однако существует ряд проблем, которые не позволяли до настоящего момента сформировать устойчивую среду для взаимодействия институтов СО РАН, вузов и технопарков, обеспечивающую интеграцию их интеллектуального и ресурсного потенциала.

Стоит уделить отдельное внимание иннограду «Сколково», на который было возложено очень много надежд.

Федеральный закон Российской Федерации N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» был подписан президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым 28 сентября 2010 г.

Результатом деятельности «Сколково» должна была стать самоуправляющаяся и саморазвивающаяся экосистема, благоприятная для развития предпринимательства и научных исследований. К 2020 году должно быть завершено строительство «Сколково», а общий объем его бюджетного финансирования составит 125,2 млрд руб. Основными показателями эффективности работы центра были определены: выручка компаний-участников, количество выпускников и количество заявок на государственную регистрацию объектов интеллектуальной собственности.

Участникам «Сколково» были предоставлены льготы – освобождение от уплаты налога на прибыль (с оборота менее 1 млрд. руб.), налога на имущество, таможенных пошлин на ввоз высокотехнологического оборудования и уменьшение страховых взносов с 30 до 14% для работников компании. В настоящее время в Сколково более 1 100 резидентов, в рамках их работы создано более 13 500 рабочих мест, строится Сколтех, Технопарк, коттеджи для постоянных обитателей и другие объекты. В Сколково продолжают работать  крупнейшие международные и российские компании, такие как: IBM, Intel, Cisco, КАМАЗ, Татнефть, Трансмашхолдинг, Трубная металлургическая компания и другие.

Тем не менее, трудно говорить о реальной эффективности работы центра. Понятия прибыль и возврат инвестиций на данный момент отсуствуют. Речь, пока идет, только о выручке, да и то только в половине случаев. За 6 лет существования не было выпущено ни одного действительно инновационного продукта или осовано новой крупной компании.

В заключении, необходимо отметить, что приоритетность инновационого развития Российской Федерации все же признается и осуществляется. Конечно, темп и характер внедрения инноваций остаются недостаточно удовлетворительными, но внешние и внутренние факторы с каждым годом все больше влияют на внутреннее развитие страны и представление ее на мировой арене, а значит, что в ближайщем будущем инновационное развитие выйдет на первый план.

Безусловно, для отечественного рынка весомым толчком к росту предприятий сферы услуг может служить простой перенос технологических и организационных решений из-за рубежа на территорию России. Однако не каждое такое нововведение реально проходит адаптацию к отечественным условиям хозяйствования.

Предприниматель, реализующий бизнес идею в сфере услуг, получает реальный доход от использования инновационных решений, которые потребитель ощущает непосредственно в момент оказания услуги. В то время как полезные свойства товаров раскрываются в ходе эксплуатации. Порой потребитель так и не пользуется всеми технологическими или организационными  решения сокрытыми в товаре. Поэтому услуга, как благо доступное потребителю через прямой контакт с организацией ее оказывающей, является типичным носителем открытой инновации.

Под открытой инновацией следует понимать инновационное решение, на основе которого выполнены работа, услуга или изготовлен товар, недоступное ранее свойство или преимущество которого встает на службу потребителю с первого дня использования товара или услуги, без дополнительных ограничений, формируемых условиями эксплуатации.

В отношении товара или работы открытая инновация своей реализацией может быть защищена от копирования техникой и технологией, которые возможно дистанциорованы от места передачи блага потребителю. В то время как услуга неразрывно связана с местом ее оказания, а значит инновация, формирующая новые свойства услуги, раскрывается в полном объеме ее выгодоприобретателю.

Таким образом, для сохранения позиций предприятия сферы услуг в острой конкурентной борьбе,  в соответствии с общей программой инновационного развития, необходимы новые организационные решения, позволяющие укрепить позиции предприятия, оказывающего по своей сути инновационные услуги.

Одним из организационных решений, позволяющим наиболее  эффективно сохранять инновационный потенциал предприятия сферы услуг, представляется совместное с партнерами соглашение по сохранению и развитию открытой инновации.

Такое решение подразумевает реализацию интеграционных процессов, в основе которых открытая инновация становится частью более сложной услуги. Открытая инновация трансформируется в инновационное решение, которое позволяет обладать исключительными свойствами более сложному набору работ или услуг, которые преобразуются в конечное благо, носящее инновационный характер.

В новом благе инновационный характер может иметь только открытая инновация, но к реализации конечному потребителю предлагается более сложный продукт, таким образом, частная собственность на открытую инновацию получает дополнительную защиту от копирования. При этом сложное по своей сути предложение будет формировать и большую добавочную стоимость.

Такие же тенденции могут сопровождать как работы, услуги так и товары. Поэтому справедливо было бы отметить, что интеграция составляющих вокруг открытой инновации  является способом защитить собственность ее разработчика на любых рынках. Но отмечая высокую открытость сферы услуг, наиболее актуальна теоретическая и практическая разработка принципов интеграции новых решений вокруг открытой инновации для предприятий сферы услуг.

С развитием новых социальных технологий вносятся изменения в организацию общества с целью достижения оптимального управления. Это приводит к его структурным и функциональным изменениям, которые потенциально рискогенны, так как инновационные преобразования не всегда встречают общественную поддержку. Часто это происходит по причине неизвестности возможных последствий от инновационных изменений. Во избежание вероятности негативных последствий следует изучить вопросы развития общества в связи с развитием инноваций и инновационного пространства общества, что в перспективе может способствовать созданию оптимальных моделей управления общественными процессами.

Исторически развитие общественных отношений ведёт к развитию общества в целом. Понимание общества изменяется. В современной интерпретации общество есть «определённый тип системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе механизмов обратной связи, целью которой является реализация экстремальных (максимальных) принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью законов, действующих в определённых границах» [2, с. 12-23]. Это определение дано с позиций системного, социосинергетического подходов и детерминизма, характерных для постнеклассического этапа развития науки. Поэтому дальнейшее авторское исследование основано на данных методологических позициях.

Согласно современным исследованиям, инновационное пространство есть инвариант социального пространства; в связи с социальной детерминированностью инновационного пространства оно развивается, исходя из особенностей функционирования социального пространства [1, с.74]. Это значит, что инновационная деятельность является одной из сфер деятельности общества. Поэтому пространственные аспекты этой деятельности вложены в социальные, то есть инновационное пространство вложено в социальное.

Пространство – это «объективная всеобщая форма бытия материального мира, характеризующая его протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие его внутренних элементов» [3, с. 541]. Выявление структурных элементов пространства необходимо для определения константных (постоянных) параметров общества. Только в сравнении с ними возможно понимание динамических (изменяемых) характеристик развития социального пространства, а, следовательно, и понимание процессов его функционирования.

Понятие «вложенное пространство» является центральным в уровневой онтологии, основы которой были заложены ещё Аристотелем, позже развивались Ф. Энгельсом в учении о формах движения материи, затем оно нашло своё место и прочно укрепилось в философии Н. Гартмана, разработавшего учение «уровневая онтология». Суть этого учения сводится к следующему. «Мир состоит из множества разнородных и возникающих в разное время слоев и уровней существования… Вследствие этой неоднородности и разновременности возникновения предметы одного уровня генетически и структурно отличаются от объектов другого уровня. Связь объектов внутри одного уровня Гартман именует “категориальной согласованностью”, она обеспечивает приоритет структурной целостности уровня по отношению к его составляющим. В мире всегда можно найти два смежных уровня существования, один из которых предшествует другому и представляет собой его основание» [4, с. 20].

Если следовать данному объяснению, то инновационное пространство является одним из уровней социального пространства, а поэтому не может существовать без него. Согласно Н. Гартману, «уровни бытия различаются не только типом базисных объектов, но и характером взаимодействий между ними» [5, с. 503]. Устойчивый порядок этих взаимодействий, когда одно полагает сосуществование другого, есть пространство [4, с. 21], а значит оно есть «система, ибо о пространстве можно говорить только при наличии измерений» [4, с. 23]. То есть вложенное пространство – это пространственная система систем.

Учение о вложенных пространствах нашло своё продолжение в современных исследованиях о гетерархическом принципе структурирования пространств. Каждое пространство представляет собой континуум пространств, каждое из которых структурированно логикой своего внутреннего развития и внешними условиями. Гетерархия – это «структура, состоящая из множества иерархий, элементы которых соединены сетевыми связями» [6, с. 10]. «Гетерархия» дословно переводится с греческого как «иной тип организации» [7, с. 13] или «нежёсткая иерархия», оно близко к понятию «сеть», но менее размыто [7, с. 4]. Сеть представляет собой последовательность разных топологий, гетерархия – способ объединения разрозненных элементов в единую концептуальную систему, он может быть последовательным и непоследовательным.

Впервые понятие «гетерархия» появилось в нейробиологии в качестве модели нейронной сети, поэтому данное понятие применимо к исследованию идеальной реальности, характерной для интеллектуальной деятельности, социальным эквивалентом которой является ментальность как интеллектуально-психическая характеристика общества. Именно в ментальном смысле характеризуют социальное пространство большинство современных исследователей [12], поэтому с помощью понятия «гетерархия» возможно описание и изучение социальных процессов, имеющих отношение к структурированию общества и его пространства.

Гетерархия придаёт структуре топологическую форму и её свойства «актуализируются посредством практического соприсутствия отношений… Социальная структура организует себя в качестве пространственного размещения социальных процессов… Гетерархическая модель общества предполагает самоорганизацию процессов» [8, с. 173-198]. То есть, социальная гетерархия – это понятие, описывающее практику социального взаимодействия, практику существования сообществ. А если, согласно П. Бурдьё, социум структурирован посредством практик [9, с. 49-50], то описание структуры социального, а, следовательно, и инновационного пространств общества возможно с помощью модели, основанной на гетерархическом принципе устройства инновационного пространства общества. Это возможно в связи со спецификой инновационной деятельности как деятельности по созданию, развитию организации и распространению инноваций. В пространство такой деятельности включены различные сообщества (научные, научно-технические, производственные и другие), каждое из которых может быть организовано и структурировано по-своему, но все они в совокупности есть элементы одной инновационной системы, охватывающей одно инновационное пространство.

Гетерархическая модель соответствует идеалам постнеклассической науки, когда процессы исследуются как нелинейные. В этом случае аллегорически пространство есть не слоёный пирог, а матрёшки, то есть сеть в сети, системы систем в сети систем.

Основным подходом, применяемым к объяснению организации и функционирования инновационного пространства общества, может быть социосинергетический подход, являющийся методологическим бинарно-синтезированным инструментарием, первоначально применяемым в физических науках, а позже перенесённым и в исследовательское поле социально-гуманитарных наук, что позволило изучать развитие общества неотъемлемо от его самоорганизующего начала. Преимущество этого подхода состоит в том, что с его помощью возможно выявление не только структурных элементов изучаемого объекта, что традиционно присуще метафизике, но и понимание динамики объекта, попытки изучения которой с ХХ века осуществлялись посредством структурно-функционального подхода, применённого П. Бурдьё [10].

Социосинергетический подход ориентирован на изучение сложных самоорганизующихся систем. С позиции системного подхода инновация – это «сложная система, выполняющая определённую функцию во внешней среде» [11, с. 11-14]. Поскольку сущность инновации состоит в изменении, обновлении объектов и процессов, то с позиции социосинергетического подхода направление изменения в обществе есть аттрактор, устремлённый к достижению цели. Если общество нацелено на обновление, совершенствование, в том числе техническое, то аттрактором является социальный прогресс.

Идея социального прогресса, обусловленного научным прогрессом, возникла ещё в ХVII в. и принадлежит философу Френсису Бэкону, понимавшему технологии в качестве способов практического применения достижений науки [12].  Одновременно с этим нужно понимать, что технологии − это средства для достижения целей, поэтому их оценка (положительная или отрицательная) определяется, исходя из характера целей достижения. Если цель применения социальных технологий – достижение общественного блага, то, скорее всего, общество одобрит и признает такие социальные инновации. Поэтому социальные инновации имеют не только улучшающую функцию. А это значит, что они могут быть направлены не только на прогрессивное, но и регрессивное развитие. Развитие есть качественное изменение, направленность которого определяется преимущественно внутренними особенностями объекта развития [1, с. 72]. Основной особенностью развития являются процессы структурирования системы.

Формирование структуры является условием становления системы. Структура системы есть схема связей и отношений между её элементами. Социальная система самоорганизована, структурирована по гетерархическому принципу, так как деятельность социальных субъектов может распространяться на различные сферы функционирования общества (экономическую, политическую, культурную и другие), способствуя формированию в нём сообществ как систем.

Социальное деление в пространстве функционирует как «ментальная структура», т. к. социальное пространство есть не физическое, а «абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала» -  экономического, культурного, социального. Согласно П. Бурдьё, их ценность определяется благодаря символическому капиталу, который становится ключевым в этой борьбе между социальными группами (классами) за господство [13, с. 58]. Если следовать данной теории, капитальные аспекты функционирования социального и инновационного пространств влияют на процессы их структурирования и социализирования в них [14]. Например, с помощью экономического капитала возможно приобретение инновационных технологий, а с помощью культурного капитала, включающего в себя не только знания о традициях, обычаях общества, но и образование, возможно применение инноваций. Например, если человек богат, то он может купить дорогостоящую технику (компьютер). Но применить её можно только, если есть соответствующие знания о том, как работать с помощью данной технологии. Следствием неравномерной социализации являются социальные дистанции как ментальные расстояния между социальными субъектами. Социальные диспозиции и дистанции оказывают влияние на динамические аспекты инновационной системы, а, следовательно, могут приводить к реконфигурации инновационного пространства общества.

Таким образом, в данном исследовании изучены структурные особенности развития инновационного пространства общества. Выявлена проблема структурных изменений общества под воздействием инноваций. Сделаны следующие выводы: 1) инновационное пространство общества самоорганизовано и функционирует в направлении своего развития посредством инноваций, 2) структура инновационного пространства общества – гетерархическая.

В результате проведённое исследование структурных особенностей инновационного пространства общества позволяет сконструировать следующий авторский концепт «инновационное пространство общества»: инновационное пространство общества вложено в социальное пространство, имеет гетерархическую структуру, самоорганизовано в направлении к развитию посредством инноваций. В перспективе данный концепт может способствовать созданию методологии исследования инновационного пространства общества, а также разработке моделей управления развитием инновационного пространства с целью решения выявленной проблемы.

Однако одним из главных барьеров на пути ускоренного развития фирмы являются принципы, которые смогли обеспечить успех крупных предприятий. Разумеется, что руководство предприятий зачастую не готово к реформированию сложившейся системы функционирования бизнеса. Тем не менее процесс ускорения изменений во внешней среде ведет к изменению структуры существующих рынков и вытеснению неэффективных фирм. Одним из признаков надвигающейся катастрофы является превращение высокотехнологичных продуктов в стандартизированные товары. Ко второму следует отнести неспособность предприятия прогнозировать будущие тенденции развития рынка.

Таким образом, необходимо создать в организации атмосферу, способствующую непрерывному созданию инноваций. Для этого нужно отказаться от бюрократических процедур при управлении фирмой. Прежде всего, необходимо признать, что появление инноваций не поддается прогнозированию. Также следует разрушить монополию на одобрение инноваций со стороны высшего руководства. Желательно создать несколько конкурирующих центров, обеспечивающих поддержку новым идеям, возникающим у работников. Лучшие предприятия создают сообщества практики, в работе которых принимают участие работники, специализирующиеся в различных областях знаний. Необходимо поощрять вовлечение работников в инновационную деятельность посредством материального и морального стимулирования.

В условиях экономического кризиса особенно важным является обеспечение низких затрат на создание инноваций. Для повышения эффективности инновационной деятельности необходимо повысить долю работников, предлагающих инновационные идеи, увеличивать долю радикальных инноваций в общем числе предлагаемых проектов, расширить количество идей, полученных из внешних источников, определить основные приоритеты в инновационной деятельности, снизить затраты на получение новой информации посредством проведения экспериментов.

Увеличению объёмов инвестиций в формирование требуемых навыков у работников, которые позволили бы им принимать активное участие в инновационной деятельности, мешают стереотипы руководителей, полагающих, что созданием инноваций должны заниматься представители специализированных подразделений. Лучшие предприятия вовлекают в процесс сбора и рассмотрения идей высшее руководство фирмы, а поддержкой инноваций в них занимается более десяти процентов персонала. Одним из наиболее эффективных инструментов по привлечению внешних знаний является краудсорсинг, который значительно облегчается теперь в связи с развитием информационных технологий. Таким образом, удается выделить группы специалистов, заинтересованных в решении имеющихся проблем, а также те стимулы, которые позволяют привлечь их к работе. Радикальные инновации позволяют в корне изменить ожидания и образцы поведения потребителей, виды конкурентных преимуществ, структуру затрат в отрасли зачастую при низком уровне риска. Они, как правило, связаны с решением проблем, большинство из которых не замечают существующие целевые группы клиентов. К сожалению, существующие виды маркетинговых исследований не позволяют выявить неудовлетворенные потребности клиентов. По данной причине необходимым является проведение экспериментов на практике.

Развитие глобализационных процессов ведет к необходимости организации инновационных проектов, требующих участия нескольких крупных фирм. К. Вильсон и И. Доз выделяют «10 принципов управления данными проектами в условиях глобализации:

1. Постепенное расширение проекта.

2. Обеспечение стабильных условий.

3. Вовлечение высшего руководства на постоянной основе в поддержку проекта.

4. Использование стандартных методик в управлении проектами.

5. Определение команды, ответственной за управление проектом.

6. Разработка эффективной системы планирования проектов.

7. Обеспечение проекта требуемыми ресурсами.

8. Формирование системы контроля.

9. Ограничение количества участников.

10. Создание эффективной системы коммуникаций» [2].

При создании крупного проекта, в который вовлечено значительное количество организаций, необходимо сначала создать систему взаимоотношений между ними, например, через осуществление ряда небольших экспериментальных проектов. Вовлечение высшего руководства необходимо для решения межорганизационных проблем. Создание стабильных условий позволит сохранить талантливых работников, конкуренция за которых все больше обостряется. Команда, отвечающая за проект должна располагаться в одном географическом месте, а правила разработки проекта должны быть стандартизированы. Нужно учитывать, что успех проекта во многом определяется на стадии планирования. Не следует привлекать к работе в проекте незагруженных сотрудников, не имеющих требуемой квалификации. Необходимо обеспечить контроль за качеством выполнения проекта со стороны работников. Ограниченное количество партнеров требуется по причине необходимости экономии затрат времени при выполнении проекта. Хотя информационные технологии и позволяют сократить затраты времени и денежных средств, но личное общение облегчает обмен неявными знаниями, что особенно важно при создании радикальных инноваций.

Отличия между стратегией компании и стратегией научно-технического предприятия проявляются в их целях, управленческих подходах и приоритетах. Посмотрим на основные различия:

Фокусируясь на инновациях и научных исследованиях, компания стремится к разработке передовых технологий и продуктов, быстрому внедрению их на рынок и сохранению технологического лидерства. Главные цели и приоритеты стратегии включают увеличение рыночной доли, максимизацию доходов, оптимизацию производственной деятельности, повышение эффективности операций и сокращение расходов для обеспечения стабильного функционирования в условиях конкуренции [1].

Наукоёмкое предприятие уделяет основное внимание инвестициям в научные исследования, разработку новых технологий и продуктов. Для этого оно направляет средства на научно-исследовательскую и экспериментально-конструкторскую деятельность (R&D). Обычно предприятие же вкладывает свои ресурсы в развитие производственных мощностей, проведение маркетинговых кампаний и расширение сбыта. Материальные активы и операционная работа являются основными ресурсами, которые они координируют. Таким образом, прогресс в технологии и инновационном развитии варьируется в зависимости от конкретных инвестиций и ресурсов, которые предприятие направляет.

В наукоёмкой компании основное внимание уделяется постоянному внедрению передовых технологий и разработке новых инновационных продуктов. Для этого нужно обеспечить стабильный рост и постепенное развитие. Стратегия управления рисками в наукоёмкой компании направлена на снижение финансовых и операционных рисков.

В то время как в стандартной компании инновации могут играть второстепенную роль и ограничиваться небольшой доработкой существующих процессов и продуктов.

Риски в наукоемкой компании связаны с быстрыми изменениями и обновлением в научных открытиях. Управление рисками, которое возникает в ходе инновационных проектов, играет важную роль.

Корпоративная культура и организационная структура также отличаются. В наукоёмкой компании организационная структура может быть более гибкой и коллективной. Корпоративная культура ориентирована на инновации, в отличие от строгих процессов и иерархической структуры в обычных компаниях [2].

В наукоёмкой компании акцент часто делается на гибкую и децентрализованную структуру, что способствует сотрудничеству.

Рыночная ориентация: Обычные компании стараются удовлетворить текущие потребности рынка и массового потребителя, сосредотачиваясь на предоставлении проверенных продуктов. Наукоёмкие предприятия зачастую стараются проанализировать будущее развитие рынка и создают новую инновационную продукцию.

Развитие наукоёмких предприятий зависит от их стратегии и ориентации на инновации. Рыночные условия и новые потребности влияют на стратегию компании. Различия подходов к разработке стратегии зависят от типа предприятия и его направленности [3].

Основные черты стратегии развития наукоёмкого предприятия:

1. Анализ и прогнозирование внешней среды на основе проектов, которые могут влиять на внешнюю среду.

2. Разработка долгосрочной стратегии и использование элементов контроля реализации стратегии в качестве инструмента достижения целей.

3. Необходимость создания нескольких стратегий, зависящих от конкретных научных разработок.

Примеры стратегий, которые можно использовать для развития наукоемкого предприятия:

1) Стратегия опережающей наукоемкости – нацелена на повышение уровня наукоемкости продукции, производимой предприятием. Это позволяет бороться с конкуренцией и ускорить вывод инновационной продукции или технологий на рынок.

2) Стратегия следования жизненному циклу изделий и технологий – позволяет связать научно-исследовательских и опытно-конструкторских работы с жизненными циклами продукции и применяемых технологий на предприятии.

3) Лицензионная стратегия – это стратегия, характеризует инновационую политику при которой предприятие осуществляет свою деятельность покупкой лицензий на разработки научно – исследовательских организаций.

Поддержание высокого уровня прибыли для собственников является основной задачей наукоёмких предприятий, которые стремятся к эффективному взаимодействию различных структур. В долгосрочной перспективе это обеспечивает конкурентоспособность и экономическую эффективность. Развитие включает в себя достижение разнообразных результатов в социальной, экономической, экологической и технической областях. Таким образом, суть стратегии развития наукоёмкого предприятия заключается в создании условий для достижения этих целей [4].

Наукоёмкие предприятия создают экономическую систему, направленную на внедрение НИОКР в производство с целью получения большой прибыли от продажи наукоемких товаров и услуг. Гибкая, мобильная и иерархичная производственная система является характерной чертой этих компаний. Локомотивом развития являются подсистемы, занимающиеся научно-исследовательской работой. Уникальные научно-технические разработки, полученные в результате интеграции научных и производственных процессов, приносят быстрый успех на рынках.

Для развития наукоемкого предприятия возможны следующие стратегические направления: проведение исследований и разработок в выбранной области, стратегия опережающей наукоемкости для повышения конкурентоспособности, стратегия следования жизненному циклу продуктов и технологий, лицензионная стратегия приобретения лицензий на результаты разработок других организаций.

Для достижения конкурентных преимуществ и повышения результативности своей работы необходимо постоянно адаптироваться к изменяющимся запросам и предпочтениям потребителей. Это требует постоянного обновления технологий, совершенствования производственных процессов, инвестиций в развитие человеческого капитала и привлечения высококвалифицированных специалистов. Развитие факторов производства приводит к увеличению научной сложности и эффективности работы предприятий, сокращению затрат на материалы и труд [5].

Основное внимание в настоящее время уделяется стимулированию инноваций и развитию новых продуктов, что способствует увеличению производственных мощностей и научных достижений на предприятиях. Важно осознать, что успешность компании на сегодняшний день напрямую зависит от стратегии, которую она выбирает для своего развития, особенно в области научных и технологических инноваций.