СТРУКТУРНЫЕ ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОГО ПРОСТРАНСТВА ОБЩЕСТВА

В современной России взят курс на развитие инноваций, понимаемых в широком смысле как технологии реализации новаций. Посредством внедрения инноваций в различные сферы деятельности общества модернизируется управление социальными процессами: разрабатываются социальные инновации, отличающиеся от экономических ориентированностью не только на получение финансовой прибыли, но, в первую очередь, направленностью на эффективность управления, на регулирование социального взаимодействия. Данная тенденция ведёт к формированию инновационного пространства общества, определяемого как «форма социальной самоорганизации, направленной на развитие общественных отношений, осуществляемое посредством инновационных преобразований» [1, с. 74].

С развитием новых социальных технологий вносятся изменения в организацию общества с целью достижения оптимального управления. Это приводит к его структурным и функциональным изменениям, которые потенциально рискогенны, так как инновационные преобразования не всегда встречают общественную поддержку. Часто это происходит по причине неизвестности возможных последствий от инновационных изменений. Во избежание вероятности негативных последствий следует изучить вопросы развития общества в связи с развитием инноваций и инновационного пространства общества, что в перспективе может способствовать созданию оптимальных моделей управления общественными процессами.

Исторически развитие общественных отношений ведёт к развитию общества в целом. Понимание общества изменяется. В современной интерпретации общество есть «определённый тип системы, состоящей из разнородных взаимосвязанных элементов и подсистем, свойств и отношений, созданной индивидами на основе механизмов обратной связи, целью которой является реализация экстремальных (максимальных) принципов в жизнедеятельности индивидов с помощью законов, действующих в определённых границах» [2, с. 12-23]. Это определение дано с позиций системного, социосинергетического подходов и детерминизма, характерных для постнеклассического этапа развития науки. Поэтому дальнейшее авторское исследование основано на данных методологических позициях.

Согласно современным исследованиям, инновационное пространство есть инвариант социального пространства; в связи с социальной детерминированностью инновационного пространства оно развивается, исходя из особенностей функционирования социального пространства [1, с.74]. Это значит, что инновационная деятельность является одной из сфер деятельности общества. Поэтому пространственные аспекты этой деятельности вложены в социальные, то есть инновационное пространство вложено в социальное.

Пространство – это «объективная всеобщая форма бытия материального мира, характеризующая его протяжённость, структурность, сосуществование и взаимодействие его внутренних элементов» [3, с. 541]. Выявление структурных элементов пространства необходимо для определения константных (постоянных) параметров общества. Только в сравнении с ними возможно понимание динамических (изменяемых) характеристик развития социального пространства, а, следовательно, и понимание процессов его функционирования.

Понятие «вложенное пространство» является центральным в уровневой онтологии, основы которой были заложены ещё Аристотелем, позже развивались Ф. Энгельсом в учении о формах движения материи, затем оно нашло своё место и прочно укрепилось в философии Н. Гартмана, разработавшего учение «уровневая онтология». Суть этого учения сводится к следующему. «Мир состоит из множества разнородных и возникающих в разное время слоев и уровней существования… Вследствие этой неоднородности и разновременности возникновения предметы одного уровня генетически и структурно отличаются от объектов другого уровня. Связь объектов внутри одного уровня Гартман именует “категориальной согласованностью”, она обеспечивает приоритет структурной целостности уровня по отношению к его составляющим. В мире всегда можно найти два смежных уровня существования, один из которых предшествует другому и представляет собой его основание» [4, с. 20].

Если следовать данному объяснению, то инновационное пространство является одним из уровней социального пространства, а поэтому не может существовать без него. Согласно Н. Гартману, «уровни бытия различаются не только типом базисных объектов, но и характером взаимодействий между ними» [5, с. 503]. Устойчивый порядок этих взаимодействий, когда одно полагает сосуществование другого, есть пространство [4, с. 21], а значит оно есть «система, ибо о пространстве можно говорить только при наличии измерений» [4, с. 23]. То есть вложенное пространство – это пространственная система систем.

Учение о вложенных пространствах нашло своё продолжение в современных исследованиях о гетерархическом принципе структурирования пространств. Каждое пространство представляет собой континуум пространств, каждое из которых структурированно логикой своего внутреннего развития и внешними условиями. Гетерархия – это «структура, состоящая из множества иерархий, элементы которых соединены сетевыми связями» [6, с. 10]. «Гетерархия» дословно переводится с греческого как «иной тип организации» [7, с. 13] или «нежёсткая иерархия», оно близко к понятию «сеть», но менее размыто [7, с. 4]. Сеть представляет собой последовательность разных топологий, гетерархия – способ объединения разрозненных элементов в единую концептуальную систему, он может быть последовательным и непоследовательным.

Впервые понятие «гетерархия» появилось в нейробиологии в качестве модели нейронной сети, поэтому данное понятие применимо к исследованию идеальной реальности, характерной для интеллектуальной деятельности, социальным эквивалентом которой является ментальность как интеллектуально-психическая характеристика общества. Именно в ментальном смысле характеризуют социальное пространство большинство современных исследователей [12], поэтому с помощью понятия «гетерархия» возможно описание и изучение социальных процессов, имеющих отношение к структурированию общества и его пространства.

Гетерархия придаёт структуре топологическую форму и её свойства «актуализируются посредством практического соприсутствия отношений… Социальная структура организует себя в качестве пространственного размещения социальных процессов… Гетерархическая модель общества предполагает самоорганизацию процессов» [8, с. 173-198]. То есть, социальная гетерархия – это понятие, описывающее практику социального взаимодействия, практику существования сообществ. А если, согласно П. Бурдьё, социум структурирован посредством практик [9, с. 49-50], то описание структуры социального, а, следовательно, и инновационного пространств общества возможно с помощью модели, основанной на гетерархическом принципе устройства инновационного пространства общества. Это возможно в связи со спецификой инновационной деятельности как деятельности по созданию, развитию организации и распространению инноваций. В пространство такой деятельности включены различные сообщества (научные, научно-технические, производственные и другие), каждое из которых может быть организовано и структурировано по-своему, но все они в совокупности есть элементы одной инновационной системы, охватывающей одно инновационное пространство.

Гетерархическая модель соответствует идеалам постнеклассической науки, когда процессы исследуются как нелинейные. В этом случае аллегорически пространство есть не слоёный пирог, а матрёшки, то есть сеть в сети, системы систем в сети систем.

Основным подходом, применяемым к объяснению организации и функционирования инновационного пространства общества, может быть социосинергетический подход, являющийся методологическим бинарно-синтезированным инструментарием, первоначально применяемым в физических науках, а позже перенесённым и в исследовательское поле социально-гуманитарных наук, что позволило изучать развитие общества неотъемлемо от его самоорганизующего начала. Преимущество этого подхода состоит в том, что с его помощью возможно выявление не только структурных элементов изучаемого объекта, что традиционно присуще метафизике, но и понимание динамики объекта, попытки изучения которой с ХХ века осуществлялись посредством структурно-функционального подхода, применённого П. Бурдьё [10].

Социосинергетический подход ориентирован на изучение сложных самоорганизующихся систем. С позиции системного подхода инновация – это «сложная система, выполняющая определённую функцию во внешней среде» [11, с. 11-14]. Поскольку сущность инновации состоит в изменении, обновлении объектов и процессов, то с позиции социосинергетического подхода направление изменения в обществе есть аттрактор, устремлённый к достижению цели. Если общество нацелено на обновление, совершенствование, в том числе техническое, то аттрактором является социальный прогресс.

Идея социального прогресса, обусловленного научным прогрессом, возникла ещё в ХVII в. и принадлежит философу Френсису Бэкону, понимавшему технологии в качестве способов практического применения достижений науки [12].  Одновременно с этим нужно понимать, что технологии − это средства для достижения целей, поэтому их оценка (положительная или отрицательная) определяется, исходя из характера целей достижения. Если цель применения социальных технологий – достижение общественного блага, то, скорее всего, общество одобрит и признает такие социальные инновации. Поэтому социальные инновации имеют не только улучшающую функцию. А это значит, что они могут быть направлены не только на прогрессивное, но и регрессивное развитие. Развитие есть качественное изменение, направленность которого определяется преимущественно внутренними особенностями объекта развития [1, с. 72]. Основной особенностью развития являются процессы структурирования системы.

Формирование структуры является условием становления системы. Структура системы есть схема связей и отношений между её элементами. Социальная система самоорганизована, структурирована по гетерархическому принципу, так как деятельность социальных субъектов может распространяться на различные сферы функционирования общества (экономическую, политическую, культурную и другие), способствуя формированию в нём сообществ как систем.

Социальное деление в пространстве функционирует как «ментальная структура», т. к. социальное пространство есть не физическое, а «абстрактное пространство, конституированное ансамблем подпространств или полей (экономическое поле, интеллектуальное поле и др.), которые обязаны своей структурой неравному распределению отдельных видов капитала» -  экономического, культурного, социального. Согласно П. Бурдьё, их ценность определяется благодаря символическому капиталу, который становится ключевым в этой борьбе между социальными группами (классами) за господство [13, с. 58]. Если следовать данной теории, капитальные аспекты функционирования социального и инновационного пространств влияют на процессы их структурирования и социализирования в них [14]. Например, с помощью экономического капитала возможно приобретение инновационных технологий, а с помощью культурного капитала, включающего в себя не только знания о традициях, обычаях общества, но и образование, возможно применение инноваций. Например, если человек богат, то он может купить дорогостоящую технику (компьютер). Но применить её можно только, если есть соответствующие знания о том, как работать с помощью данной технологии. Следствием неравномерной социализации являются социальные дистанции как ментальные расстояния между социальными субъектами. Социальные диспозиции и дистанции оказывают влияние на динамические аспекты инновационной системы, а, следовательно, могут приводить к реконфигурации инновационного пространства общества.

Таким образом, в данном исследовании изучены структурные особенности развития инновационного пространства общества. Выявлена проблема структурных изменений общества под воздействием инноваций. Сделаны следующие выводы: 1) инновационное пространство общества самоорганизовано и функционирует в направлении своего развития посредством инноваций, 2) структура инновационного пространства общества – гетерархическая.

В результате проведённое исследование структурных особенностей инновационного пространства общества позволяет сконструировать следующий авторский концепт «инновационное пространство общества»: инновационное пространство общества вложено в социальное пространство, имеет гетерархическую структуру, самоорганизовано в направлении к развитию посредством инноваций. В перспективе данный концепт может способствовать созданию методологии исследования инновационного пространства общества, а также разработке моделей управления развитием инновационного пространства с целью решения выявленной проблемы.

1. Демидова М.В. Инновационное пространство и общество: понятия, факторы развития // Векторы благополучия: экономика и социум. 2019. № 3(34). С.64-78. DOI 10.18799/24056537/2019/3(34)/981.
2. Давыдов А.А. К вопросу об определении понятия «общество» // Социологические исследования. 2004. № 2 (238). С. 12-23.
3. Философский энциклопедический словарь / гл. ред. Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев [и др.]. М., 1983. С. 541.
4. Шрейбер В.К. Уровневая онтология – вложенное пространство // Вестник Челябинского государственного университета. Философия. Социология. Культурология. 2014. № 25 (354). Вып. 35. С. 17–24.
5. Hartmann N. Der Aufbau der Realen Welt. Algemeinen Kategоrienlehre / N. Hartmann.  Berlin: De Gruyter, 1940. S. 503.
6. Красавин И. Сборка сообщества. М.; Екатеринбург: Кабинетный учёный, 2015. 270 с.
7. Янковская Е.А. Гетерархический принцип устройства познавательного опыта: автореф. дис. …канд. филос. наук. Иваново, 2009. 23 с.
8. Красавин И. Гетерархия множества // Логос. 2017. Том 27. № 3(118). С. 173-198. DOI: 10.22394/0869-5377-2017-3
9. Бурдье П. Социология социального пространства. Пер. с франц.; отв. Ред. перевода Н.А. Шматко. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.
10. Демидова М.В. Методологические парадоксы в культурно-цивилизационной парадигме О. Шпенглера и междисциплинарность современной науки // Актуальные тенденции социальных коммуникаций: история и современность: сборник научных статей. Ижевск: Издательский центр «Удмуртский университет», 2020. С. 546-562.
11. Цветков В.Я., Омельченко А.С. Инновация и инновационный процесс как сложная система // Качество, инновации, образование. 2006. № 2. С. 11-14.
12. Гуторов В.А. О некоторых тенденциях интерпретации концепции прогресса в современной социальной теории // Вопросы философии. 2017. № 12. С. 32−43.
13. Демидова М.В. Методология неклассических и постнеклассических исследований социального пространства // Векторы благополучия: экономика и социум. 2021. № 1(40). С. 54-65. DOI 10.18799/26584956/2021/1(40)/1042.
14. Демидова М.В. Модели управления символическим капиталом // Вестник поволжской академии государственной службы. 2015. № 1 (46).  С. 91-98.

Все статьи автора «Демидова Марина Владимировна»