В настоящий момент чрезвычайно актуальны проблемы повышения конкурентоспособности, как самих хозяйствующих субъектов, так и создаваемых ими объектов (товаров или услуг) [1…3].
Конкурентоспособность товара во многом определяет и конкурентоспособность самого предприятия, его репутацию и финансово-экономическое состояние. Однако это возможно только в случае, если в структуре реализованной продукции на долю конкурентоспособного товара приходится наибольшая выручка и значительная часть прибыли.
Базой оценки конкурентоспособности является исследование потребностей покупателя и требований рынка [4]. Таким образом, конкурентоспособность любого товара может быть определена только в результате сравнения.
Одним из вариантов определения конкурентоспособности продукции является определение ее потребительской стоимости с использованием сравнительного анализа. С целью проведения сравнительного анализа нескольких образцов продукции необходимо получить комплексную оценку их качества [5…8].
Рассмотрим процесс получения комплексной оценки качества продукции на примере рассеивателей из силикатного стекла для светильников. Значения абсолютных показателей, которые обеспечивают конкурентоспособность рассматриваемой продукции различных производителей представлены в таблице 1.
Таблица 1 – Значения абсолютных показателей, обеспечивающих конкурентоспособность продукции
|
Наименование показателей конкурентоспособности |
Производители |
|||
|
ЗАО «НЗСС» г. Никольск |
ЗАО «Ксенон» г. Москва |
ЗАО «Николо-Натальинское стекло», г. Санкт-Петербург |
ЗАО «Гусь- Хрустальный» |
|
|
Отклонение от размеров, мм |
3,5 |
3 |
3 |
3 |
|
Коэффициент пропускания,% |
85 |
85 |
80 |
80 |
|
Относительная влажность,% |
85 |
80 |
85 |
83 |
|
Абсолютная влажность,% |
20,5 |
20 |
20 |
20 |
|
Цена |
400 |
480,5 |
321 |
473 |
Анализ проведенных исследований свидетельствует, что в большинстве случаев рассеиватели относятся к товарам периодического длительного спроса (таблица 2). При этом наибольшая доля респондентов, составляющая 55%, попадает в третью группу потребителей с уровнем доходов более 10000 руб. (таблица 3).
Кроме того, предварительные исследования свидетельствуют, что с ростом доходов потребителей весомость качества изделия для них повышается, а цены, наоборот снижается.
Таблица 2 – Результаты опроса о частоте покупок рассеивателей
|
Частота покупок |
Число респондентов |
Доля респондентов, % |
|
Каждый год |
2 |
5 |
|
Каждые 3 года |
11 |
28 |
|
Каждые 6 лет и более |
27 |
67 |
|
Итого |
40 |
100 |
Таблица 3 – Структура потребителей по уровню дохода
|
Номер группы потребителей |
Среднедушевой месячный доход, руб. |
Число респондентов |
Доля респондентов, % |
|
1 |
До 6500 |
11 |
28 |
|
2 |
6501-10000 |
7 |
17 |
|
3 |
Более 10000 |
22 |
55 |
|
Итого |
40 |
100 |
Для получения оценки уровня качества и конкурентоспособности рассеивателей учитывали мнения третьей группы потребителей (таблица 3) . Для оценки значимости показателей качества рассеивателей были выбраны следующие свойства: х1 – отклонение от габаритных размеров, х2 – коэффициент пропускания, х3 – относительная влажность, х4 – абсолютная влажность. Результаты ранжирования этих свойств приведены в таблице 4.
Таблица 4 – Ранжирование свойств рассеивателей
| Порядковый номер эксперта |
Свойства |
 |
|||
|
х1 |
х2 |
х3 |
х4 |
||
|
1 |
4 |
3 |
2 |
1 |
10 |
|
2 |
3 |
4 |
2 |
1 |
10 |
|
3 |
3 |
4 |
1 |
2 |
10 |
|
4 |
3 |
4 |
2 |
1 |
10 |
|
5 |
4 |
3 |
1 |
2 |
10 |
|
6 |
4 |
3 |
1 |
2 |
10 |
|
7 |
3 |
4 |
1 |
2 |
10 |
 |
24 |
25 |
10 |
11 |
 |
|
Qi |
6,5 |
7,5 |
-7,5 |
-6,5 |
|
|
Q2i |
42,25 |
56,25 |
56,25 |
42,25 |
|
Согласованность мнений экспертов, характеризуемую коэффициентом конкордации, определяли по формуле [7, 9]:
где n – число экспертов;
m – число свойств;
Qi – отклонение суммы рангов каждого взвешенного показателя свойств от средней суммы ранговых показателей
Расчетное значение коэффициента конкордации составило W=0,8, что свидетельствует о высокой согласованности мнений участников экспертного опроса.
Далее определяли коэффициенты весомости свойств рассеивателей по следующей формуле [7]:
Результаты расчета представлены в таблице 5.
Таблица 5 – Коэффициенты весомости свойств рассеивателей
|
Свойства |
х1 |
х2 |
х3 |
х4 |
|
М1 |
0,34 |
0,36 |
0,14 |
0,16 |
Показатели конкурентоспособности рассеивателей для конкретной группы потребителей вычисляли по формуле:
К=Куty+Кэtэ
где Ку, Кэ – коэффициенты конкурентоспособности рассеивателей по уровню качества и экономическим показателям (цене), соответственно;
ty, tэ – показатели весомости уровня качества и цены для конкретного потребительского сегмента.
Для определения конкурентоспособности образцов рассеивателей, сначала определяли уровень качества изделий по каждому из представленных показателей качества рассматриваемых образцов.
Расчет проводился по следующим формулам [6, 7]:
- при отсутствии ограничений в значениях единичных показателей
, для случая, когда увеличение абсолютного показателя ведет к повышению уровня качества продукции
, для случая, когда уменьшение абсолютного показателя ведет к повышению уровня качества продукции
- при наличии ограничений в значениях единичных показателей
где Pi - значение i-го показателя качества оцениваемой продукции;
Piбаз – значение i-го показателя качества базового образца.
Pкрi - критическое значение i-го показателя качества.
Результаты расчета представлены в таблице 6.
Таблица 6 Значения относительных показателей качества и уровня качества рассеивателей различных производителей
|
Наименование производителя |
Показатели качества |
Уровень качества
|
|||
|
Отклонение от габаритных размеров |
Коэффициент пропускания |
Относительная влажность |
Абсолютная влажность |
||
|
ЗАО «НЗСС» (Ук1) |
0,86 |
1 |
1 |
1 |
0,95 |
|
ЗАО «Ксенон» (Ук2) |
1 |
1 |
0,94 |
0,97 |
0,99 |
|
«Николонатальинское стекло» (Ук3) |
1 |
0,94 |
1 |
0,97 |
0,97 |
|
«Гусь-хрустальный» (Ук4) |
1 |
0,94 |
0,96 |
0,97 |
0,97 |
Коэффициенты конкурентоспособности определяли по следующим формулам:
Показатели tyиtэ определяли по формулам:
Расчетные значения коэффициентов конкурентоспособности и их показатели весомости для продукции ЗАО «НЗСС», г. Никольск составили:
Таким образом, показатель конкурентоспособности продукции ЗАО «НЗСС» составил: К=0,960,83+0,8×0,17=0,932, что свидетельствует достаточно высокой конкурентоспособности выпускаемой продукции.
Результаты полученных оценок можно использовать для выбора путей оптимального повышения конкурентоспособности продукции с целью решения рыночных задач. Высокая конкурентоспособность самого изделия является необходимым условием его реализации на рынке в заданных объемах. Кроме того, следует учитывать формы и методы технического обслуживания, наличие рекламы, отношения между конкурентами.
Библиографический список
- Макарова Л. В. Оценка конкурентоспособности продукции предприятий на внешнем и внутреннем рынке [Текст] / Л. В. Макарова, А. В. Бычкова // Молодой ученый. — 2014. — №3. — С. 475-477.
- Портер М. Конкурентная стратегия. Методика анализа отрасли и конкурентов / пер. с англ. – М.: Альпина Бизнес Букс, 2007.- 453 с.
- Чурсин А. А. Управление конкурентоспособностью организации. ФГУП «НТЦ “Информтехника”», 2006.-372 с.
- Тарасов Р.В., Макарова Л.В., Бахтулова К.М. Методика оценки уровня качества пищевой продукции с учетом пожеланий потребителя // Современные научные исследования и инновации. – Апрель 2014. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33814 (дата обращения: 22.04.2014).
- Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.:Экономика, 1989.-256с.
- Федюкин В.К., Дурнев В.Д., Лебедев В.Г. Методы оценки и управления качеством продукции. Учебник. Изд. 2-е перераб. и доп.-М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», Рилант, 2001.-328с.
- Макарова, Л.В. Квалиметрия и управление качеством [Текст] /Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов.- Учебное пособие.- Пенза: ПГУАС.- 2005.-115с.
- Бахтулова К.М., Макарова Л.В., Тарасов Р.В. Обобщенная оценка уровня качества пищевой продукции // Современные научные исследования и инновации. – Май 2014. – № 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/05/34285 (дата обращения: 12.05.2014).
- Тарасов Р.В., Макарова Л.В., Акжигитова О.Ф. К вопросу применения экспертных методов в прогнозировании процессов, оценке уровня качества и принятии управленческих решений // Современные научные исследования и инновации. – Апрель 2014. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33142 (дата обращения: 02.04.2014).