Гёдель доказал, что мир чистой математики неисчерпаем;
никакое конечное число аксиом и логических правил не в состоянии охватить всю математику…
Я надеюсь, что аналогичная ситуация существует и в мире физики.
Если мой взгляд на будущее верен, то мир физики и астрономии тоже неисчерпаем;
не важно, сколько пройдёт времени, – мы всегда будем наблюдать новые явления
и получать новую информацию; всегда будут появляться новые миры, которые можно
исследовать,– постоянно расширяющиеся владения жизни, сознания и памяти.
Ф. Дайсон
Как известно, физики-теоретики доминируют в фундаментальной физике, предлагая экспериментаторам концентрировать усилия в обоснованных теорией ‘точках роста’. Это оправдано тем, что теория, используя язык математики, позволяет систематизировать наблюдения и эксперимент, и на этом основании давать прогнозы развития.
В результате сформирована квантово-релятивистская парадигма – современная квантовая теория поля/КТП (СМ).
Но в истории физики были периоды, когда, наоборот, именно результаты наблюдений и эксперимента определяли развитие фундаментальной теории.
К таковым относится десятилетие работы М. Фарадея (1831-1840), ознаменовавшееся открытием электромагнитной индукции и серией статей «Экспериментальные исследования по электричеству», что в последующем стало определяющим в создании Дж.К. Максвеллом классической электродинамики (‘уравнения Максвелла’).
В этот же период Фарадеем в экспериментальных поисках «… возможной связи между тяготением и электричеством» впервые была высказано «… неизменное убеждение в том, что все силы природы находятся во взаимной связи» [1], ставшее в ХХ в. и сегодня стимулом и в то же время ‘камнем преткновения’ в работе многих выдающихся теоретиков.
И экспериментальные открытия электрона Д.Д. Томсоном (1897), радиоактивности А.А. Беккерелем, Пьером и Марией Кюри (1898), атомного ядра Э. Резерфордом (1911) также стимулировали развитие теории – Н. Бора, предложившего полуклассическую (квантовую) модель атома водорода (атом Бора,1913) – начальный этап становления квантовой механики и КТП/СМ.
И сегодня требуют внимания парадоксальные экспериментальные факты, полученные в ‘тихой физике’.
Есть веские основания для прогноза:
Проект новой (дополнительной) -физики ‘снаружи’ светового конуса, в основе которого полстолетия изучения аномалий аннигиляции
-ортопозитрония (
-o-Ps/
-3Ps1), образованного позитронами от
-распада 22Na в системе ‘ 22Na-газообразный неон (~ 9% 22Ne)’, при ожидаемой реализации Программы решающих экспериментов выведет СМ из стагнации (с середины 1970-х) [2,3].Всё же, даже на базе парадоксальных результатов эксперимента, построение феноменологии ‘Проекта
-физики’ было бы невозможно без стимулирующей роли теории. Это были работы Э.Б. Глинера [4] (
-вакуум), А.Ф. Андреева [5] («спонтанно нарушенная полная относительность»), Л.Б. Борисовой и Д.Д. Рабунского [6] (расширение общей теории относительности/ОТО методом хронометрических инвариантов).
Э.Б. Глинер был первым, кто конструктивно прочёл Эйнштейна и реализовал («овеществил») релятивистский принцип отсутствия абсолютной системы отсчёта [4]:
«Физическое истолкование некоторых алгебраических структур тензора энергии-импульса позволяет предположить, что возможна форма вещества, названная -вакуумом, макроскопически обладающая свойствами вакуума. <…>
Ввиду множественности сопутствующих систем отсчёта нельзя ввести понятия локализации элемента вещества -вакуума, и, следовательно, понятий частицы и числа частиц
-вакуума в некотором объёме, понимая под частицей объект, выделенный в классическом смысле в отношении остальной «части» вещества. Подобным же образом нельзя ввести классическое понятие фотона».
Так был снят парадокс: с одной стороны – отказ от концепции мирового эфира путём исключения в начале ХХ столетия из физического контекста сущности, понятия и термина, как следствие постулирования и реализации СТО, с другой – фактическое признание эфира к семидесятым годам, но в новом обличье ‘физического вакуума’.
Парадокс сложился вначале под давлением необходимости объяснять факт близкодействия, а затем разрешение его стало следствием создания ОТО, открытия позитрона (античастиц), формулировки квантовой электродинамики (КЭД), позднее, квантовой хромодинамики (КХД) – квантовой теории полей (КТП).
Однако следует подчеркнуть, что в силу отсутствия в середине 1960-х годов прямых наблюдений, идея Э.Б. Глинера могла быть сформулирована лишь глобально, как феноменология пространства-времени ОТО, без обсуждения «микроструктуры» и динамики -вакуума. Это не позволило зафиксировать её физическое содержание, как доминантной идеи космологии (и квантовой космологии), что отражено и в недооценке открытия Э.Б. Глинера. Тому много свидетельств (см., например, представление В.Л. Гинзбургом второй статьи из [42002]), а один из лидеров квантовой космологии A. Linde в обзоре “Inflation, Quantum Cosmology and Anthropic Principle” (arXiv:hep-th/0211048 8 Nov 2002) даже обошёлся без ссылок на работы Э.Б. Глинера.
По существу, открытие ‘твердотельной’ компоненты флуктуаций физического вакуума в Проекте -физики [2] стимулировано работами А.Ф. Андреева [5]:
Макроскопические тела с нулевой массой покоя и спонтанно нарушенная полная относительность, т.е. эквивалентность «всех (кроме самой световой) скоростей», это первое указание к обоснованию возможности пространственно-подобной фундаментальной структуры – основы феноменологии Проекта -физики.
«В обычных условиях, чтобы обеспечить досветовой характер относительных скоростей, добавочная симметрия должна спонтанно нарушаться». Восстановление «…должно сопровождаться комплексизацией, т.е. удвоением размерности пространства-времени [51982].
Хотя в работах [5] об этом явно не сказано, всё же можно усмотреть в них подход к квантованию гравитации в ограниченном ‘объёме’ пространства-времени:
Восстановление полной относительности (по А.Ф. Андрееву) в виде ограниченного 4-объёма пространства-времени, двузначной () ‘микроструктуры’ вакуумоподобного состояния вещества (ВСВ, по Э.Б. Глинеру) в конечном состоянии
-распада типа
, на фоне вакуума-континуума ОТО, предсказано в ‘Проекте
-физики’ (‘условия резонанса’ – 22Na-газообразный неон/~9% 22Ne) [2].
В работах Л.Б. Борисовой и Д.Д. Рабунского «чисто математическими методами» открыто расширение вакуума-континуума ОТО [6]:
В 1997 году, после выхода в свет монографий Л.Б.Борисовой и Д.Д.Рабунского, в которых на основе метода хронометрических инвариантов в ОТО (А.Л.Зельманов, 1944) представлена формулировка уравнений движения «частиц» в обобщённом пространстве-времени (пространство-время ОТО, дополненное областью с неримановой геометрией, где метрика полностью вырождена – нуль-пространство). На пути геометризации всей физики в упомянутых монографиях предсказано существование материальных структур нового типа – нуль-частиц (третья форма материи), которые реализуют для ФН дальнодействие нового типа.
Это привлекло внимание, поскольку результат критического эксперимента [2,7] (эффект Мёссбауэра в газообразном неоне с участием -ортопозитрония, образованного позитронами от
-распада 22Na
22*Ne
22Ne) определённо свидетельствовал о проявлении дальнодействия нового типа.
Кроме путеводных концепций и результатов теорий [4-6], для построения феноменологии ‘Проекта -физики’ привлечены также результаты многих теоретиков (см. [2]).
Есть новый повод выделить среди них работу Ш.Л. Глэшоу, в которой впервые рассмотрена квантовомеханические осцилляции ортопозитрония (без нарушения СР-инвариантности), как тест на существование зеркальной вселенной (‘mirror universe’).
Сам Ш. Глэшоу, не найдя поддержки развитых им представлений со стороны эксперимента, сделал вывод об отсутствии зеркальной вселенной [8].
Через несколько лет после публикации результатов критического эксперимента [7] было показано, что, используя идею осцилляций ортопозитрония [8], ‘изотопную аномалию’ -ортопозитрония (парадоксальный эффект Мёссбауэра в системе ‘22Na-газообразный неон’) можно интерпретировать, предполагая суперантиподную осцилляцию
-o-Ps в ‘зазеркалье’ (с нарушением СР-инвариантности) [2].
Теории [4-6] только обозначили актуальность расширения СМ, но не могли определить количественно дискретную (твердотельную) структуру атома дальнодействия/АДД с ядром АДД и динамику (внутреннюю динамику АДД/тёмной материи и внешнюю динамику АДД/тёмной энергии). Возникла необходимость постулировать физику «снаружи» светового конуса.
‘Проект -физики’ вводит две новые фундаментальные постоянные: число узлов/ячеек АДД
и ядра АДД
[2].
Дополнительный аргумент обоснования ‘Проекта -физики’ состоит в следующем. Структурирование ядра АДД на основе прецедента теории о полном вырождении пара- и ортосуперпозитрония [10] привёл к оценке
числа узлов/ячеек в ядре АДД.
Эта новая фундаментальная постоянная получена на основе постулата о компенсации тонкого/сверхтонкого расщепления основных состояний позитрония эВ коллективным состоянием ядра АДД (только его части
[9], обусловленной различием спин-спиновых магнитных взаимодействий пара- и ортопозитрония).
Стало ясно, что не случайно в структуре ядра АДД как бы закодировано время жизни ортопозитрония в вакууме сек [11]. Ячеистая структура ядра АДД и всего АДД (число узлов/ячеек
) обусловлена осцилляцией
-o-Ps в зазеркалье по механизму однофотонной (
)/однонотофной (
) виртуальной аннигиляции в ‘условиях резонанса’. Время виртуальной аннигиляции
(
– постоянная тонкой структуры).
Определение порядка величины путём сравнения времени жизни ортопозитрония
со временем виртуальной аннигиляции
-o-Ps
.gif)
означает, что в компенсации расщепления со стороны
-o-Ps и оценке числа узлов/ячеек ядра АДД присутствует и та часть сверхтонкого расщепления (
), которая обусловлена виртуальной аннигиляцией.
Ранее отмечено сохранение соотношения размеров ‘атом/ядро’ (105) фундаментальных структур ‘снаружи’ и ‘внутри’ светового конуса при огромном различии размеров этих структур – размер атома ~ 10–8 см / ядра атома ~10–13 см, размер АДД ~ 1 км / ядра АДД ~ 1 см [9].
Это можно охарактеризовать, как проявление дуальности – следствия суперантиподной симметрии в конечном состоянии -распада (топологический квантовый переход/ТКП).
Со второй половины 1930-х, на фоне противостояния ‘Эйнштейн-Бор’ [11] и поиска пути создания единой теории поля были осознаны необходимость и особая трудность проблемы квантования гравитации (ОТО). С начала 1970-х появилась надежда решить проблему квантования гравитации в теории струн/ТС, в которой идея квантования ‘всего’ – материи и пространства-времени – была заложена изначально. Но, испытавшая за полстолетия ряд взлётов, теория струн породила новые, неразрешённые до сих пор проблемы, а главное – не получила фундаментального обоснования в эксперименте.
С позиций Проекта новой (дополнительной) -физики ‘снаружи’ светового конуса реальные достижения теории струн блокируются ограничениями (табу) со стороны ведущих теоретиков для выхода этой теории на сопоставление с актуальными экспериментальными результатами ‘тихой физики’ в системе ‘22Na-газообразный неон’ [2].
Так, утверждение «… возможно одновременное рождение квантов полей с положительной энергией и C-поля с отрицательной энергией» [12] блокируется «новым доказательством теоремы о положительности энергии» [13]. Как будто отсутствует понимание, что любая теорема основывается на принятой аксиоматике.
Экспериментально обоснованная необходимость ‘офизичения’ ограниченного двузначного () 4-объёма пространства-времени ‘снаружи’ светового конуса означает актуальность новой физики. Т.е. актуальность новой (дополнительной) аксиоматики, расширяющей квантово-релятивистскую парадигму.
Десятилетие назад, с позиций обозначенного табу сформулирован также тезис, отвергающий по существу без обоснования феноменологию ‘Проекта -физики’:
«Теоретически можно вообразить систему, которая переупорядочивается без изменения энергии, но в реальном мире такого никогда не бывает» [14] (подчёркнуто – Б.Л.).
Бывает! Точнее – может быть (необходимо ещё выполнить Программу решающих экспериментов). Нет иной возможности обоснования парадоксальной реализации эффекта Мёссбауэра в системе ‘22Na-газообразный неон’ [2,3].
Как альтернатива теории струн на пути к ‘Теории Всего’ в 80-е годы возникла ‘петлевая квантовая теория гравитации/ПКГ’.
Википедия (16.03.2018): «Одним из преимуществ петлевой квантовой теории гравитации является естественность, с которой в ней получает своё объяснение Стандартная модель физики элементарных частиц».
Среди трудностей ПКГ отмечается «… необходимость привязки <…> к более фундаментальным теориям».
На протяжении тридцатилетия происходило постоянное противоборство теории струн и теории петлевой квантовой гравитации.
«Сабина Хоссенфельдер предложила рассматривать оба альтернативных претендента на ‘теорию всего’ – теорию струн и петлевую квантовую гравитацию как стороны одной медали. Чтобы петлевая квантовая гравитация не противоречила специальной теории относительности, в ней необходимо ввести взаимодействия, которые похожи на рассматриваемые в теории струн» [15].
С позиций ‘Проекта -физики’ обе теории (ТС и ПКГ) объективно направлены к сближению с экспериментом ‘тихой физики’, и только отмеченные выше установки-табу препятствуют реальному выходу к ‘Теории Всего’.
Отмеченное противоборство теорий (ТС и ПКГ) в известном смысле явилось – через несколько десятков лет, к концу ХХ в. – ‘вторым изданием’ противостояния ‘Эйнштейн-Бор’ [11].
К этому времени Х. Малдасена открыл AdS/CFT соответствие и ‘т Хоофт сформулировал ‘голографический принцип’ (с явным возрождением классики без конфликта с квантово-релятивистской парадигмой), наметившие включение сознания ФН в структуру КТП.
Концепция ‘т Хоофт’а фактически обосновывает давнее предсказание М.П. Бронштейна о едином описании микро- и макрофизики (см. [11]).
Теоретики не откликаются на призывы обратиться к уникальным экспериментам ‘тихой физики’ (см. [2,7]), не видят пока необъятных перспектив этого направления теории и эксперимента.
Об этом можно судить также по публикациям в arXiv’e: большие массивы препринтов по ключевым словам ‘consciousness’ и ‘AdS/CFT correspondence’, ‘holographic principle’ не пересекаются.
Интереса к перспективам ‘тихой физики’ в продвижении на пути включения ФН (сознания) в структуру КТП можно ожидать, судя по публикациям в Интернете, со стороны профессиональных, но ‘неакадемических’ физиков. В отличие от ‘академиков’, физики-‘неакадемики’ уже сопоставляют, в попытках осмыслении вопроса «… о возможности объяснить происхождение жизни и мышления на основе одной физики» (В.Л. Гинзбург – Нобелевская лекция, 2003), ключевые слова ‘сознание’ и ‘голографический принцип’, ‘AdS/CFT соответствие’.
Особого внимания заслуживает цикл публикаций физика А.В. Зубко (2002-2014). Отношение к идеям этого цикла неоднозначное. Это станет ясно из последующих комментариев (Б.Л.) к тезисам () из последней публикации [16]:
· «В данной статье рассматриваются коллективные степени свободы системы взаимосвязанных психик индивидов в процессе их общественной деятельности. Тот факт, что внутренние состояния психики и её нейрофизиологического субстрата не даны непосредственно в деятельности и сознании, позволяет провести структурную аналогию с квантовой теорией калибровочных полей».
Б.Л. – «… факт, что внутренние состояния психики и её нейрофизиологического субстрата не даны непосредственно» означает, что эта основа любых последующих построений должна быть определена до того, как рассматриваются «… коллективные степени свободы системы взаимосвязанных психик индивидов в процессе их общественной деятельности» [16].
В ‘Проекте -физики’ это достигнуто путём предметной формализации статуса ФН [2,17,18] посредством
-ортопозитрония, образованного в веществе позитроном (
) в конечном состоянии позитронного
-распада (ТКП).
Только после этого можно «…провести структурную аналогию с квантовой теорией калибровочных полей», как это показано ранее [18] (Глава 2 и с.170).
Интуиция автора [16] совершает как бы ‘тройной прыжок’ через пропасть: эксперимент и феноменология ‘Проекта -физики’ [2] означают, что невозможно согласовать проблему ФН (сознания) и AdS/CFT соответствие, не расширив парадигму КТП путём включения ограниченного двузначного (
) ‘4-объёма’ пространства-времени ‘снаружи’ светового конуса (АДД вместо контрпродуктивной феноменологии ‘тахион’).
· «В рамках научного подхода, когда мы пытаемся понять свойства сознания, изучая свойства его вещественного органа – мозга, проблема сознания принимает вид психофизической проблемы – вопроса о том, как свойства сознания, идеального связаны с физическими свойствами материи мозга».Б.Л. – В ‘Проекте -физики’ нейросистема ФН отличается от ‘обезьяны’ (как обобщённо- го представителя высших приматов) специфическим подключением АДД с гигантской информационной ёмкостью (N(3) ~ 1019 узлов/ячеек) посредством ядра АДД (
).
Поразительно (!), что задолго до ‘Проекта -физики’ М.К. Мамардашвили пришёл к такой же мысли:
«По обыденной привычке мы, как правило, вписываем акты сознания в границы анатомического очертания человека. Но, возможно, каким-то первичным образом сознание находится вне индивида как некое пространственно-подобное или полевое образование» (“Вопросы философии”, №7, 1989; см. также [19]).
· «Неоспоримое существование “тёмного” сектора Вселенной с его “тёмной” материей и “тёмной” энергией, по отношению к которым “обычное” вещество и излучение составляет не более 5% по массе, кардинально расширяет наши представления о многообразии форм материи и их роли в эволюции и строении Вселенной. Хотя мы пока практически ничего не знаем о конкретной физической природе материи “тёмного” сектора, кроме ограничений на его свойства, следующие из результатов наблюдений над “обычной” материей, само её существование с неизбежностью ставит перед исследователями новый круг вопросов» (‘Проект -физики’ даёт обоснование структуры и динамики “тёмного” сектора , см. [20] – Б.Л.).Б.Л. – В целом это уместный и актуальный тезис, кроме подчёркнутого.
На этом ограничим наши комментарии. Актуален сам факт обращения автора [16] к об- суждению прорывных идей и результатов теоретиков в приложении к природе сознания.
Существо расширения СМ, которое будет достигнуто в результате положительной (в смысле ‘Проекта -физики’) реализации Программы решающих экспериментов по
-ортопозитронию, состоит в том, что сливаются воедино микро- и макрофизика. Это расширение, как единый взгляд на мироздание, где ФН обретает законный статус в ‘нуль-пространстве’ [6] (‘снаружи’ светового конуса [2]).
В таком расширении квантово-релятивистской парадигмы можно увидеть также путь сближения и, в идеале, слияния ‘двух культур’ (по Ч. Сноу).
В приложении к проблеме сознания – это реализация научного метода в русле сформулированного М. Полани ‘личностного знания’ [21] (в терминах КТП – сознания, как проявления ‘локальной’ калибровочной инвариантности в ‘Теории Всего’), соединяющего также категории ‘знание’ и ‘вера’ в грядущем новом синтезе.
«Мы считаем возможным, что в нашем мире наряду с теми телами, которые взаимодействуют с нами электромагнитными и ядерными силами, есть и другая материя, которая взаимодействует с нами только гравитационно. Это так называемый ‘зеркальный мир’ <…>
Мы теперь знаем, что пространство и время объединены в единую геометрическую структуру. Это один из первых прорывов в новую физику, связанный с именами таких учёных, как Лоренц, Пуанкаре, Эйнштейн, и многих других. Но Эйнштейн, и это не случайно, стал как бы воплощением и духа новой физики, и нового отношения физики к обществу. У Эйнштейна в его высказываниях, в его письмах очень часто встречается такая параллель: Бог – природа. Это отражение его мышления и мышления очень многих людей науки. В период Возрождения, в XVIII, в XIX веках казалось, что религиозное мышление и научное мышление противопоставляются друг другу, как бы взаимно друг друга исключают. Это противопоставление было исторически оправданным, оно отражало определённый период развития общества. Но я думаю, что оно всё-таки имеет какое-то глубокое синтетическое разрешение на следующем этапе развития человеческого сознания. Моё глубокое ощущение (даже не убеждение – слово “убеждение” тут, наверное, неправильно) – существование в природе какого-то внутреннего смысла, в природе в целом. Я говорю тут о вещах интимных, глубоких, но когда речь идёт о подведении итогов и о том, что ты хочешь передать людям, то говорить об этом тоже необходимо. И это ощущение, может быть, больше всего питается той картиной мира, которая открылась перед людьми в XX веке» [22].
Библиографический список
- М. Фарадей. Экспериментальные исследования по электричеству. Т.3, раздел 30, с.224. Изд. АН СССР, 1959.
- Levin B.M. Atom of Long-Range Action Instead of Counter-Productive Tachyon Phenomenology. Decisive Experiment of the New (Additional) Phenomenology Outside of the Light Cone. Progress in Physics, v.13(1), p.11, 2017.
- Левин Б.М. Дополнение к обоснованию антропного принципа (физика и сознание) в Проекте новой (дополнительной) Gh/ck-физики ‘снаружи’ светового конуса. http://web.snauka.ru/issues/2017/06/83691
- Глинер Э.Б. Алгебраические свойства тензора энергии-импульса и вакуумоподобные состояния вещества. ЖЭТФ, т.49(8), с.542, 1965; Глинер Э.Б. Раздувающаяся вселенная и вакуумоподобное состояние физической среды. Приложение: Э.Б. Глинер и И.Г. Дымникова. Несингулярная фридмановская космология. УФН, т.172(2), с.221, 2002.
- Андреев А.Ф. Макроскопические тела с нулевой массой покоя. ЖЭТФ, т.65(4/10), с.1303, 1973; Андреев А.Ф. Гравитационное взаимодействие частиц нулевой массы. Письма в ЖЭТФ, т.17(8), с.424, 1973. Андреев А.Ф. Спонтанно нарушенная полная относительность. Письма в ЖЭТФ, т.36(3), с.82, 1982.
- Л.Б. Борисова, Д.Д. Рабунский. Математическая теория движения частиц в четырёхмерном пространстве-времени. М., 1997. Д.Д. Рабунский. Три формы существования материи в четырёхмерном пространстве-времени. М., 1997.
- Левин Б.М., Коченда Л.М., Марков А.А., Шантарович В.П. Временные спектры аннигиляции позитронов (22Na) в газообразном неоне различного изотопного состава. ЯФ, т.45(6), с.1806, 1987.
- Glashow S.L. Positronium versus the mirror Universe. Phys/ Lett, v.B167(2), p.35, 1986.
- Левин Б.М. Можно ли включить феноменологию ‘абсолютно твёрдое тело’ в Проект ‘Теория Всего’. http://web.snauka.ru/issues/2018/04/86355
- Di Vecchia P., and Schuchhardt V. N=1 and N=2 supersymmetric positronium. Phys. Lett., v.B155(5/6), p.427, 1985.
- Левин Б.М. Противостояние ‘Эйнштейн-Бор’ сформировало стагнацию современной Стандартной Модели. Путь преодоления. http://web.snauka.ru/issues/2018/02/859512
- С. Хокинг, Дж. Эллис. Крупномасштабная структура пространства-времени. М., «Мир», 1973/1977.
- Witten E. A new proof of the positive energy theorem. Comm. Math. Phys., v.80, p.381, 1981.
- L. Susskind. The black hole war. My battle with Stephen Hawking to make the world safe for quantum mechanics, 2008. Пер.: Л. Сасскинд. Битва при чёрной дыре. Моё сражение со Стивеном Хокингом за мир, безопасный для квантовой механики. «ПИТЕР», М., СПб, 2014.
- Hossenfelder S. String Theory Meets Loop Quantum Gravity. https://www.quantamagazine.org/20160112-string-theory-meets-loop-quantum-gravity/ Перевод: Хоссенфельдер С. Теория струн встречается с петлевой квантовой гравитацией. https://se7en.ws./prevod-teoriya-strun-vstrechaetsya-s-pe/
- Зубко А.В. Сознание как голографическая размерность психической энергии. Этика и наука будущего 2014. http://www.delphis.ru/journal/article/soznanie-kak-golograficheskaya-razmernost-psikhicheskoi-energii
- Левин Б.М. Физический наблюдатель в проекте новой (дополнительной) -физики ‘снаружи’ светового конуса. http://web.snauka.ru/issues/2017/06/83691
- Б.М. Левин. Начало Вселенной, звёздное небо и физический наблюдатель. «Нестор-История», СПб, 2009.
- Б.М. Левин. Физика и сознание /новый аспект/. «ЛИСС», СПб, 2002.
- Левин Б.М. Тёмная материя и тёмная энергия – две формы существования атома дальнодействия в пространстве-времени ‘снаружи’ светового конуса. http://web.snauka.ru/issues/2017/07/84075
- M. Polanyi. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. Univ. Chicago Press. 1958. Пер. М. Полани. Личностное знание. М., «Прогресс», 1985.
- А.Д. Сахаров. Лекция «Наука и свобода». Ежегодный конгресс французского Физического общества. Лион, 27 сентября 1989 г. – «Лионская лекция». «Огонёк» №21, 1991. https://www.sakharov-center.ru/asfcd/auth/?t=page&num=2130