Конкурентоспособность продукции в первую очередь зависит от способности предприятия обеспечить качество готовой продукции на всех этапах производственного цикла. Для решения этой задачи существует большое количество методов и инструментов, позволяющих решать практические инженерные задачи, направленные на постоянное совершенствование качества продукции [1…4].
При этом следует учитывать, что реализация различного рода решений и мероприятий по повышению качества, приведет к увеличению затрат со стороны предприятия-изготовителя. Для минимизации таких потерь можно рекомендовать использовать FMEA-анализ, как один из эффективных методов управления затратами на обеспечение качества продукции.
Этот метод, известный также под названием «Анализ рисков», используется в качестве изучения причин и механизмов возникновения несоответствий и их предотвращения, что позволит повысить качество продукции, а так же сократить затраты на устранение несоответствий на последующих стадиях жизненного цикла продукции [5].
Рассмотрим пример практического применения FMEA-методологии для оптимизации процесса производства пряника сырцового на ООО «Аквапром – Зареченский Каравай» (г. Заречный Пензенской области).
Для проведения качественного анализа была сформирована FMEA-команда, имеющая в своем составе заведующего производством, технолога, и мастера рабочих бригад, которая подробно изучила рассматриваемый процесс и выявила возможные формы отказов, которые сильно влияют на качество пряника в целом.
Необходимо определить количественно факторы значимости потенциального отказа (S), вероятности возникновения дефекта (О), вероятности обнаружения дефекта (D) по квалиметрическим шкалам [6].
Произведение этих трех факторов представляет собой приоритетное число риска (ПЧР), т. е. количественную оценку отказа с точки зрения его значимости по последствиям, вероятности возникновения и вероятности обнаружения:
ПЧР=S ×О ×D
Результаты работы членов FMEA-команды при назначении числовых значений факторов S – значимости потенциального отказа, О – вероятности возникновения дефекта, D – вероятности обнаружения дефекта, а также вычисленные значения ПЧР возможных отказов приведены в таблице 1.
Таблица 1 – Результаты работы FMEA – анализа производства пряника сырцового
|
Дата: |
ООО «Аквапром – Зареченский Каравай
Изучаемый процесс: производство пряника сырцового |
Руководитель:
Члены команды FMEA-команды: заведующий производством, технолог, мастера рабочих бригад |
||||||
|
Этап процесса |
Возможный отказ |
Причина отказа |
Последствия отказа |
S |
O |
D |
ПЧР |
Средства решения проблемы |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
| Подготовка сырья к производству | Не качественное освобождение сырья от тары (очистка, просеивание) | Засорение сито оборудования | Попадания в готовое изделие инородных предметов, примеси | 2 | 3 | 2 |
12 |
Замена сито необходимого оборудования и подбор квалифициро-ванного персонала |
| Невнима-тельность персонала | ||||||||
| Приготовл-ение сиропа | Не однородная и не растворенная консистенция | Не достаточное время растворения сахара | В мякише пряника могут быть нерастворимые частицы сахара, структура готового изделия не однородная | 2 | 1 | 1 |
2 |
Необходимо увеличить время перемешивания или отрегулировать работу тестомесильной машины, а так же повышение квалификации персонала |
| Плохое состояние тестомесильного оборудования | ||||||||
| Не достаточная температура воды | ||||||||
| Консистенция очень густая | Передозировка
количества сахара-песка |
При замешивании теста, оно станет более плотное, что приведет к различным несоответствиям на этапе выпечки изделия | 1 | 2 | 2 |
4 |
Повышение квалификации персонала | |
| Нарушение рецептуры производства | ||||||||
| Пригото-вление теста | Не однородное тесто
|
Недостаточная длительность замеса теста | Тесто неравномерной консистенции, что приведет к различным дефектам на этапе выпечки изделий | 2 | 2 | 2 |
8 |
Необходимо увеличить длительность замеса или отрегулировать работу тесто-месильной машины, а так же повышение квалификации персонала |
| Плохое состояние тесто-месильного оборудования | ||||||||
| Квалификация персонала | ||||||||
| Готовое тесто липкое, с различными порами | Нарушение рецептуры производства, в частности не хватка пшеничной муки | При формовании заготовкам придается не правильная форма с не ровной поверхностью | 2 | 2 | 3 |
12 |
Повышение квалификации персонала | |
| Формовка изделий | Изделия расплывчатые
|
Нарушение рецептуры производства | Неправильная форма пряника | 3 | 3 | 2 |
18 |
Необходимо отрегулировать работу формовочной
машины или в крайнем случае заменить оборудование, а так же повышение квалификации персонала |
| Не правильная форма заготовок | Недостаточная механическая обработка теста | Неправильная форма пряника | 2 | 4 | 3 |
24 |
||
| Периодические неисправности формовочной машины | ||||||||
| Выпечка изделий | Трещины – разрывы (грубые и мелкие)
|
Не качественное сырье | Изделия с различными разрывами, что свидетельствует о браке продукции | 4 | 5 | 3 |
60 |
Ремонт оборудования, а также проверка качества поставляемого сырья на производство |
| Выпечка с закрытой вытяжкой вентиляцией | ||||||||
| Изделия сели, опали
|
Нарушение рецептуры производства | Не правильная форма на выходе продукта (плоские без выпуклости) | 4 | 5 | 3 |
60 |
Необходимо отрегулировать работу печи или в крайнем случае заменить оборудование, а так же повышение квалификации персонала | |
| Не достаточный и не равномерный нагрев печи | ||||||||
| Периодические неисправности печи | ||||||||
| Изделия не однородного цвета | Нарушение рецептуры производства (не однородность перемешивания компонентов теста) | Изделия с разными пятнами на поверхности | 3 | 4 | 3 |
36 |
Необходимо отрегулировать работу печи, а так же повышение квалификации персонала | |
| Пряничные изделия не достаточно пропеченные | Рано вынули из печи | Изделия не пропеченные, что свидетель-ствует о сыроватости продукта (мякиш мягкий или сыроват) | 3 | 2 | 2 |
12 |
Повышение квалификация персонала | |
| Пряничные изделия более пропеченные | Поздно вынули из печи, после завершения программы «выпечка пряника»
|
Изделия более пропеченные, что характеризует его жесткость и подгоревший вид пряника | 4 | 2 | 3 |
24 |
||
| Охлаждение | Изделия более теплые, горячие | Не достаточное время охлаждения | Не имеет характерный окрас, вызванный локальной кристаллизацией сахара при сушке | 2 | 2 | 3 |
12 |
Повышение квалификации персонала |
| Глазиро-вание | Не однородное и не равномерное покрытие сиропом | Периодические неисправности тиражного барабана | Не однородное покрытие пряника глянцевой корочки, что способствует сохранению свежести изделия и замедляет процесс черствения | 3 | 2 | 3 |
18 |
Ремонт или замена оборудования, а также повышение квалификации персонала |
| Не достаточное время глазирования | ||||||||
| Упаковка | Повреждение изделий при упаковании | Квалификация персонала | Повреждение изделия (брак) | 3 | 4 | 1 |
12 |
Подбор квалифицирован-ного персонала и его повышение квалификации |
| Упаковка изделий с поврежде-ниями | Квалификация персонала | Вероятность снижения спроса потребителей | 2 | 2 | 1 |
4 |
||
| Вероятность появления рекламаций | ||||||||
По протоколу анализа можно увидеть несколько видов несоответствий, которые имеют максимальный ПЧР, именно они требуют доработки в первую очередь.
Первая проблема, на которую нужно обратить внимание, – трещины, разрывы изделия, возникающие на этапе выпечки изделий. Основными причинами данных дефектов являются некачественное сырье и нарушение вентиляции при выпечке (выпечка происходит с закрытой вытяжкой вентиляции). В качестве предупреждающих мероприятий рекомендуется проводить регулярно профилактический ремонт оборудования (печи), а также усилить контроль качества поставляемого сырья на производство. Другой важной проблемой является садка изделия при выпекании. Для устранения этой проблемы необходимо отрегулировать работу печи, или, в крайнем случае, заменить оборудование. Также можно рекомендовать разработать систему повышения квалификации персонала.
После получения результатов работы команды руководитель должен поручить ответственному специалисту или группе специалистов заняться разработкой технических или организационных решений, которые позволят предотвратить последствия отказов в случае наиболее рискованных ситуаций.
После завершения работы составляется письменный отчет о результатах работы по выполненному анализу форм и последствий отказов и передается руководителю предприятия. Руководителю организации следует верифицировать и оценить результаты работы FMEA-команды и проследить, чтобы до членов FMEA-команды была доведена информация (в виде обратной связи) о статусе выполненных ими действий.
Таким образом, FMEA-методология является эффективным инструментов сбора информации о возможных потенциальных отказах и позволяет разработать план предупреждающих действий.
Библиографический список
- Макарова, Л.В. Инструменты качества. Практикум [Текст] /Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов.- Учебное пособие – Пенза: ПГУАС.- 2015.-115с.
- Козицына, А.В. Инструменты качества как эффективный способ повышения уровня качества продукции [Текст] / А.В. Козицына, Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов // Современные научные исследования и инновации. – Апрель 2014. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33360 (дата обращения: 09.04.2014).
- Козицына А.В. Инструменты повышения уровня качества и конкурентоспособности продукции [Текст] / А.В. Козицына, Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов //Вестник магистратуры.-2014.-№ 5(32).-С.76-80.
- Федюкин, В.К. Управление качеством производственных процессов: учебное пособие / В.К. Федюкин. – М.:КНОРУС, 2013.- 232 с.
- Тарасов, Р.В. Систематический анализ системы для идентификации видов потенциальных отказов при производстве строительных конструкций / Р.В. Тарасов, Л.В. Макарова, В.С. Богомолова, М.Ю. Новикова // Современные научные исследования и инновации. – Февраль 2014. – № 2 [Электронный ресурс]. URL:http://web.snauka.ru/issues/2014/02/31546.
- Логанина, В.И. Квалиметрия и управление качеством: учебное пособие / В.И. Логанина, Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов.- Пенза: ПГУАС, 2014.-304с.