ПРОБЛЕМА ОПРЕДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ

Сформировавшаяся в ХХ веке культурология, оставаясь «молодой» наукой, изначально (в качестве «введения в предмет») центрирует внимание слушателя вокруг проблемы определения культуры: что такое культура и как среди многих сотен дефиниций явления остановиться на «рабочем», ведь перечисление определений только запутывает, например, неискушённого слушателя?

Можно ли привести дефиниции культуры к единому основанию? Если да, то – какой необходимо использовать принцип? Имеется ли вообще за этой пёстрой картине определений единый смысл?

Проблема определения культуры напрямую связана с центральным вопросом философской антропологии, отражающемся в зеркале любого социально-гуманитарного знания, в том числе проецируясь в культурной антропологии/культурологии: являясь многомерным фактором человеческого бытия, культура отражает природу и сущность человека в многообразии его культурных проявлений.

В разрешении проблемы определения культуры задача культурологии видится, в первую очередь, в необходимости упорядочения многообразных определений культуры, в выявлении исходных оснований классификации.

В частности, в культурологической литературе [1] присутствуют такие классификации, как

– исторические (акцентируется исторический аспект культуры: культура рассматривается как продукт исторического, социального развития, она передаётся от поколения к поколению);

– дескриптивные (ограничиваются простым перечислением (содержательно не вполне объёмно отражающих культуру в целом) отдельных «фрагментарных» элементов культуры);

– антропологические (здесь культура понимается как всё, что создано человеком – вся «вторая» природа (весь мир предметно-практической деятельности человека), противостоящая естественно-природной среде);

– аксиологические (определяют культуру как все созданные людьми материальные и духовные ценности);

– адаптивные (трактуют культуру как особый тип деятельности, позволяющий приспособиться к окружающей среде);

– социологические (рассматривают культуру как причину организации и обеспечения социальной жизни);

– нормативные (исходят из понимания культуры как совокупности регламентирующих жизнь людей нормативных правил);

– идеационные (детерминируют культуру как совокупность «духовных продуктов» (например, идеи) общества, составляющие остов социальной памяти);

– психологические (находят культуре специфику человеческой психики, обусловливающую культуру общества);

– функциональные (отталкиваются от функционального предназначения культуры в социальной жизни людей во взаимосвязи и взаимозависимости функций);

– семиотические (понимают культуру как систему используемых обществом знаков);

– символические (исходят из символической природы культуры);

– дидактические (рассматривают культуру, как то, что человек приобрёл – научился, что не дано от природы);

– герменевтические (определяют культуру как совокупность текстов, которые необходимо интерпретировать, осмысливать и переосмысливать).

Выделенные подходы к рассмотрению культуры чрезвычайно важны в своей «акцентуации»: указывая на какую-либо (в зависимости от подхода) черту культуры, каждое направление рассмотрения культуры позволяет глубоко погрузиться в «узкий контекст» феноменального ряда культуры, однако далее встаёт задача решения вопроса об объединении – конструктивном, непротиворечивом сочетании этих черт, и тогда возникает необходимость в целостном рассмотрении культуры (сущность и закономерности культурного проявления и развития).

Таким образом, при употреблении слова (понятия) «культура» всегда важно помнить, какое значение в данном случае подразумевается: понимание контекста поможет избежать многие недоразумения, особенно часто возникающие в повседневном общении, чаще всего обращённом к дескриптивным практикам детерминации культуры. Так, под культурой человек может подразумевать:

– общечеловеческую культуру (мировая культура);

– культура общества в конкретно-историческую эпоху (локальная культура) [10],

– этикет (как явление культуры);

– искусство (как явление культуры);

– национальная культура (например, русская культура);

– субкультура (например, молодёжная);

– цивилизация [2, 3, 7, 8];

– массовая культура [4, 5, 6]

– нравственная культура [9];

– христианская культура;

– политическая культура;

– культура быта … и мн. др.

Разобраться в точном значении термина помогают систематически знания в области культурологии [11].

1. Каган М.С. Философия культуры [Электронный ресурс]. URL:  http://www.nashaucheba.ru/v52442/%D0%BA%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%BD_%D0%BC.%D1%81._%D1%84%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D1%81%D0%BE%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B (дата обращения: 18.11.2017).
2. Стадник В.А., Пятилетова Л.В. Культурологическая концепция П. Сорокина // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 7 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/07/24221 (дата обращения: 30.09.2017).
3. Стадник В.А., Пятилетова Л.В. Механизм «Вызова-Ответа» в культурологической концепции А. Тойнби: от идей к мемам // Гуманитарные научные исследования. 2017. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://human.snauka.ru/2017/06/24201 (дата обращения: 01.10.2017).
4. Костарев А.В., Пятилетова Л.В. Массовый человек как новый цивилизационный вызов // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/06/83301 (дата обращения: 29.09.2017).
5. Буряк Б.В., Пятилетова Л.В. Социальные «эффекты» массовой культуры // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/03/80005 (дата обращения: 29.09.2017).
6. Пятилетова Л. В., Тимофеев О. И. Человек массового общества в его отношении к искусству и «аристократии»: «обнуление» и «конец культуры» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – № 10 (октябрь). – С. 31–35. – URL: http://e-koncept.ru/2015/15341.htm.
7. Пятилетова Л. В., Зорихина Е. М. Культурологическая концепция А. Тойнби: новые грани прочтения // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2013. – № 12 (декабрь). – С. 86–90. – URL: http://e-koncept.ru/2013/13258.htm.
8. Пятилетова Л. В., Савина В. М. Возраст цивилизации: к вопросу о переоценке культурологической концепции Освальда Шпенглера // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – № 2 (февраль). – С. 51–55. – URL: http://e-koncept.ru/2014/14035.htm.
9. Пятилетова Л. В., Савина В. М. Феноменология «несчастного сознания»: Зигмунд Фрейд о «работе культуры» и искусстве жизни в ней // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – № 3 (март). – С. 11–15. – URL: http://e-koncept.ru/2014/14055.htm.
10. Пятилетова Л. В., Панагушина Ю. С. Человек и судьба в зеркале античной культуры // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2013. – № 9 (сентябрь). – С. 26–30. – URL: http://e-koncept.ru/2013/13178.htm.
11. Пятилетова Л.В. Роль общеобразовательной дисциплины “Культурология” в формировании профессиональной культуры современного менеджера // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики (входит в перечень ВАК). Тамбов: Грамота, 2014. Ч.4. № 1. С. 152-155.

Все статьи автора «Пятилетова Людмила Владимировна»