УДК 130.2

МАССОВЫЙ ЧЕЛОВЕК КАК НОВЫЙ ЦИВИЛИЗАЦИОННЫЙ ВЫЗОВ

Костарев Алексей Владиславович1, Пятилетова Людмила Владимировна2
1Уральский государственный университет путей сообщения, студент
2Уральский государственный университет путей сообщения, кандидат философских наук, доцент кафедры философии и истории

Аннотация
Написанная в первой трети ХХ века работа «Восстание масс» оказалась во многом провидческой: прогнозы, сделанные талантливым испанским философом Х. Ортегой-и-Гассетом, с грустью можно констатировать, подтверждаются. Описанный философом народившийся в лоне цивилизации «массовый человек» на данный момент является типичным представителем любого цивилизованного общества. Массовый тип со свойственной ему культурой бытия стал доминирующим типом личности, и именно он представляет главную угрозу породившей его цивилизации. Х. Ортега-и-Гассет, зафиксировав феномен «внутреннего варварства», в своём классическом труде «Восстание масс» детально рассмотрел симптоматику и причины (возможной) гибели цивилизации.

Ключевые слова: , , , ,


Рубрика: 09.00.00 ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Костарев А.В., Пятилетова Л.В. Массовый человек как новый цивилизационный вызов // Современные научные исследования и инновации. 2017. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2017/06/83301 (дата обращения: 05.06.2017).

Понятие «философско-антропологическое знание» во многом указывает на изучение отстоящих во времени сообществ и преобладающего в них культурно-социального типа личности. Историческая дистанция позволяет более отчётливо увидеть грани бытия народившегося нового типа личности.
Талантливый антрополог может зафиксировать появление принципиально нового типа человека/личности среди современников. В работе «Восстание масс» выдающегося испанского философа Х. Ортеги-и-Гассета мы сталкиваемся именно с такой ультраактульной философско-антропологической рефлексией, остающейся востребованной и сегодня, поскольку наблюдения, сделанные автором, только подтверждаются, а явление, по поводу которого он бьёт тревогу в первой трети ХХ века, только нарастает (сегодня повсеместно фиксируется рост популизма).
Х. Ортега-и-Гассет скрупулёзно описывает нового человека эпохи, народившегося на рубеже ХIХ – ХХ веков, представляющего действительную угрозу цивилизации – наследнице эпохи Просвещения. Философ говорит о феномене «внутреннего варварства»: если «внешнее варварство» очевидно, особенно посредством дихотомии «свой/чужой», то «внутренний варвар» взращённый в лоне самой цивилизации, в ракурсе «свой/чужой» абсолютно нетранспарентен. Медленно подтачивая основы цивилизации массовый человек ведёт её к гибели (институциональный эффекты «деятельности» массового человека тщательно проанализированы в работе «Закат Европы» О. Шпенглером [1]): фактически внутри сложившегося цивилизационного общества (которое по «исторической логике вещей» должно наследоваться, самопроизвольно воспроизводясь) изобретается «новое общество».
У цивилизации (как и любой устойчивой социальной системы) есть запас прочности. Можно ли его исчерпать? На этот вопрос в «Восстании масс» даётся утвердительный ответ. «Массовая вера в то, что цивилизация так же стихийна и первозданна, как сама природа, уподобляет человека дикарю. Он видит в ней своё лесное логово… основы, на которых держится цивилизованный мир и без которых он рухнет, для массового человека попросту не существует. Эти краеугольные камни его не занимают и не заботят, и крепить он их не намерен» [2, с. 329].
Таким образом, сам факт наличия массового человека как детища высокоразвитой сложноорганизованной цивилизации, резюмирует Ортега-и-Гассет, является новым вызовом, с которым сталкивается цивилизация: «На сегодня страх терпит сам человек, уже не способный поспевать за своей цивилизацией. Оторопь берёт, когда люди вполне культурные – и даже весьма – трактуют злободневную тему. Словно заскорузлые крестьянские пальцы вылавливают со стола иголку. К политическим и социальным вопросам они приступают с таким набором допотопных понятий, какой годился в дело двести лет назад для смягчения трудностей в дести раз легче» [2, с. 329].
В «Восстании масс» выделены типичные черты нового типа личности, ядром которого является посредственность как существенная характеристика, к которой в равной степени присоединены «ощущение лёгкости и обильности жизни, лишённой тяжких ограничений» [2, с. 333], ощущение собственного превосходства и могущества (ощущение себя совершенным выдаёт «душевный герметизм»), самодовольная уверенность в самодостаточности (ума, собственного морального развития).
Следствием посредственного ума («тирания интеллектуальной пошлости») является привычка бесцеремонно вмешиваться (господствовать) во всё, навязывая собственный эталон (мышления, поведения, эстетического [3]), утверждая «пошлость как право».
Состояние цивилизации требует иного «регистра» индивидуального бытия «негерметичного», несамодовольного, напротив – «цивилизация – это прежде всего воля к сосуществованию. Дичают по мере того, как перестают считаться друг с другом. Одичание – процесс разобщения» [2, с. 326].
Массовый человек – порождение заботливой цивилизации, которая дала ем всё: «удобства, гарантии и прочие блага». «Но настал час, когда неограниченные возможности цивилизации в контрасте с ограниченностью среднего человека обрели оттенок избытка, чрезмерного, то есть излишнего., обилия… уверенность, которую, казалось бы, сулил прогресс – непрерывный рост уровня жизни, – развратила жизнь среднего человека и обернулась самоуверенностью… – ущербным и разрушительным самообманом» [2, с. 355].
Однако «избалованный ребёнок» (усреднённый массовый человек) совершенно лишён мысли о том, что чем сложнее система организована (цивилизация как социальная система), тем больше она требует усилий для своего поддержания. Массовое впадение в состояние детства в данном случае опасно: цивилизацию нужно кому-то «поддерживать»: усваивать, передавать накопленный цивилизационный опыт, двигаться дальше. Для этого нужен не массовый, а «сложный человек» (Д. Дондурей), способный читать сложные тесты, думать, переживать за судьбу культуры, наконец, много трудиться.


Библиографический список
  1. Пятилетова Л. В., Савина В. М. Возраст цивилизации: к вопросу о переоценке культурологической концепции Освальда Шпенглера // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2014. – № 2 (февраль). – С. 51–55. – URL: https://e-koncept.ru/2014/14035.htm
  2. Ортега-и-Гассет. Восстание масс // Эстетика. Философия культуры. – М., 1991. – 588 с.
  3. Пятилетова Л. В., Тимофеев О. И. Человек массового общества в его отношении к искусству и «аристократии»: «обнуление» и «конец культуры» // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2015. – № 10 (октябрь). – С. 31–35. – URL: http://e-koncept.ru/2015/15341.htm.


Все статьи автора «Пятилетова Людмила Владимировна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: