КОНЦЕПТУАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ ПЛАТФОРМЫ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ

1. Введение.

По мнению учёных, внедрение новых технологий относится к «Industrie 4.0» и вступило в активную фазу в экономике [31]. Известные классические способы экономической и производственной деятельности усовершенствуются, наполняются потоками информации и неотвратимо убыстряются [12]. В 2020 году на четвёртой сессии Межправительственной группы экспертов по электронной торговле и цифровой экономике обсуждались проблемы создания стоимости для развивающихся стран при взаимодействии с глобальными цифровыми платформами, в том числе и вопросы создания стоимости государственного и муниципального имущества при их цифровизации. Цифровая революция прошедшая в развитых зарубежных странах позволила крупным городам во всём мире не только создать стоимость, но и создать предпосылки к её удержанию, чтобы потенциал цифровой экономики мог быть использован для всех. В мировой экономике сложились несколько основных моделей управления собственностью [33, 38, 46, 47, 53, 56, 64], к которым относятся: европейская, немецкая, англо-американская и китайская [24] и они показывают, что эффективность управления муниципальной собственностью [59, 60] заложена в национальной и исторической особенности того или иного государства [65].

В XXI веке новые крупные и современные города с применением цифровизации в управлении городской собственности строятся в основном в странах Азии, среднего и ближнего Востока [32]. В странах ЕС уже реализуются наукоёмкие высокотехнологические НИОКР, которые являются наиболее актуальными исходя из существующей необходимости, и автором статьи сделана попытка разобраться на примере города Перми, на сколько, рост стоимости муниципальной собственности является актуальным критерием в оценке эффективности процессов цифровой трансформации в системе муниципального управления.

В экономике возникла потребность в разработке бизнес-модели, которая позволит обеспечить выполнение задач по сбору и обработке данных наилучшим образом [23, 48].

Для увеличения стоимости государственного имущества в цифровой экономике в России используются цифровые данные и цифровые платформы, которые способствуют собирать, использовать и анализировать большое количество машиночитаемой информации – цифровых данных. Также, использование цифровых платформ позволяет устанавливать связь между множеством сторон для взаимодействия в Интернете.

Вопросы, связанные с цифровыми платформами изучались как зарубежными авторами: Didry C., Lagrange N., Lokiec P., так и российскими: Болотов А.М., Дубровский В.Ж., Пыткин А.Н. и другими.

Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается в следующем: экономистами не рассматривается вопрос о развитии муниципального имущества с точки зрения цифровизации.

2. Теория.

Основные мероприятия по цифровизации процессов управления муниципальной собственностью, внедрению цифровых технологий и платформенных решений в сферу оказания муниципальных услуг как для населения, так и для предпринимателей, должны проводиться в соответствии с целями и задачами, которые сформулированы в национальном проекте «Цифровая экономика Российской Федерации» [26]. Вместе с тем, при всей конкретности формулировок руководящих документов, при постановке целей и задач цифровизации управления муниципальной собственностью следует принять во внимание общемировые тенденции в развитии соответствующих технологий. В 2020 году прошла конференция Организации Объединённых Наций по торговле и развитию, на которой обсуждались возможности создания различных национальных стратегий цифровизации. В материалах конференции, помимо технологий дополненной реальности, решений на базе киберфизических систем, робототехники, блок-чейна, интернета вещей, других, подчеркнуто значение тех, которые безусловно найдут применение в системе управления муниципальной собственностью.  Например, это алгоритмического управление данными, возможности которого расширяются в результате использования технологий «больших данных» (Big Data) для автоматизации аналитических операций, а также информационно – коммуникационные технологии на основе развития систем искусственного интеллекта, приобретающего вид персонального цифрового помощника в решении вопросов, например, использования муниципального имущества [8].

3. Данные и методы.

Методом исследования является обзор отечественных и зарубежных источников литературы, посвящённых вопросам связанных с муниципальным имуществом.

Методологической базой исследования могут выступать методы системного анализа. В качестве примера могут браться различные версии иллюстрации организационно-логические схемы поэтапного процесса создания муниципальных цифровых сервисов и услуг как элемента механизма управления цифровизации на уровне муниципального образования [51].

Значимость проблемы управления собственностью определены Концепцией социально-экономического развития России [13].

Полномасштабное исследование цифровых платформ в функциональном, типологическом и регионально-страновом разрезах проведено П. Эванс и А. Гавье [29, 44].

Вопросы, связанные с публичным управлением муниципальной собственностью изучались такими учёными как: Боркова А. А., Гончарик А. А., Кононова О. В., Метлицкий Р. Л. и др.

Скворцова Е. В. считает, что разработка современных методик и аналитического инструментария, которые учитывают специфику экономики, степень развития территории, влияние технологических структур, является необходимым условием качественного улучшения системы управления [28].

Система публичного управления рассматривается уже в разных странах и связано это с административными преобразованиями, основанными на принципах концепции правления или руководства. Публичная практика управления отражается в тенденции расширения круга субъектов, вовлечённых в процесс разработки и реализации публичной политики в различных областях, повышение эффективности деятельности государства путём преодоления основных недостатков. Рассматриваются варианты, при которых онлайн – пространство публичной политики нашло отражение в концепции электронного правления как постиндустриальной философии государственного управления. Согласно этой концепции электронного правительства, деятельность органов власти должна основываться на использовании информационно – коммуникативных технологий, в т.ч. и интернет – технологий, обеспечивающих информационное взаимодействие органов власти с населением и институтами гражданского общества на принципах открытости и прозрачности. Информационно – коммуникативная инфраструктура позволяет позиционировать систему публичного управления не как централизованную иерархию, а как сетевую организацию властно-административных единиц, связанных друг с другом системой горизонтальных связей, подотчётных и прозрачных для граждан [17, 34, 42].

Метлицкий Р.Л. рассматривает публичное управление муниципальной собственностью в виде общественного контроля и соответствующего протестного поведения. Под самим протестом понимается форма участия в управлении и оценке обсуждаемого вопроса. Считается, что вовлечение граждан в процесс управления государством теоретически должно повышать доверие к органам государственной власти и местного самоуправления, а также, обеспечивать устойчивое развитие общества. К такому процессу относятся: доведение до органов власти требований граждан, направленность на решение вопросов, входящих в круг публичных дел и т. д. [15].

По мнению Кочетковой С.А. реализация концептуальных положений управления собственностью могла бы позволить более чётко учитывать объекты собственности, упорядочить осуществление полномочий собственника или субъекта имущественных прав и т.д. [13].

4. Модель.

По мнению Збрищак С. Г. субъекты управления могут сталкиваться со сложными проблемами, требующими когнитивных усилий. Когнитивные процессы влияют на восприятие и интерпретацию внешних событий и определяют поведение и действия отдельных компаний в целом. Исследование организаций с когнитивных позиций открывает новые перспективы для проектирования и создания организаций с более высоким уровнем обработки информации, управления неопределённостью и управления знаниями [9].

В нашей стране, ГК РСФСР (от 1922 года) предусматривал государственную собственность в виде муниципальной и национализированной. Часть государственного имущества передавалась на баланс муниципального образования, состав имущества был ограничен и задекларирован как имущество государства, которое передаёт право владения и пользования [4].

Муниципальная собственность начала формироваться в начале 1990-х годов после издания закона РСФСР «О собственности РСФСР» и Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.91 «О разграничении государственной собственности». Объекты муниципальной собственности составляли в основном объекты социальной сферы и жилья находящихся на балансе муниципального образования и соответственно возникла необходимость создания способов её управления [3].

В Великобритании в конце XX века разработали систему исполнения местными органами власти взятых на себя обязательств, или по-другому, концепция оценки эффективности по принципу «качество за деньги» [10].

Совершенствование системы муниципального управления в нашей стране в контексте административной реформы связано с использованием принципиальных инноваций, которые носят как организационный, так и институциональный характер. Административная реформа России полагает внедрение принципов «нового публичного управления» [6].

На муниципальном уровне, органы власти вовлечены в процесс принятия решений по вопросам местного значения и другим общественно значимым вопросам всё возрастающего числа граждан, публичного управления социально-экономическим развитием публично-правовых образований (модель менеджмента публичных ценностей) [19].

Отсутствие единой информации о системе управления собственностью носит разрозненный характер. Отсутствие сайта органов власти по управлению собственностью замедляет контроль за имуществом в режиме «он-лайн» [13].

Управленческие функции осуществляются в муниципальных предприятиях, муниципальных автономных учреждениях, муниципальных бюджетных учреждениях, муниципальных казённых учреждениях.

В соответствии с муниципальной программой «Управление муниципальным имуществом города Перми», местными органами власти реализуются поставленные перед ними задачи. Результаты по реализации этой программы за последние годы представлены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты программы «Управление муниципальным имуществом города Перми»*

№ п/п	Наименование цели программы, подпрограммы, задачи, показатели конечного результата	Ед. изм.	2020	2021	2022
1	Доля имущества, находящегося в реестре муниципального имущества города Перми	%%	96,2	96,2	96,2
2	Объём задолженности в бюджет города Перми по арендной плате за имущество (без учёта пени и штрафов)	млн. руб.	124,0	105,4	89,6
3	Площадь пустующих помещений находящихся в составе имущества муниципальной казны	тыс. кв. м.	232,7	-	-
4	Снижение площади пустующих помещений, находящихся в составе имущества муниципальной казны более 1 года, на 15 % ежегодно	тыс. кв. м.	-	192,9	163,9
5	Процент снижения расходов на содержание и обслуживание объектов нежилого муниципального фонда	%%	-	10	10

*- Составлено автором по данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю 2024 г. [30].

Как видно из данных представленных в таблице 1, управление муниципальным имуществом ведётся не на идеальном уровне, имеются недостатки, а именно: доля имущества, находящегося в реестре муниципального имущества, за последние годы не достигает 100 %; объём задолженности в бюджет по арендной плате за имущество (без учёта пени и штрафов) в 2020 году снизился по сравнению с 2019 годом на 1,2 млн. руб. (0,99 %); в 2020 году, площадь пустующих помещений находящихся в составе имущества муниципальной казны составляла 232,7 тыс. кв. м., и по сравнению с 2019 годом произошёл рост на 32,2 тыс. кв. м. (+ 16 %).

Реализация проектов по цифровизации городской собственности (движимое и недвижимое имущество, земельные участки) возможно при участие частного бизнеса при условии заключения договоров муниципально-частного партнёрства. Как пример, в реализации таких проектов можно привлекать Пермскую IT-компанию ООО «Юникорн» (разработчик концепции единой цифровой среды для небоскрёбов «i City» в деловом центре столицы «Москва-Сити» – автоматизация всех систем жизнеобеспечения, эффективного потребления ресурсов, автоматизированной системы безопасности и комфортной среды).

При дефиците бюджета города Перми, для быстрой и эффективной реализации проектов по цифровизации имущества, возможно использовать услуги бизнес-сообщества IT-индустрии для составления единой платформы управления, территориально располагающихся на территории муниципального образования. В т. ч., возможно осуществление таких проектов на уже имеющихся государственных информационных системах, используемые городским населением, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами по поиску информации по аренде (продажи) недвижимости и земельных участков, находящихся в муниципальной собственности и получении какой-либо другой информации (сроках действий договоров, стоимости услуг предоставляемых муниципальными органами власти по реализации имущества и т. д.).

Создание единой информационной платформы позволит решить следующие задачи: повышение достоверности, качества и полноты сведений об объектах недвижимости и территориях, содержащихся в государственных информационных ресурсах; обеспечение эффективного предоставления государственных услуг и выполнения государственных функций, связанных с развитием территорий и объектов на них и т.д.

Системный анализ и системотехника изучаемые Чекландом П. [39], названным жестким системным мышлением, использовались при исследовании простых и структурированных проблем, в то время как большинство управленческих проблем имеют слабо структурированный характер [9].

В исследовании были осуществлены сбор, анализ, синтез и обработка данных [5] и использовался метод наблюдений, в рамках которого было определено, какие цели необходимо достичь, какие явления и процессы необходимо достичь при публичном управлении муниципальной собственностью. Проведён анализ собранной информации, согласно которому, было определено о необходимости применения программно-целевого подхода для сбора информации. При программно-целевом подходе выявляется проблема, затем цель, предполагающая решение и соответственно задачи её решения. На основании поставленных задач разрабатывается примерная программа и мероприятия по её реализации, подтверждающиеся соответствующими бюджетными расходами. Завершающим этапом будет контроль реализованных мероприятий на разных этапах (планирование, выделение бюджетных средств, реализация первой части, второй части и завершающей части запланированных мероприятий).

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе данных программ социально-экономического развития, Концепции управления собственность, нормативно правовых актов и т.д.[13].

Зарубежные учёные [40, 52, 66] показывают что, интеллектуальные производственные платформы являются инструментами для реализации интеллектуальных производственных технологий. В Испании утверждены различные программы по цифровизации[49]. Во Франции, особое внимание уделяется внимание «цифровой фабрике» [43], таким технологиям, как: IoT, IoS, системной интеграции и т.д. Эта концепция опирается на распределённые вычисления (концепция Индустрии 4.0) [11, 36, 41].

Сфера информационных технологий – это отрасль инновационной экономики (экономики основанной на постоянном технологическом совершенствовании и экспорте высокотехнологической продукции с очень высокой добавленной стоимостью и самих технологий) [25].

Появление высокоэффективных поисковых систем, позволяющих пользователям искать нужную им информацию, появилось благодаря развитию социальных сетей и развитию технического прогресса [61, 62].

Вплоть до последнего времени, в нашей стране, развитие малого инновационного предпринимательства в российской экономике находилось в неблагоприятных условиях в течение многих лет, когда основное внимание государство уделяло добывающим отраслям [7, 37, 45]. Принято считать, что с экономической точки зрения в нашей стране реализуется рыночная система хозяйствования рынка, а следовательно, всё большую значимость для сферы услуг приобретает инновационное развитие экономики, т. е. укрепление позиций на конкретном рынке, повышения уровня конкурентоспособности, осуществление диверсификации и удовлетворение запросов потребителей, как на основе совершенствования имеющихся услуг, так и внедряя новые, современные услуги [14].

Использование «Big Data» повлекло привлечение дополнительных инвестиций не только в частный, но и в государственный сектор экономики[35]. Использование большого количества экономических платформ приносит для потребителей не только пользу, но и своего рода правовые, технологические и другие регулятивные проблемы [50].

Цифровизация муниципальной материальной базы приведёт к увеличению её стоимости и улучшению использования с экономической точки зрения. Принято считать, что цифровизация собственности позволит преобразовать потоки аналоговых данных в цифру и перевести имеющиеся коммуникации в компьютерные технологии – это будет первым шагом к достижению цели, далее, необходимо будет завершить автоматизацию всех процессов, и обеспечить современным оборудованием с поддержкой цифровых технологий.

Цифровые платформы могут рассматриваться как инструмент цифровой трансформации. Одной из характеристик этой трансформации будет вопрос – обеспечения клиентоцентричности, т.е. удовлетворения разных потребителей, создания новой культуры потребления и коммуникаций [20].

Внедрение цифровой платформы напрямую будет связан с процессом управления муниципальной собственностью и предполагается использование её на благо всего городского населения в ходе решения вопросов местного значения. Перечень таких вопросов, стоящих перед городскими властями в сфере управления муниципальным имуществом, исходит из публичного характера этого института, в связи с чем, необходим должный контроль за управлением и распоряжением муниципальной собственностью со стороны горожан [22].

Классификация некоторых действующих цифровых платформ представлена в табл. 2:

Таблица 2. Классификация цифровых платформ*

№ п/п	Класс платформы	Дополнительный функционал	Фирма (компания)
1	Технологические	Доступ к IT-ресурсам и технологиям	Computing Microsoft Azure
2	Функциональные	Доступ к специализированным инструментам	SAP Exact farming 1С
3	Инфраструктурные	Доступ к цифровой инфраструктуре	Яндекс-карты
4	Информационные	Доступ к информационному рынку	Яндекс-маркет Avito

* – составлено авторами.

Как видно, из таблицы 2, уже достаточно много цифровых платформ внедрены и успешно работают на рынках, но доступ к ним, возможно, может быть ограничен из-за не качественной связи или недоступности интернета в той или иной местности.

5. Полученные результаты.

Характеристику цифровых платформ представим в табл. 3.

Таблица 3. Характеристика цифровых платформ*

№ п/п	Показатель	«Маркетплейс»
1	Источник данных	Данные от юридических лиц; данные запросов от клиентов
2	Ключевой актив	Программное обеспечение и инфраструктура
3	Источник данных	Данные по ключевым активам и их использованию
4	Ключевой актив	Материальные и нематериальные активы
5	Приоритетная группа заинтересованных сторон	Конечные пользователи

*- Составлено авторами.

Принято считать, что цифровизация собственности позволит преобразовать потоки аналоговых данных в цифру и перевести имеющиеся коммуникации в компьютерные технологии – это будет первым шагом к достижению цели, далее, необходимо будет завершить автоматизацию всех процессов (в инфраструктуре), и обеспечить современным оборудованием с поддержкой цифровых технологий.

На балансе муниципалитетов находится определённая материально-техническая база, которая предназначена для получения дохода, обращённого на поддержание жизнеобеспечения и развития территории. К такой материально-технической базе относится: недвижимость в виде земли, жилых и нежилых помещений и строений, основные и оборотные средства муниципальных образований, банковские кредитные ресурсы.

Критерием отбора функций управления собственностью муниципалитета является интерес, служащий способом оценки для управленческих действий по реализации целей и задач по использованию имущества муниципального образования, таких как: планирование, прогнозирование, организация, контроль, управление и т.д.

Цифровизация собственности приведёт к увеличению её стоимости и улучшению использования с экономической точки зрения. Принято считать, что цифровизация собственности позволит преобразовать потоки аналоговых данных в цифру и перевести имеющиеся коммуникации в компьютерные технологии – это будет первым шагом к достижению цели, далее, необходимо будет завершить автоматизацию всех процессов (в инфраструктуре), и обеспечить современным оборудованием с поддержкой цифровых технологий.

Цифровизация управления муниципальной собственности является электронным элементом выражения методологических положений системной экономики [16]. Общий механизм создания системно-цифровой экономики представлен на рис. 1.

Рис. 1. Механизм создания системно-цифровой экономики.

Как видно на рис. 1. системная экономика является неким «заказчиком» по отношению к цифровой экономике и определяет содержание и направленность её дальнейшего развития [16].

В модели Концепции управления собственностью определены цели и задачи управления, а также принципы управления (рис. 2).

Рис. 2. Механизм управления собственностью [13]

В основу Концепции должен быть заложен практический опыт и существующая система управления имуществом на территории региона с перспективой совершенствования [13].

В Концепции выделяются основные цели и задачи, принципы политики в сфере управления государственным сектором экономики, под которой понимается совокупность экономических отношений, связанных с использованием имущества, основанным на праве хозяйственного ведения, закреплённого за муниципальными учреждениями [13].

Сегодня, необходим инновационный подход, позволяющий более эффективно функционировать процессу управления муниципальной собственностью представленный на рис. 3 [21].

Рис. 3. Процесс управления собственностью [21]

На рис. 3 показано, что главную роль у блока целей и задач управления муниципальной собственностью, которые прописываются в целях и задачах развития муниципалитета. Оценка инновационно-инвестиционной стоимости объектов собственности муниципального образования является необходимым элементом управления и проводится при совершении любой операции с объектами муниципалитета [21].

Вопросы по приватизации имущества нашли отражение в работах Musacchio А. [54] и других других авторов [57].

Например, по мнению Багаева Л.Е. и Кондратенко З.К., при проведение приватизации, понятие «эффективность» является оценочной категорией, а юридическое определение приватизации должно обладать точным набором критериев [1].

Количество предприятий находящихся в государственной собственности в Пермском крае уменьшается и государственные предприятия в основном работают в стратегических секторах экономики. Сегодня экономика страны должна быть более гибкой и приспосабливаться к мировым трендам и тенденциям. И на высоком уровне развития страны «математически» строгая система обязательных для выполнения заданий может привести к замедлению экономического роста. И это вполне может быть связано и с процессами происходящими в экономики при проведении сделок, как приватизации, так и национализации на государственном, региональном и муниципальном уровнях.

Кроме того, необходимо отметить, что на смену проходящей ранее тенденции приватизации имущества приходит более обоснованная стратегия превращения имущественных объектов в действенный рычаг стабилизации, подъёма социальной сферы и т.д. И такая стратегия управления собственностью ведёт к снижению возможности получения быстрого дохода от приватизации, но позволит обеспечить более высокую бюджетную эффективность за более продолжительное время [13].

Формирование нового подхода к процессам управления муниципальной собственностью должно опираться на систему взаимоувязанных научных принципов управления. Логика построения нового, инновационного подхода в системе управления муниципальной собственностью основана сначала на формировании цели развития муниципального образования для решения социально-экономических задач[21].

Население в большей степени, чем органы власти готовы к инновационным преобразованиям [58]. Тем не менее, качественное развитие сетевого окружения имеет жёсткую региональную дифференциацию, связанную с распространением практик включённости структурно дифференцированного сетевого сообщества в процесс выработки публичных решений. Сетевое окружение в публичном онлайн – пространстве, развивающееся в количественном и качественном формате, является системообразующим компанентом экосистемы сетевого публичного управления [18, 55].

Например, существует трёхслойная модель, которая взаимодействует между быстро развивающимися потребностями бизнеса и тяготением ИТ-технологий к многофункциональным системам. Эта модель состоит из: 1. Учётных функций, стандартизированных и с минимальной скоростью изменения; 2. Системы, поддерживающие основные бизнес-процессы, обеспечивающие конкурентное преимущество с высоким темпом изменения, т.к. это зона постоянного усовершенствования; 3. Системы, поддерживающие инновации (адаптивный кейс-менеджмент – подход к динамическому управлению бизнес-процессами, позволяющий организовать эффективное взаимодействие сотрудников для решения поставленной задачи (кейса), своевременно отслеживать и реагировать на внешние изменения и формировать библиотеку «лучших практик» по результатам её выполнения).

На стадии подготовки управленческого решения проводится экономический анализ ситуации, включающий поиск, сбор и обработку информации, а также выявляются и формируются проблемы, требующие решения.

На стадии принятия решения (рис. 4)  осуществляется разработка и оценка альтернативных решений и курсов действий, проводимых на основе многовариантных расчётов; производится отбор критериев выбора оптимального решения; выбор и принятие наилучшего решения.

Рис. 4. Схема процесса принятия управленческих решений.

6. Заключение.

На стадии реализации решения принимаются меры для конкретизации решения и доведения его до исполнителей, осуществляется контроль за ходом его выполнения, вносятся необходимые коррективы и дается оценка полученного результата от выполнения решения. Каждое управленческое решение имеет свой конкретный результат, поэтому целью управленческой деятельности является нахождение таких форм, методов, средств и инструментов, которые могли бы способствовать достижению оптимального результата в конкретных условиях и обстоятельствах.

Отнесение муниципального недвижимого имущества к муниципальному арендному фонду осуществляется на основании правового акта функционального органа, осуществляющего на основании правового акта функционального органа, осуществляющего полномочия администрации города Перми по рациональному управлению и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

О недостатке имеющейся нормативной базы по развитию и внедрению цифровых платформ, можно сказать, что  рассматриваемыми учёными исследования результативности деятельности, осложнены тем, что большинство методологий оценки степени сформированности информационных систем являются собственностью консалтинговых агентств и являются коммерческой тайной компаний [2], а при действующей нормативно-правовой базы,  государственные компании и структуры не имеют доступа к этой информации. А раз информация будет использована для ограниченного использования и коммерциализрована, это в свою очередь только ограничит использование цифровых платформ обществом.

Основными рисками, препятствующими широкому внедрению цифровизации, являются проблемы безопасности данных, недостаточная совместимость с существующими IT-системами [27, 63].

Вывод.

В статье авторами были рассмотрены процессы, проходящие сегодня по усовершенствованию управлением имуществом муниципального образования город Пермь. Стоит отметить, что анализ показал о готовности городского населения меняться и самим принимать участие в управлением городским имуществом. Непрерывный мониторинг данных (Big Data), развитие IT-сектора позволит на муниципальном уровне: улучшить процесс управления муниципальной собственностью; упростить предоставление муниципальных услуг; и т. д.

Практическое внедрение рекомендаций изложенных автором, позволит на уровне муниципального образования не только внедрить цифровую платформу управления муниципальной собственностью, но и успешным её управлением.

Библиографический список

1. Багаева Л.Е., Кондратенко З.К. Становление и реформирование законодательства о приватизации муниципального имущества // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». 2019. Т. 5. № 2. С. 166 - 172.
2. Башмачникова Е.В. Методические подходы и принципы формирования маркетинговой информационной системы образовательной организации в условиях цифровизации // Вестник ПВГУС. Серия Экономика. 2020. № 2(61). С. 7-8.
3. Бондарь В. Муниципальная собственность в Российской Федерации: особенности формирования и развития // Экономические науки. 2016. № 4. С. 42-44.
4. Борисов М.В. Объекты муниципального управления // Научный журнал «Эпомен». 2021. № 54. С. 113-119.
5. Денисов Ю. П., Стаурский С. С. Феномен публичной власти в России в контексте современных трансформационных процессов // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2020. Т. 9. № 4 (33). С. 17 - 21.
6. Домбровская И. А. Проблемы внедрения инновационных управленческих технологий в системе государственного и муниципального управления // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. 2014. № 11. С. 232 - 236.
7. Дубровский В. Ж., Кирюхина И. В. Развитие инновационного предпринимательства в регионе в контексте общемировых тенденций // Известия УрГЭУ. 2016. № 4 (66). С. 52 - 65.
8. Дубровский В.Ж., Рожков Е.В. Сущность системы управления муниципальной собственностью, её трансформация в условиях цифровизации // Муниципальная академия. 2021. № 1. С. 190-195.
9. Збрищак С.Г. Концептуальное управление: объективные предпосылки и методологические задачи реализации // Экономика и управление: проблемы, решения. 2021. № 6. Т. 2. С. 43-53.
10. Князев М. Н. Совершенствование оценки эффективности управления муниципальными образованиями // Вестник НГАУ. 2016. № 3 (40). С. 218 - 223.
11. Комиссарова М.А., Сторожук И.Н. Трансформация отраслей народного хозяйства – цифровые платформы // Вестник Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). 2020. № 4 (72). С. 129-136.
12. Корабельникова С. С., Корабельников С. К. Цифровые технологии как элемент снижения рисков в строительстве // Дискуссия. 2019. № 93. С. 18-27.
13. Кочеткова С.А. Концептуальная модель управления региональной собственностью // Современные проблемы науки и образования. 2012. № 2. С. 292.
14. Логинов М. П., Усова Н. В. Особенности управления инновациями в сфере услуг // Вестник Челябинского государственного университета. 2019. № 3(425). Экономические науки. Вып. 64. С. 120 - 131.
15. Метлицкий Р. Л. Общественный контроль за деятельностью органов публичной власти как гарантия конструктивности протестного поведения граждан // Вопросы российского и международного права. 2016. Том 6. № 11А. С. 39 - 47.
16. Минапова Р.Я. Целевые ориентиры и актуальные направления реализации национального проекта «Цифровая экономика» в России // Вестник Российского университета кооперации. 2020. № 1(39). С. 60 - 63.
17. Мирошниченко И. В. Экосистема интерактивных механизмов сетевого публичного управления в контексте развития публичной политики в России// КАСПИЙСКИЙ РЕГИОН: политика, экономика, культура. 2014. № 1(38). С. 56 - 72.
18. Мирошниченко И. В., Рябченко Н. А. Экосистема сетевого публичного управления: оценка готовности сетевого окружения к инновационным практикам (на примере субъектов РФ) // Человек. Сообщество. Управление. 2017. Т. 18. № 4. С. 6 - 21.
19. Новоселов В. В., Фадейкина Н. В. Развитие муниципального менеджмента и менеджмента публичных ценностей: теоретические и концептуальные аспекты // Менеджмент. 2019. № 3. С. 85 - 92.
20. Обыденов А.Ю., Козлов А.В. Анализ ключевых компонентов цифровых платформ. Экосистемно-стейкхолдерский подход // Креативная экономика. 2020. Т. 4. № 12. С. 3229 - 3246.
21. Пригожин В. П., Огнев Д. В. Инновационные подходы к формированию системы управления муниципальной собственностью // Вестник ИрГТУ. 2015. № 5(100). С. 262-267.
22. Раздъяконова Е.В. Контроль в сфере управления муниципальным имуществом: правовой аспект // Юридическая наука и практика. 2019. Т. 15. № 2. С. 72 - 77.
23. Раменская Л. А. Взаимодействие цифровых платформ с ключевыми заинтересованными сторонами: контент-анализ // Управленец. 2021. Т. 12. № 5. С. 96-106.
24. Сергейко А. Н. Зарубежный опыт эффективного управления государственной и муниципальной собственностью // ВЕСНIК МАГIЛЕУСКАГА ДЗЯЖАУНАГА УНIВЕРСIГЭТА IМЯ А. А. КУЛЯШОВА, СЕРЫЯ Д.ЭКАНОМIКА. 2019. № 1 (53). С. 18 - 31.
25. Сердюкова О.А. Цифровая экономика Пермского края: состояние и перспективы развития // Экономика и бизнес: теория и практика. 2019. № 8. С. 138 - 144.
26. Сидоренко Э.Л., Барциц И.Н., Хисамова З.И. Эффективность цифрового государственного управления: теоретические и прикладные аспекты // Вопросы государственного и муниципального управления. 2019. № 2. С. 93 - 114.
27. Симонова В. Л., Одинаматов А. А., Протыняк Р. Р. Тренды цифровой трансформации бизнеса в условиях долевой экономики // Журнал экономической теории. 2020. Т. 17. № 2. С. 514-518.
28. Скворцова Е. В. Концептуальная модель управления региональной инновационной системой в условиях цифровизации // Инновации и инвестиции. 2021. № 10. С. 9-13.
29. Смирнов Е.Н., Лукьянов С.А. Императивы управления глобальными цифровыми платформами // Управленец. 2020. Т. 11. № 4. С. 59-69.
30. Пермский край в цифрах. 2024: Краткий статистический сборник / Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. 2024. - 358 с.
31. Чернова В.Ю. Российский потребитель в цифровой экономике // Дискуссия. 2019. № 93. С. 38-42.
32. Шемякина В.А. Новые города XXI века. Новые видения и возможности // Градостроительство и урбанистика. 2017. № 1 (38). С. 256 - 271.
33. Ballestero F.,  Perez M. El papel del  Estado ante la digitalizacion de la economia. Estrategia digital //  ICE, Ministerio de Economia, industria y Competitividad. Julio- Agosto. 2017. no. 897. pp. 113 - 130.
34. Bellamy C. From Automation to Knowledge Management: Modernizing British Government with ICTs // International Review of Administrative Scienses. 2002. Vol. 68. no. 1. P. 213.
35. Ben A. Wender. Refining the Concept of Scientific inference When Working with Big Data // National  Academies. 2017. Press: 1-115.
36. Billon M., Marco R., Lera-Lopez F. Disparities in ICT adoption: A multidimensional approach to study the cross-country digital // Telecommunications Policy. 2019. no. 33 (10-11). pp. 596-610.
37. Brigl M., Liechtenstein H. A Rise in  Good Deals, but an Investor Drought// The Boston Consulting Group. 2015. October. P. 1.
38. Camero A., Alba E. Smart City and information technology: A review // Cities. 2019. Vol. 93. pp. 84 - 94.
39. Checkland P., Poulter J. Soft systems methodology // Systems approaches to making change: A practical guide. Springer. London. 2020. pp. 201-253.
40. Chen Yu. Integrated and intellectual production: prospects and opportunities // Mechanical engineering. 2017. no. 3. pp. 588-595.
41. Emrouznejad A., Cabanda E., Gholami R. An alternative measure of the ICT-Opportunity Index // Information and Management. 2010. no. 47(4). pp. 246-254.
42. Fisher F., Miller G., Sidney M. Handbook of Public Policy Analysis: Theory, Politics and Methods // Pennsylvania: The Pennsylvania State University. 2007. P. 308.
43. GE Digital. Predix: an industrial Internet platform. Boston. 2016. P. 1.
44. Evans P. The rise of the platform enterprise: A global survey // The Emerging Plathform Economy Series. 2016. № 1. P. 1.
45. Jong M. de, Marston N., Roth E. The Eight Essentials of Innovation // McKinsey Quarterly. 2015. April. P.1.
46. Kareem Moclex A.,  Kazlouski V., Setralenka I. The genesis of audit and its role in banking // The halanced development of national economy under the condution of modern world transformations. Daugavpils. 2019. pp. 196 - 203.
47. Kazlouski V., Zhou W. The paradign of the «University 4.0» // The balanced development of national economy under the condition of modern world transformations. Daugavpils. 2019. pp. 176 – 186.
48. Lappi T., Haapasalo H., Aaltonen K. Business ecosystem definition in built environment using a stakeholder assessment process // Management. 2015. Vol. 10. no. 2. pp. 110-129.
49. Lopez Ana M. La economia digital en Espania: analisis y situacion frente a Europa // Universidad Autonoma de Madrid. 2018. p. 45-53.
50. Mc Kee Derek. Law and the Sharing Economy // Law, Technology and Media: 2018. P. 452.
51. Morakanyane R., Ph. O’Relly, J. Mc Avoy. Determining digital transformation success factors // Proceedings of the 53^rd Hawai international conference on system sciences. 2020. pp. 4356-4365.
52. Mueller, John. M., Buliga O., Voight K.I. Fortuna endorsed training toulenne: how SMEs approach the innovation of business models in Industry 4.0 // Technology. Forecast. Soc. Chang. 2018. no. 132. pp. 2 - 7.
53. Mullins J., Sabherwal R. Gamification: A cognitive-emotional view // Journal of Business Research. 2020. no. 2. pp. 304 - 314.
54. Musacchio А., Lazzarini S.G. Reinventing State Capitalism: Leviathan in Business, Brazil and Beyond // Harvard University Press: Cambridge, MA. 2014. P. 5.
55. Mutzel S. Networks as Culturally Constituted Processes: A Comparison of Relational Sociology and Actor-Network Theory // Current Sociology. 2009. no. 57 (3). pp. 871 - 887.
56. Nam T.,  Pardo T. Concepyualizing smart city with dimensions of technology, people and institutions // The Proceedings of the 12^th Annual International Conference on Digital Government Recearch. 2016. pp. 35 - 37.
57. Osborne S. The New Public Governance? Emerging Perspectives on the Theory and Practice of Public Governance // N. Y.: Taylor and Francis. 2010. 431 P.
58. Putra Z., Knaap W. Urban innovation system and the role of an open web-based platform: The case of Amsterdam Smart City // Journal of Regional and City planning. 2018. no. 29 (3). pp. 234 - 249.
59. Rabari C., Storper M. The Digital Skin of Cities: Urban Theory and Research in the Age of the Sensored and Metered City, Ubiquitous Computing and Big Data // Cambridge Journal of Regions, Economy and Society. 2015. Vol. 8. issue 1. pp. 27 - 42.
60. Rahman K.S. Regulation informational infrastructure: Internet platforms as the new public utilities // Georgetown Law Technology Review. 2018. Vol. 2(2). pp. 234 - 251.
61. Santanu K. D., Gouri S. L. Traditional marketing vs digital marketing: An analysis // International Journal of Commerce and Management Research. 2016. Vol. 2. Issue 8. pp. 5-11.
62. Saura J. Palos-Sanohez P., Suarez L. Understand the Digital Marketing Environment with KPIs and Web Analytics // Future Internet. 2017. Vol. 9. issue 76.
63. Schwertner K. Digital Transformation of Business // Trakia Journal of Science. 2017. no. 15(1). pp. 388-393.
64. Tucker C. Digital Data. Platforms and the Usual [Antitrust] Suspects: Network Effects, Switching Costs, Essential Facility // Review of industrial Organization. 2019. no. 2. pp. 683 - 694.
65. Yigitcanlar T., Foth M., Kamruzzaman M. Towards Posr - Anthropocentric Cities: Reconceptualizing Smart Cities to Evade Urban Ecocide // Journal of Urban Technology. 2019. no. 2. pp. 147 - 152.
66. Wang K. Intelligent predictive maintenance (of IPPM) - script «Industry 4.0» // VIT. 2016. no. 113. pp. 259-268.

---

Все статьи автора «Рожков Евгений Викторович»