Фольклор как исторически сложившийся пласт коллективного творчества представляет собой уникальное явление культуры, охватывающее устные повествования, ритуалы, обряды, музыку, танцы и декоративно-прикладное искусство. На протяжении веков фольклор служил не только способом выражения мировоззрения народов, но и важнейшим инструментом культурной идентичности. В условиях глобализации и коммерциализации культурных образов перед правовой наукой встаёт задача выработки адекватного правового режима, способного обеспечить сохранение и защиту объектов фольклора без искажения их сущностных характеристик.
Степень научной разработанности темы остаётся фрагментарной: несмотря на интерес со стороны юристов, культурологов и международных организаций, системного и устоявшегося подхода к охране объектов фольклора не сформировано. Международная практика представлена инициативами ЮНЕСКО, ВОИС и рядом региональных соглашений.
Фольклор, по определению ВОИС, представляет собой «традиционные культурные выражения», которые передаются от поколения к поколению преимущественно в устной форме. Это определение подчёркивает два ключевых признака: коллективность авторства и отсутствие фиксированной формы, что вступает в противоречие с базовыми категориями авторского права, предполагающими наличие индивидуального автора и объективную форму выражения произведения [1].
С юридической точки зрения, объекты фольклора сложно поддаются классификации. Они не соответствуют традиционному определению объектов авторского права, поскольку [3]:
– не имеют установленного авторства;
– создавались в доконвенционный период (до возникновения системы авторского права);
– развиваются в рамках коллективного творчества;
– имеют ритуальную или сакральную функцию.
Тем не менее, в условиях коммерческого использования фольклора, например, при создании музыки, моды, рекламных кампаний возникает необходимость защиты этих объектов от искажения и неправомерного присвоения [2]. Таким образом, проблема правового режима фольклора заключается в необходимости найти баланс между доступностью культурного наследия и правовой защитой интересов носителей традиции.
Международные документы, касающиеся охраны фольклора, не образуют единой нормативной системы. Основные усилия сосредоточены в рамках ЮНЕСКО и ВОИС. Среди ключевых актов [4]:
– рекомендация ЮНЕСКО о сохранении традиционной культуры и фольклора (1989);
– конвенция ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия (2003);
– проект модели закона ВОИС о традиционных культурных выражениях (2006).
Эти акты подчёркивают, что охрана фольклора должна основываться на признании прав общин как носителей традиций, а не отдельных лиц. При этом предлагаются механизмы регистрации, создания национальных реестров, признания коллективных прав и запрета на использование фольклорных мотивов без согласия соответствующей общины.
В российском законодательстве термин «фольклор» не имеет самостоятельной правовой дефиниции [5]. Некоторые элементы фольклора могут подпадать под охрану как «произведения народного творчества», однако только при наличии зафиксированной формы и достаточного уровня оригинальности. Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» включает в себя элементы нематериального наследия, но не решает проблему их правовой охраны в рамках интеллектуального права.
Основными проблемами правовой охраны фольклора являются:
– отсутствие четкого правового определения и классификации объектов фольклора;
– невозможность применения стандартного механизма авторского права (сроки охраны, определение автора);
– конфликт между коллективным характером фольклора и индивидуальными авторскими правами при производных работах;
– слабая защита прав общин, являющихся носителями традиций, от культурной апроприации.
Возможными направлениями совершенствования законодательства являются [3]:
– закрепление в гражданском праве особого статуса объектов фольклора как элементов нематериального культурного наследия;
– создание реестров фольклорных объектов с участием этнографических и культурологических экспертных комиссий;
– признание коллективных прав сообществ на контроль за использованием традиционных культурных выражений;
– введение правовых механизмов, аналогичных охране географических указаний, применительно к фольклору.
Разработка эффективных правовых механизмов охраны фольклора требует не только юридических, но и институциональных изменений. Современные вызовы, связанные с цифровизацией культурных продуктов, трансграничным характером распространения информации и усилением интереса к локальной идентичности, актуализируют необходимость дифференцированного подхода к правовому регулированию объектов традиционной культуры. Отсутствие единых стандартов использования фольклорных элементов в коммерческой, образовательной и медийной среде порождает многочисленные правовые коллизии.
Одним из приоритетных направлений является создание комплексной нормативной базы, включающей:
– правовое определение понятий «фольклор», «традиционные культурные выражения», «нематериальное наследие» в контексте гражданского и авторского права;
– внедрение системы коллективного управления правами общин в отношении объектов традиционной культуры;
– разработку специального правового режима, аналогичного институциональной охране биокультурного разнообразия.
Особое значение приобретает внедрение механизмов предварительного согласования (FPIC – Free, Prior and Informed Consent), предполагающего обязательное получение согласия носителей традиции перед любым использованием фольклорных элементов. Такая практика закреплена, например, в законодательстве Перу и Филиппин, где предусмотрена ответственность за нарушение культурных прав общин и использование фольклора без разрешения.
Для Российской Федерации актуальным остаётся вопрос о развитии правоприменительной практики в данной сфере. Несмотря на наличие отдельных норм, охватывающих элементы фольклора, отсутствует системный подход к их защите. Применительно к коммерческому использованию фольклора целесообразно разработать методические рекомендации для бизнеса, рекламной индустрии, туристической сферы, предусматривающие принципы этического взаимодействия с носителями культурных традиций.
Кроме того, необходимо предусмотреть:
– налоговые льготы и иные формы государственной поддержки для общин, занимающихся сохранением и трансляцией фольклора;
– образовательные и просветительские программы, направленные на формирование уважительного отношения к нематериальному культурному наследию;
– стимулирование научных исследований, направленных на документирование и анализ объектов фольклора, в том числе с использованием цифровых платформ.
Создание национального реестра объектов фольклора на базе ведущих этнографических институтов и музеев позволило бы систематизировать информацию о культурных выражениях, определить их принадлежность к конкретным этническим группам и обеспечить доказательственную базу в случае судебных разбирательств. Аналогичные инициативы реализованы, в частности, в Индии, где работает национальная база данных традиционных знаний (TKDL), предотвращающая неправомерное патентование элементов традиционной медицины и фольклора иностранными компаниями.
Таким образом, эффективная охрана объектов фольклора возможна только при условии междисциплинарного взаимодействия юристов, этнографов, культурологов и представителей сообществ. Формирование устойчивого правового режима предполагает уважение к традиционным нормам регламентации культурных практик и отказ от универсалистских моделей, не учитывающих специфику коллективного творчества.
На практике также целесообразно разработать модельный кодекс использования объектов традиционной культуры в коммерческой сфере, с учётом опыта стран Латинской Америки, Индии и ЮАР, где фольклор стал объектом национальной правовой политики. Фольклор представляет собой уникальный правовой феномен, находящийся на стыке авторского права, культурного и этнологического наследия [4]. Вопрос о правовом режиме фольклорных объектов требует комплексного подхода, основанного не только на юридических категориях, но и на культурной чувствительности и уважении к традициям. Законодательство в сфере интеллектуальной собственности должно развиваться с учётом специфики фольклора, предлагая механизмы коллективной охраны и культурной репрезентации, а не механической имплементации западных моделей [3]. Необходимость адаптации правовых систем к многообразию форм культурного выражения становится важнейшим вызовом современной правовой науки.
Библиографический список
- Андриченко Л.В. Проблемы правового обеспечения сохранения культурного наследия коренных малочисленных народов: международный и национальный аспекты //Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. – 2019. – №. 4. – С. 17-32.
- Ахмедов Д.Р. Эволюция советского законодательства в сфере охраны и использования объектов нематериального этнокультурного наследия //Государственная служба и кадры. – 2025. – №. 2. – С. 21-25.
- Братусь Д.А. Концептуализация содержания исключительного авторского права //Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2024. – №. 2. – С. 114-142.
- Львов-Белов Ф.А. Защита и развитие нематериального культурного наследия России //Вестник науки и творчества. – 2024. – №. 5 (96). – С. 131-135.
- Стрельцов А., Жарова А. Защита интеллектуальной собственности 6-е изд., пер. и доп. Учебник для вузов. – Litres, 2024.