СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ МЕТОДИК ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РЕГИОНАЛЬНОГО БЮДЖЕТА

Мишкина Светлана Владиславовна
Приамурский государственный университет им. Шолом-Алейхема
студентка

Аннотация
Данная статья посвящена сравнительному анализу существующих методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета. Проведенное исследование позволило выявить наиболее целостную и точную методику оценки, применение которой позволяет присвоить бюджету конкретный тип финансовой устойчивости, а также придать гибкость оценке и рассмотреть изменение показателей финансовой устойчивости в динамике, что в настоящих условиях реформирования бюджетного процесса особо актуально.

Ключевые слова: , , , , , , ,


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Мишкина С.В. Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета // Современные научные исследования и инновации. 2022. № 8 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2022/08/98702 (дата обращения: 22.02.2024).

В современных условиях реформирования системы бюджетного процесса на региональном уровне важное значение приобретает своевременная оценка финансовой устойчивости бюджета субъекта РФ, результаты которой позволяют определить возможности его дальнейшего социально-экономического развития, качество бюджетного планирования и прогнозирования, а также эффективность механизма регулирования и контроля.

Под финансовой устойчивостью регионального бюджета целесообразно понимать такое качественное состояние бюджета, при котором субъект публичной власти в существующих социально-экономических и нормативно-правовых условиях своевременно и в полном объеме мобилизует доходы бюджета в целях обеспечения всех закрепленных за ним полномочий, а также в текущей и долгосрочной перспективе оказывает социально-экономическое и политическое развитие региона.

Для определения финансовой устойчивости бюджета чаще всего используют метод коэффициентов и метод экспертных оценок [1]. Количественные характеристики отражают финансовое положение региона за анализируемый период, а экспертные оценки помогают рассмотреть возможность региона мобилизовать дополнительные ресурсы в бюджет и получить информацию о характеристиках устойчивости бюджета, которые нельзя представить в числовом выражении.

Отсутствие формализованного понятия «устойчивости бюджета» в российском законодательстве привело к образованию большого количество методов и способов его оценки.

Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета представлен в таблице 1.

 

Таблица 1 -  Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета

Автор Содержание Достоинства Недостатки
Поляк Г. Б. [2] Использование коэффициентов для анализа устойчивости бюджета. Выделение четырех типов состояния бюджета. Расчет коэффициентов, характеризующих устойчивость бюджета – прост Коэффициенты не структурированы по группам, характеризующим отдельные аспекты бюджета: сбалансированность, самостоятельность, платежеспособность, что не позволяет сразу сделать выводы о степени зависимости бюджета субъекта РФ от федерального бюджета; о недостаточности средств для сбалансированности бюджета
Кузнецова Е. В.

[3]

Оценка качества сбалансированности бюджетов с использованием коэффициентов, как основного условия устойчивости бюджета Расчет и анализ значений коэффициентов общей, базовой и собственной сбалансированности бюджетов субъектов РФ. Это повышает объективность оценки состояния бюджетов, позволяет выявить ключевые факторы Оценивается только одно условие устойчивости бюджета – сбалансированность. Использование только данного коэффициента не позволяет оценить уровень автономии бюджета, степень его зависимости от вышестоящего бюджета
Яшина Н.И., Поющева Е.В, Прончатова-Рубцова Н.Н. [4] Методика основана на использовании стандартизированного показателя Объективность предложенной методики оценки повышает степень ее точности и достоверности, что является перспективным с точки зрения ее применения органами государственной власти, инвесторами и кредиторами Сложна в использовании, так как предполагает многоступенчатость расчетов, расчет интегрального пока

 

Рассматривая и оценивая методики оценки устойчивости бюджета, отметим значимость наиболее популярной методики, предложенной профессором Г.Б. Поляком. В своей концепции оценки он считает [2, с. 18], что уровень устойчивости бюджета определяется объемом средств, необходимых для обеспечения минимальных, детерминированных бюджетных расходов. При этом под минимальными бюджетными расходами понимаются средства, предусмотренные в бюджете для финансирования конституционно гарантированных мероприятий по жизнеобеспечению населения.

При этом автором было квалифицировано 4 степени финансовой устойчивости бюджета:

- абсолютно устойчивое состояние бюджета;

- нормальное состояние бюджета;

- неустойчивое состояние бюджета;

- кризисное состояние бюджета.

Для определения степени устойчивости регионального бюджета могут быть использованы следующие методы, представленные в таблице 2:

 

Таблица 2 – Методы определения устойчивости регионального бюджета

Тип устойчивости Условие Примечание
Абсолютно устойчивое состояние Рмин < Дс + Дп Рмин – минимальные расходы бюджета;

Дс – собственные доходы бюджета;

Дп – доходы привлеченные;

Дд – дополнительно привлеченные финансовые ресурсы (свободные остатки бюджетных средств, средства целевых бюджетных фондов и др.)

Нормальное состояние Рмин = Дс + Дп
Неустойчивое состояние Рмин = Дс + Дп + Дд
Кризисное состояние Рмин > Дс + Дп

 

Также Г.Б. Поляком представлены возможные количественные критерии для определения степени устойчивости бюджета (таблица 3).

 

Таблица 3 – Количественные критерии для определения степени устойчивости бюджета

Тип устойчивости Характеристика Условия Примечание
Абсолютная устойчивость минимальные бюджетные расходы должны быть

меньше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета

Дс/Д = 60 – 70%

Др/Д = 30 – 40%

З/Р= 10 – 15%

Д – общая сумма бюджетных доходов;

Р – общая сумма бюджетных расходов;

3 – бюджетная задолженность;

Дс – доходы бюджета (собственные);

Др – доходы бюджета (регулирующие).

Нормальная устойчивость минимальные бюджетные расходы должны быть равны сумме собственных и регулирующих доходов бюджета или условие где: Дс/Д = 40 – 50%

Др/Д = 50 – 60%

З/Р = 20 – 25%

 

Неустойчивое состояние минимальные бюджетные расходы должны быть больше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета за минусом бюджетной задолженности или условие где: Дс /Д = 20–30 %; Др/Д = 70–80 %;

З/Р = 30–35 %

Кризисное состояние минимальные бюджетные расходы должны быть больше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета или условие где: Дс/Д = 5–10 %; Др/Д = 90–95 %; З/Р = 40–45 %.

 

С помощью названных инструментов достигается объективизация в оценивании состояния территориальных бюджетов, выявляются факторы, влияющие на это состояние. Они могут применяться для сравнения показателей бюджета за различные периоды времени, для сравнения показателей бюджета конкретной территории с аналогичными показателями бюджетов других территорий. Эти коэффициенты могут быть использованы в качестве нормативов (критериев) состояния бюджета, которые могут разрабатываться на базе наиболее успешно составленных и исполненных бюджетов, на базе групп бюджетов, сформированных по территориальному признаку и др.

Наряду со всем, методика Г.Б. Поляка имеет недостаток, так как коэффициенты не структурированы по группам, характеризующим отдельные аспекты бюджета: сбалансированность, самостоятельность, платежеспособность, что не позволяет сразу сделать выводы о степени зависимости бюджета субъекта РФ от федерального бюджета; о недостаточности средств для сбалансированности бюджета.

Иной подход к оценке финансовой устойчивости регионального бюджета предложен коллективом авторов (Гладковская Е.Н., Цало И.М., Тетеркина Л.Б.) в работе: «Оценка финансовой устойчивости региональных бюджетов в России: методика и алгоритм ее применения» [5].

Данный подход строится на применении в анализе бюджета в качестве инструментария коэффициентов. Так же в представленном методическом подходе использованы элементы, применяемые в аналогичных исследованиях Т.В. Сорокиной [6]. Однако в альтернативу стандартным коэффициентам, в качестве показателей финансовой устойчивости бюджета применяется система авторских показателей, разработанных на основе ключевых направлений анализа: результативность, финансовая независимость, сбалансированность регионального бюджета и балльная система оценки регионального бюджета. Через предложенный анализ представляется возможным дать комплексную оценку степени финансовой устойчивости регионального бюджета. Система показателей, разработанная авторами, представлена в таблице 4.

 

Таблица 4 – Система показателей оценки финансовой устойчивости регионального бюджета

Направление оценки

Виды показателей и их расчет

Рекомендуемое значение

1. Оценка результативности бюджета региона с позиции исполнения запланированных доходов и расходов
1.1. Оценка исполнения утвержденных плановых назначений доходов бюджета (применяется в рамках стандартного подхода к анализу бюджета). Цель – определить полноту поступления в региональный бюджет запланированных доходов

,

где PPR – процент исполнения (percentage of performance) доходов бюджета, в %;

R1 – статья доходов бюджета (budget revenues) по факту исполнения, в руб; R0 – статья доходов бюджета (budget revenues) по плановым бюджетным назначениям, в руб.

100%

1.2. Оценка исполнения утвержденных плановых назначений расходов бюджета (применяется в рамках стандартного подхода к анализу бюджета). Цель – определить полноту выполнения бюджетных обязательств перед получателями бюджетных средств.

,

где PPЕ – процент исполнения (percentage of performance) расходов бюджета, в %; E1 – статья расходов бюджета (budget expenditures) по факту исполнения, в руб.; E0 – статья расходов бюджета (budget expenditures) по плановым бюджетным назначениям, в руб.

95-100%

1.3. Коэффициент соотношения исполнения доходов и расходов бюджета (предложено авторами) Цель – определить соотношение между исполнением бюджета по доходам и расходам.

,

где IRRE – коэффициент соотношения исполнения доходов и расходов бюджета (Indicator of ratio of execution of budget expenditures and budget revenues).

>1

2. Оценка финансовой независимости регионального бюджета
2.1. Коэффициент автономии регионального бюджета (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить степень зависимости от безвозмездных поступлений из федерального бюджета

,

где IRBA – коэффициент автономии регионального бюджета (Indicator of regional budget autonomy);

∑R – совокупные доходы регионального бюджета, исполненные в анализируемом периоде (tax revenues), в руб.;

GR – безвозмездные поступления исполненные в анализируемом периоде (gratuitous receipts) , в руб

≥0,5

2.2. Коэффициент соотношения расходов и собственных доходов бюджета (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить, в какой степени расходы бюджета покрываются доходами бюджета без учета безвозмездных поступлений из федерального бюджета

,

где IREOR – коэффициент отношения расходов и собственных доходов бюджета (Indicator of ratio of expenditure to own budget revenues);

∑Е – совокупность всех расходов регионального бюджета, исполненные в анализируемом периоде (budget expenditures), в руб

≤0,5

2.3. Коэффициент покрытия бюджетной задолженности (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить способность бюджета региона погашать свои обязательства за счёт

,

где ICBD – коэффициент покрытия бюджетной задолженности (Indicator of coverage of budget debts); RT – налоговые доходы регионального бюджета исполненные в анализируемом периоде (tax revenues), в руб.; RNT – неналоговые доходы регионального бюджета исполненные в анализируемом периоде (non-tax revenues), в руб.; BD – госдолг субъекта РФ на первое число месяца следующего за периодом оценки, в руб. (budget debts), в руб.

≤1

3. Оценка сбалансированности регионального бюджета

3.1. Коэффициент сбалансированности регионального бюджета (предложено авторами) Цель – определить достаточность собственных доходов бюджета для проведения расходования согласно утвержденным бюджетным назначения

,

где IBRB – коэффициент финансовой устойчивости регионального бюджета (the stability indicator of the regional budget).

≥0,85

3.2. Коэффициент отношения дефицита к доходам регионального бюджета без учета безвозмездных поступлений. Цель – отследить установленное нормативное значение максимально допустимого размера дефицита бюджета.

,

где IDIR – коэффициент отношения дефицита к доходам регионального бюджета без учета безвозмездных поступлений (Indicator of deficitincome relations of the regional budget without donations); RBD – дефицит регионального бюджет. Разница между фактическими доходами и расходами бюджета (regional budget deficit), в руб.

≥0

3.3. Коэффициент обеспеченности резервами (предложено авторами) Цель – определить способность бюджета региона покрыть непредвиденные расходы.

,

где IPFR – коэффициент обеспеченности резервами (Indicator of provision reserves founds); FR – размер финансового резерва (financial reserve), в руб; ∑Е – совокупность всех расходов регионального бюджета (budget expenditures), в руб.

0,03

 

Тип финансовой устойчивости в методике характеризуется рядом показателей и зависит от их значений в комплексе (таблица 5).

 

Таблица 5 – Модель балльной оценки финансовой устойчивости регионального бюджета

Тип устойчивости Присвоение баллов за единичный показатель Диапазон суммарной бальной оценки для определения типа
Устойчивое фин. положение региона

>100

< 100

>1

> 0,5

< 0,5

<1

>0,85

≥0

0,03

1

≤ 9

Неустойчивое фин. положение региона

100

100

1

0,5

0,5

1

0,85

≥ -0,10

<0,03

0,5

≤ 6

Кризисное фин.

положение региона

<100

> 100

<1

< 0,5

> 0,5

>1

<0,85

<-0,1

<0;>0,03

0

≤ 3

 

Таким образом, авторами предложена комплексная разностороння оценка, которая с одной стороны, за счет оригинальной комбинации показателей, содержит элемент научной новизны, с другой стороны, включает в себя современные научные наработки и международный опыт в сфере оценки финансовой устойчивости государственных бюджетов. Использование методики, предложенной коллективом авторов: Гладковская Е.Н., Цало И.М., Тетеркина Л.Б, свидетельствует об объективности и конкретности полученных результатов, позволяет присвоить бюджету конкретный тип финансовой устойчивости, а также придать гибкость оценке и рассмотреть изменение показателей финансовой устойчивости бюджета в динамике.


Библиографический список
  1. Родина Т. Е. Оценка финансовой устойчивости регионального бюджета // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. № 10 (100) С. 158—163. URL: https://research-journal.org/economical/ocenka-finansovoj-ustojchivosti-regionalnogo-byudzheta/
  2. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М., 2010.
  3. Кузнецова Е.В. Оценка качества сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы. 2011. № 2. С. 15–19.
  4. Яшина Н.И., Поющева Е.В., Прончатова-Рубцова Н.Н. Совершенствование методологии определения бюджетной устойчивости субъектов РФ: два подхода к оценке в современных социально-экономических условиях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2013.  № 9. С. 81-94.
  5. Гладковская Е.Н., Цало И.М., Тетеркина Л.Б. Оценка финансовой устойчивости региональных бюджетов в России: методика и алгоритм ее применения // Вопросы управления. 2017. №6 (49). С. 119-113. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-finansovoy-ustoychivosti-regionalnyh-byudzhetov-v-rossii-metodika-i-algoritm-ee-primeneniya
  6. Сорокина Т. В. Оценка финансово-бюджетной устойчивости муниципальных образований // Baikal Research Journal. 2010. №5. С. 83–87.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Мишкина Светлана Владиславовна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация