В современных условиях реформирования системы бюджетного процесса на региональном уровне важное значение приобретает своевременная оценка финансовой устойчивости бюджета субъекта РФ, результаты которой позволяют определить возможности его дальнейшего социально-экономического развития, качество бюджетного планирования и прогнозирования, а также эффективность механизма регулирования и контроля.
Под финансовой устойчивостью регионального бюджета целесообразно понимать такое качественное состояние бюджета, при котором субъект публичной власти в существующих социально-экономических и нормативно-правовых условиях своевременно и в полном объеме мобилизует доходы бюджета в целях обеспечения всех закрепленных за ним полномочий, а также в текущей и долгосрочной перспективе оказывает социально-экономическое и политическое развитие региона.
Для определения финансовой устойчивости бюджета чаще всего используют метод коэффициентов и метод экспертных оценок [1]. Количественные характеристики отражают финансовое положение региона за анализируемый период, а экспертные оценки помогают рассмотреть возможность региона мобилизовать дополнительные ресурсы в бюджет и получить информацию о характеристиках устойчивости бюджета, которые нельзя представить в числовом выражении.
Отсутствие формализованного понятия «устойчивости бюджета» в российском законодательстве привело к образованию большого количество методов и способов его оценки.
Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета представлен в таблице 1.
Таблица 1 - Сравнительный анализ методик оценки финансовой устойчивости регионального бюджета
| Автор | Содержание | Достоинства | Недостатки |
| Поляк Г. Б. [2] | Использование коэффициентов для анализа устойчивости бюджета. Выделение четырех типов состояния бюджета. | Расчет коэффициентов, характеризующих устойчивость бюджета – прост | Коэффициенты не структурированы по группам, характеризующим отдельные аспекты бюджета: сбалансированность, самостоятельность, платежеспособность, что не позволяет сразу сделать выводы о степени зависимости бюджета субъекта РФ от федерального бюджета; о недостаточности средств для сбалансированности бюджета |
| Кузнецова Е. В.
[3] |
Оценка качества сбалансированности бюджетов с использованием коэффициентов, как основного условия устойчивости бюджета | Расчет и анализ значений коэффициентов общей, базовой и собственной сбалансированности бюджетов субъектов РФ. Это повышает объективность оценки состояния бюджетов, позволяет выявить ключевые факторы | Оценивается только одно условие устойчивости бюджета – сбалансированность. Использование только данного коэффициента не позволяет оценить уровень автономии бюджета, степень его зависимости от вышестоящего бюджета |
| Яшина Н.И., Поющева Е.В, Прончатова-Рубцова Н.Н. [4] | Методика основана на использовании стандартизированного показателя | Объективность предложенной методики оценки повышает степень ее точности и достоверности, что является перспективным с точки зрения ее применения органами государственной власти, инвесторами и кредиторами | Сложна в использовании, так как предполагает многоступенчатость расчетов, расчет интегрального пока |
Рассматривая и оценивая методики оценки устойчивости бюджета, отметим значимость наиболее популярной методики, предложенной профессором Г.Б. Поляком. В своей концепции оценки он считает [2, с. 18], что уровень устойчивости бюджета определяется объемом средств, необходимых для обеспечения минимальных, детерминированных бюджетных расходов. При этом под минимальными бюджетными расходами понимаются средства, предусмотренные в бюджете для финансирования конституционно гарантированных мероприятий по жизнеобеспечению населения.
При этом автором было квалифицировано 4 степени финансовой устойчивости бюджета:
- абсолютно устойчивое состояние бюджета;
- нормальное состояние бюджета;
- неустойчивое состояние бюджета;
- кризисное состояние бюджета.
Для определения степени устойчивости регионального бюджета могут быть использованы следующие методы, представленные в таблице 2:
Таблица 2 – Методы определения устойчивости регионального бюджета
| Тип устойчивости | Условие | Примечание |
| Абсолютно устойчивое состояние | Рмин < Дс + Дп | Рмин – минимальные расходы бюджета;
Дс – собственные доходы бюджета; Дп – доходы привлеченные; Дд – дополнительно привлеченные финансовые ресурсы (свободные остатки бюджетных средств, средства целевых бюджетных фондов и др.) |
| Нормальное состояние | Рмин = Дс + Дп | |
| Неустойчивое состояние | Рмин = Дс + Дп + Дд | |
| Кризисное состояние | Рмин > Дс + Дп |
Также Г.Б. Поляком представлены возможные количественные критерии для определения степени устойчивости бюджета (таблица 3).
Таблица 3 – Количественные критерии для определения степени устойчивости бюджета
| Тип устойчивости | Характеристика | Условия | Примечание |
| Абсолютная устойчивость | минимальные бюджетные расходы должны быть
меньше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета |
Дс/Д = 60 – 70%
Др/Д = 30 – 40% З/Р= 10 – 15% |
Д – общая сумма бюджетных доходов;
Р – общая сумма бюджетных расходов; 3 – бюджетная задолженность; Дс – доходы бюджета (собственные); Др – доходы бюджета (регулирующие). |
| Нормальная устойчивость | минимальные бюджетные расходы должны быть равны сумме собственных и регулирующих доходов бюджета или условие где: | Дс/Д = 40 – 50%
Др/Д = 50 – 60% З/Р = 20 – 25%
|
|
| Неустойчивое состояние | минимальные бюджетные расходы должны быть больше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета за минусом бюджетной задолженности или условие где: | Дс /Д = 20–30 %; Др/Д = 70–80 %;
З/Р = 30–35 % |
|
| Кризисное состояние | минимальные бюджетные расходы должны быть больше суммы собственных и регулирующих доходов бюджета или условие где: | Дс/Д = 5–10 %; Др/Д = 90–95 %; З/Р = 40–45 %. |
С помощью названных инструментов достигается объективизация в оценивании состояния территориальных бюджетов, выявляются факторы, влияющие на это состояние. Они могут применяться для сравнения показателей бюджета за различные периоды времени, для сравнения показателей бюджета конкретной территории с аналогичными показателями бюджетов других территорий. Эти коэффициенты могут быть использованы в качестве нормативов (критериев) состояния бюджета, которые могут разрабатываться на базе наиболее успешно составленных и исполненных бюджетов, на базе групп бюджетов, сформированных по территориальному признаку и др.
Наряду со всем, методика Г.Б. Поляка имеет недостаток, так как коэффициенты не структурированы по группам, характеризующим отдельные аспекты бюджета: сбалансированность, самостоятельность, платежеспособность, что не позволяет сразу сделать выводы о степени зависимости бюджета субъекта РФ от федерального бюджета; о недостаточности средств для сбалансированности бюджета.
Иной подход к оценке финансовой устойчивости регионального бюджета предложен коллективом авторов (Гладковская Е.Н., Цало И.М., Тетеркина Л.Б.) в работе: «Оценка финансовой устойчивости региональных бюджетов в России: методика и алгоритм ее применения» [5].
Данный подход строится на применении в анализе бюджета в качестве инструментария коэффициентов. Так же в представленном методическом подходе использованы элементы, применяемые в аналогичных исследованиях Т.В. Сорокиной [6]. Однако в альтернативу стандартным коэффициентам, в качестве показателей финансовой устойчивости бюджета применяется система авторских показателей, разработанных на основе ключевых направлений анализа: результативность, финансовая независимость, сбалансированность регионального бюджета и балльная система оценки регионального бюджета. Через предложенный анализ представляется возможным дать комплексную оценку степени финансовой устойчивости регионального бюджета. Система показателей, разработанная авторами, представлена в таблице 4.
Таблица 4 – Система показателей оценки финансовой устойчивости регионального бюджета
|
Направление оценки |
Виды показателей и их расчет |
Рекомендуемое значение |
| 1. Оценка результативности бюджета региона с позиции исполнения запланированных доходов и расходов | ||
| 1.1. Оценка исполнения утвержденных плановых назначений доходов бюджета (применяется в рамках стандартного подхода к анализу бюджета). Цель – определить полноту поступления в региональный бюджет запланированных доходов |
, где PPR – процент исполнения (percentage of performance) доходов бюджета, в %; R1 – статья доходов бюджета (budget revenues) по факту исполнения, в руб; R0 – статья доходов бюджета (budget revenues) по плановым бюджетным назначениям, в руб. |
100% |
| 1.2. Оценка исполнения утвержденных плановых назначений расходов бюджета (применяется в рамках стандартного подхода к анализу бюджета). Цель – определить полноту выполнения бюджетных обязательств перед получателями бюджетных средств. |
, где PPЕ – процент исполнения (percentage of performance) расходов бюджета, в %; E1 – статья расходов бюджета (budget expenditures) по факту исполнения, в руб.; E0 – статья расходов бюджета (budget expenditures) по плановым бюджетным назначениям, в руб. |
95-100% |
| 1.3. Коэффициент соотношения исполнения доходов и расходов бюджета (предложено авторами) Цель – определить соотношение между исполнением бюджета по доходам и расходам. |
, где IRRE – коэффициент соотношения исполнения доходов и расходов бюджета (Indicator of ratio of execution of budget expenditures and budget revenues). |
>1 |
| 2. Оценка финансовой независимости регионального бюджета | ||
| 2.1. Коэффициент автономии регионального бюджета (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить степень зависимости от безвозмездных поступлений из федерального бюджета |
, где IRBA – коэффициент автономии регионального бюджета (Indicator of regional budget autonomy); ∑R – совокупные доходы регионального бюджета, исполненные в анализируемом периоде (tax revenues), в руб.; GR – безвозмездные поступления исполненные в анализируемом периоде (gratuitous receipts) , в руб |
≥0,5 |
| 2.2. Коэффициент соотношения расходов и собственных доходов бюджета (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить, в какой степени расходы бюджета покрываются доходами бюджета без учета безвозмездных поступлений из федерального бюджета |
, где IREOR – коэффициент отношения расходов и собственных доходов бюджета (Indicator of ratio of expenditure to own budget revenues); ∑Е – совокупность всех расходов регионального бюджета, исполненные в анализируемом периоде (budget expenditures), в руб |
≤0,5 |
| 2.3. Коэффициент покрытия бюджетной задолженности (применяется в рамках методики Т.В. Сорокиной) Цель – определить способность бюджета региона погашать свои обязательства за счёт |
, где ICBD – коэффициент покрытия бюджетной задолженности (Indicator of coverage of budget debts); RT – налоговые доходы регионального бюджета исполненные в анализируемом периоде (tax revenues), в руб.; RNT – неналоговые доходы регионального бюджета исполненные в анализируемом периоде (non-tax revenues), в руб.; BD – госдолг субъекта РФ на первое число месяца следующего за периодом оценки, в руб. (budget debts), в руб. |
≤1 |
|
3. Оценка сбалансированности регионального бюджета |
||
| 3.1. Коэффициент сбалансированности регионального бюджета (предложено авторами) Цель – определить достаточность собственных доходов бюджета для проведения расходования согласно утвержденным бюджетным назначения |
, где IBRB – коэффициент финансовой устойчивости регионального бюджета (the stability indicator of the regional budget). |
≥0,85 |
| 3.2. Коэффициент отношения дефицита к доходам регионального бюджета без учета безвозмездных поступлений. Цель – отследить установленное нормативное значение максимально допустимого размера дефицита бюджета. |
, где IDIR – коэффициент отношения дефицита к доходам регионального бюджета без учета безвозмездных поступлений (Indicator of deficitincome relations of the regional budget without donations); RBD – дефицит регионального бюджет. Разница между фактическими доходами и расходами бюджета (regional budget deficit), в руб. |
≥0 |
| 3.3. Коэффициент обеспеченности резервами (предложено авторами) Цель – определить способность бюджета региона покрыть непредвиденные расходы. |
, где IPFR – коэффициент обеспеченности резервами (Indicator of provision reserves founds); FR – размер финансового резерва (financial reserve), в руб; ∑Е – совокупность всех расходов регионального бюджета (budget expenditures), в руб. |
0,03 |
Тип финансовой устойчивости в методике характеризуется рядом показателей и зависит от их значений в комплексе (таблица 5).
Таблица 5 – Модель балльной оценки финансовой устойчивости регионального бюджета
| Тип устойчивости | Присвоение баллов за единичный показатель | Диапазон суммарной бальной оценки для определения типа | |||||||||
| Устойчивое фин. положение региона |
>100 |
< 100 |
>1 |
> 0,5 |
< 0,5 |
<1 |
>0,85 |
≥0 |
0,03 |
1 |
≤ 9 |
| Неустойчивое фин. положение региона |
100 |
100 |
1 |
0,5 |
0,5 |
1 |
0,85 |
≥ -0,10 |
<0,03 |
0,5 |
≤ 6 |
| Кризисное фин.
положение региона |
<100 |
> 100 |
<1 |
< 0,5 |
> 0,5 |
>1 |
<0,85 |
<-0,1 |
<0;>0,03 |
0 |
≤ 3 |
Таким образом, авторами предложена комплексная разностороння оценка, которая с одной стороны, за счет оригинальной комбинации показателей, содержит элемент научной новизны, с другой стороны, включает в себя современные научные наработки и международный опыт в сфере оценки финансовой устойчивости государственных бюджетов. Использование методики, предложенной коллективом авторов: Гладковская Е.Н., Цало И.М., Тетеркина Л.Б, свидетельствует об объективности и конкретности полученных результатов, позволяет присвоить бюджету конкретный тип финансовой устойчивости, а также придать гибкость оценке и рассмотреть изменение показателей финансовой устойчивости бюджета в динамике.
Библиографический список
- Родина Т. Е. Оценка финансовой устойчивости регионального бюджета // Международный научно-исследовательский журнал. 2020. № 10 (100) С. 158—163. URL: https://research-journal.org/economical/ocenka-finansovoj-ustojchivosti-regionalnogo-byudzheta/
- Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М., 2010.
- Кузнецова Е.В. Оценка качества сбалансированности бюджетов субъектов Российской Федерации // Финансы. 2011. № 2. С. 15–19.
- Яшина Н.И., Поющева Е.В., Прончатова-Рубцова Н.Н. Совершенствование методологии определения бюджетной устойчивости субъектов РФ: два подхода к оценке в современных социально-экономических условиях // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2013. № 9. С. 81-94.
- Гладковская Е.Н., Цало И.М., Тетеркина Л.Б. Оценка финансовой устойчивости региональных бюджетов в России: методика и алгоритм ее применения // Вопросы управления. 2017. №6 (49). С. 119-113. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/otsenka-finansovoy-ustoychivosti-regionalnyh-byudzhetov-v-rossii-metodika-i-algoritm-ee-primeneniya
- Сорокина Т. В. Оценка финансово-бюджетной устойчивости муниципальных образований // Baikal Research Journal. 2010. №5. С. 83–87.