ВОПРОСЫ СОЦИАЛЬНОЙ И КУЛЬТУРНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Современное общество находится на этапе новых изменений, связанных не только с процессами глобализации, но и нового явления — разглобализации, когда национальные интересы преобладают над глобальными. Изменения происходят во многом по причинам переориентации большинства государств на достижение идеалов общества благосостояния, что нашло своё выражение в концепции социального государства. По этой причине происходит активизация инновационной деятельности как деятельности по созданию и развитию инноваций.

Понятие «инновация» имеет много определений, сводящихся к их пониманию в качестве технологии реализации новаций, и чаще всего является предметом экономической деятельности, нацеленной на получение финансовой прибыли. Однако активизация инновационных преобразований происходит не только в экономике, а также и в других сферах деятельности общества: с развитием новых социальных технологий вносятся изменения в организацию общества с целью достижения оптимального управления. Это приводит к его структурным и функциональным изменениям, которые потенциально рискогенны. Не всегда инновационные изменения получают социальную поддержку, так как последствия нововведений ещё не известны, а поэтому людям сложно их принять и адаптироваться к ним.

В связи этим основным риском инновационной деятельности можно назвать «риск социализации». Понятие «социализация» определяется преимущественно с позиций гуманитарных наук (педагогики, социологии, психологии и других) как процесс и результат освоения человеком норм, правил и закономерностей функционирования социального пространства. Двумя фазами социализации являются адаптация (приспособление) и интериоризация (принятие человеком новых норм и ценностей). Процессы социализации во многом обусловлены инновационной средой [см., например, 1, 2], преобразования которой постоянно изменяют социальную реальность, и человеку приходится периодически ресоциализироваться, то есть социализироваться вторично. При этом процесс социализации человека в инновационном пространстве социума имеет свою специфику: человек социализируется не в новом для себя социальном пространстве, а в технологически обновлённом своём социальном пространстве. Это неизбежно по причине эволюции общества, которая с позиций диалектического подхода осуществляется в том числе и по причине его технологического развития.

Инновационная стратегия развития общества наиболее активно применяется с середины ХХ века в странах Европы, в США, Японии, Китае, России и многих других государствах, часто называемых «развитыми странами». Однако в России к 2000 году наблюдалось временное замедление научно-технического развития, которое вскоре было преодолено, благодаря разработанной Министерством экономического развития Российской Федерации «Концепции долгосрочного развития страны до 2020 г.» [3], согласно которой обеспечивается государственная поддержка приоритетных научно-технологических исследований. К настоящему времени данная Концепция усовершенствована и продлена.

Всё же, несмотря на экономические и управленческие успехи применения инноваций, одновременно с ними появляются и новые риски, преимущественно социальные. Это неизбежно, согласно закону функционирования системы, определяемой как совокупность взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимообусловленных элементов: при изменении одного элемента изменяется вся система. Так как общество есть система социальных связей, то любое социально-технологическое новшество, то есть инновация, может изменить и усложнить существующую систему. Повышение сложности социальных систем приводит к формированию системных рисков, определяемых В.Б. Устьянцевым как «многомерное проявление опасности для общественной и частной жизни, опасности, таящей преимущественно неблагоприятные последствия для институционального порядка и повседневного существования человека» [4, с. 425].

Научно-технический прогресс ведёт к эволюции форм организации общества. Именно это в ХХ веке привело к становлению социальных государств, основные задачи которых – обеспечение благосостояния граждан и решение социальных проблем (здравоохранение, социальное и пенсионное обеспечение, забота о детстве, материнстве и т.п.). Такая трансформация ориентиров государственного управления приводит к развитию социальных инноваций, необходимых в совершенствовании государства. Социальные технологии понимаются как «перспективный инструмент гражданского участия и межсекторного партнёрства в решении социальных задач. Под такими инновациями понимаются новые разработки (продукты, услуги, модели, процессы и т. д.), которые удовлетворяют социальные потребности эффективнее в сравнении с существующими, …обеспечивают повышение способности гражданского общества к самоорганизации и действию» [5, c. 41].   «Инновационные социальные технологии есть качественно преобразованные социальные технологии», их главное отличие от экономических инноваций – ориентированность на эффективность управления, на регулирование социального взаимодействия [6, c. 71]. Но так как социальное взаимодействие обусловлено многими факторами – культурными, политическими, экономическим и другими, – и требует времени для социальной адаптации к ним, то процессы и последствия внедрения новых норм социального регулирования также рискогенны. Поэтому производными от рисков социализации являются управленческие риски, связанные с управлением инновационной деятельностью в современном обществе.

Социальные инновации могут способствовать процессам изменений социальных традиций, чаще всего запечатлённых в культурных нормах. А это в свою очередь может привести и к культурным преобразованиям в обществе, что тоже потенциально рискогенно. Поэтому к числу рисков инновационной деятельности относятся также и культурные: 1) неприятие социальных инноваций традиционными культурами, ведущее к социальной и культурной напряжённости [см. например 7, 8, 9, 10]; 2) риск унификации культурной и социальной идентичности, возникающий по причине введения социальных стандартов; 3) риск утраты культурной идентичности, обусловленной изменениями культурных кодов [11, с. 200]; 4) ценностные риски, обусловленные изменением социально-антропологических типажей [12] и трансформацией представлений о приватности [13]. Указанные обстоятельства могут способствовать возникновению новых ценностей, а поэтому и новых культур, либо обновлению существующей культуры. Вероятно, культурные риски могут быть минимизированы или ликвидированы с помощью системы образования за счёт введения в образовательный процесс дисциплины «культурология» как обязательной для изучения.

Очевидно, с целью достижения эффективности инновационной политики необходимо изучить вопросы регулирования социальных рисков инновационной стратегии развития общества.

Таким образом, в данной работе выявлены три вида социальных рисков инновационной деятельности: риски социализации, управленческие и культурные. В перспективе поиск способов профилактики, минимизации и локализации выявленных рисков может способствовать развитию концепции социального государства и её эффективной реализации в направлении обеспечения национальной безопасности.

1. Патутина Н.А., Ревина М.А. Инновационная составляющая современного общества как фактор социализации // Интернет-журнал «НАУКОВЕДЕНИЕ» Том 7, №3 (2015) http://naukovedenie.ru/PDF/183PVN315.pdf (доступ свободный). Загл. с экрана. Яз. рус., англ. DOI: 10.15862/183PVN315
2. Струк Е.Н., Струк Н.М. Социальные пределы инновационных изменений // Вестник Иркутского государственного технического университета. 2015. № 4 (99). С. 335-341.
3. Выступление В.В. Путина на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года», 8 февраля 2008 г., Москва, Кремль. http:// president.kremlin.ru. (дата обращения 25.11.2022).
4. Устьянцев В.Б. Системные риски переходного общества // Известия Саратовского университета. Серия «Философия. Психология. Педагогика». 2017. Т. 17. Вып. 4. С. 425−429.
5. Краснопольская И., Мерсиянова И. Гражданское общество как среда производства и распространения социальных инноваций // Форсайт. 2014. – Т. 8. – № 4. – С. 40−53.
6. Демидова М.В. Инновационное пространство и общество: понятия, факторы развития // Векторы благополучия: экономика и социум. 2019. № 3(34). – С. 64-78. DOI 10.18799/24056537/2019/3(34)/981.
7. Рожков В.П. Современный цивилизационный процесс и русская духовно-религиозная традиция // Межрегиональные Пименовские чтения. 2015. № 12. С. 457-462.
8. Рожков В.П. Русская идея: образ и смыслы // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2011. Т. 11. № 4. С. 35-39.
9.  Орлов М.О. Духовная традиция России как фактор национальной безопасности государства // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2015. № 2 (27). С. 83-86.
10. Заров Д.И. Основания российской цивилизации и идея справедливости в эпоху цивилизационных рисков // Межрегиональные Пименовские чтения. 2015. № 12. С. 155-160.
11. Устьянцев В.Б. Риски в условиях системной трансформации современного социума // Социологическая диагностика современного общества: Дыльновские чтения, 12 февраля 2016. Саратов: Саратовский источник, 2016. С. 195–200.
12. Шакирова Е.Ю., Листвина Е.В. Современная социокультурная ситуация: антропологические метаморфозы // Вопросы философии. 2018. № 1. С. 55-65.
13. Орлов М.О., Шаткин М.А. Приватность в условиях цифровизации: правовые и экономические аспекты // Социологические исследования. 2019. № 4. С. 15-26.

Все статьи автора «Демидова Марина Владимировна»