Педагогическую деятельность можно отнести к области творчества. В связи с этим может быть несколько вариантов оценки качества и эффективности работы преподавателей. Для поиска эффективных технологий оценки деятельности преподавателей и кафедр вузов России был проведен анализ работ В.С. Анищенко, А.А. Баранова, А.В. Белоцерковного, Е.Ю. Васильевой, И.Е. Волкова, Л.К. Гори, Л.Ю. Грудцына, Е.Г. Елиной, С.С. Иванова, И.М. Ильинского, Т.Е. Исаева, В.А. Качалова, В. Ковалева, А.Д. Кузьминской, О.И. Литвинова, В.И. Лойко, Е.А. Могилёвкина, В.Г. В.Г. Наводновой, А.Б. Найзабекова, В.В. Нечаева, А.С. Новгородова, А.А. Петрик, С.Д. Резник, Т.М. Рябовой, Б.А. Сазонова, Г.В. Сироткина, И.Ю. Соколова, Н.В. Третьякова, Л.Н. Хильченко, Е.Ю. Шахова и др.
Сегодня система рейтинговой оценки преподавателей является элементом в системе управления в большинстве вузов России. Основными целями оценки деятельности преподавателей являются:
1) обеспечение объективности оценки качества деятельности преподавателей, за счет увеличения количества информации;
2) уточнение квалификационных характеристик преподавателей для проведения аттестации;
3) возрастание заинтересованности преподавателей в повышении квалификации, в освоении передового педагогического опыта, в творческом подходе к процессу обучения;
4) повышение уровня преподавания как важнейшего фактора улучшения качества образования выпускников вуза.
Система рейтинговой оценки деятельности преподавателей в большинстве вузов построена на следующих основных принципах:
1) охват всех видов деятельности преподавателей;
2) объективность;
Современные технологии оценки эффективности работы кафедры технического вуза
3) обеспеченность «обратной связи»;
4) направленность при определении размера оплаты труда на стимулирование труда преподавателей, имеющих высокий рейтинг, а не на снижение зарплаты преподавателей с низким рейтингом;
5) гибкость для установления новых приоритетов за счет изменения количественной оценки различных видов деятельности преподавателей.
При разработке системы оценки качества деятельности преподавателей, кафедр и факультетов вузов используют комплекс содержательных и процессуальных критериев оценивания. Содержательные критерии отвечают на вопрос: «что оценивается?», а процессуальные – «как оценивать?» [1].
К содержательным критериям оценивания качества педагогической деятельности относятся:
1) внутрисистемные показатели (результаты оценки процессов преподавания и обучения);
2) оценка показателей потенциала, т. е. ресурсов (укомплектованность преподавательским составом, его квалификация и периодичность её повышения);
3) оценка по результатам деятельности (предполагает выбор измерительного инструментария, проведение педагогического измерения, анализ полученных результатов и их интерпретация (сравнение, корреляция), разработка рекомендаций по совершенствованию образовательной программы);
4) комплексное оценивание (предполагает использование трёх критериев – результативности, эффективности и качества);
5) независимая оценка (предполагает привлечение к оценке высококвалифицированных экспертов, аналог такой оценки – аккредитация вузов).
Сегодня в России применяются следующие процессуальные критерии оценки – это балловая шкала оценки, как правило, 5-балльная, реже – 10-балльная, и балльно-рейтинговая оценка результатов обучения студентов и деятельности преподавателей, кафедр и факультетов [4].
Основными достоинствами 5-балльной системы оценки являются: простота, понятность, привычность, знакомая всем со временем обучения в школе. Однако ей свойственны следующие недостатки:
1) на практике используются в основном четыре оценки «5», «4», «3», реже – «2», т. е. небольшой диапазон, не позволяющий объективно оценить знания обучающихся между собой;
2) оценки не стимулируют обучающихся и преподавателей;
3) оценки первокурсников и студентов старших курсов в области профильного обучения являются неравнозначными;
Современные технологии оценки эффективности работы кафедры образовательного учреждения
Основными недостатками балльно-рейтинговой системы по мнению ведущих ученых, являются:
1) она не избавляет от субъективизма в учебной работе, поскольку преподаватели и обучают студентов и оценивают их знания субъективно, так как оценки влияют на рейтинг;
2) система увеличивает объем работы руководителей структурных подразделений (заведующих кафедр, деканов) и сотрудников учебного и научного управлений вузов.
В настоящее время Министерство образования РФ периодически проводит мониторинг эффективности деятельности вузов, однако его показатели не отражают качества образовательной деятельности преподавателей и вуза в комплексе. Она оценивается по среднему баллу студентов, принятых в вуз по результатам ЕГЭ, а научно-исследовательская деятельность – суммой доходов от выполнения НИОКР, нормативные показатели которой сегодня превышают 60 тыс. руб. в год в расчете на одного преподавателя. Кроме того, оценивается международная, финансово-экономическая деятельность, инфраструктура вуза и уровень трудоустройства выпускников [3].
Каждый вуз проходит аккредитацию – оценивания государственными органами качества оказания услуг организациями высшего образования в рамках учебной деятельности – для признания соответствия уровня организации требованиям государственных образовательных стандартов, т. е. количественным значениям определенных показателей. Аккредационные показатели более глубоко охватывают образовательную деятельность вуза, поскольку оценивается еще и количество педагогических работников, имеющих ученые степени и звания, публикационная активность преподавателей, процент защищенных диссертаций. Однако и эти показатели не дают объективной оценки качеству образования выпускников вуза, т. е. уровню его образовательной деятельности.
Таким образом можно сказать, что любая образовательная организация уже разработала специальные требования к современному педагога, он должен быть профессионалом своего дела, уметь быстро и качественно выполнять свою работу, а также обладать рядом профессиональных компетенций, также необходимо оценивать как педагог осуществляет подготовку своих студентов.
Библиографический список
- Фурсов В.А. Обоснование методики балльно-рейтинговой оценки работы работников образовательных организаций студентов [Текст] / В.А. Фурсов // Kant. – 2014. – №2 (11). – С. 62–64.
- Хильченко Л.Н. Внутренняя система оценки качества образования в университете: веяние времени или острая необходимость? / Л.Н. Хильченко // Современные научные исследования иинновации. – 2014. – №11. – Ч. 3 [Электронный ресурс]. – Режимдоступа: http://web.snauka.ru/issues/2014/11/41115
- Шехонин А.А. Балльно-рейтинговая система оценивания знаний [Текст] / А.А. Шехонин, В.А. Тарлыков // Высшее образование в России. – 2011. – №6. – С. 22–30.
- Яковлева И.П. Взаимосвязь понятий «Качество образования» и «Эффективность образовательной среды» студентов [Текст] / И.П. Яковлева, М.Л. Романова, Е.С. Кисилева // Научные труды Кубанского государственного технологического университета. – 2015. – №12. – С. 332–349.
Количество просмотров публикации: Please wait