УДК 006.013

ВНУТРЕННЯЯ СИСТЕМА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ В УНИВЕРСИТЕТЕ: ВЕЯНИЕ ВРЕМЕНИ ИЛИ ОСТРАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ?

Хильченко Лилия Нафисовна
Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема
начальник отдела сертификации и менеджмента качества

Аннотация
В статье описывается интеграция менеджмента качества университета с внедренной балльно-рейтинговой системой оценивания достижений студентов, преподавателей. Такой подход позволяет адекватно представить работу вуза в целях повышения качества образования.

Ключевые слова: балльно-рейтинговая система, оценка деятельности, система менеджмента качества


INTERNAL QUALITY ASSESSMENT SYSTEM OF EDUCATION IN THE UNIVERSITY: SPIRIT OF THE TIMES, OR AN URGENT NEED?

Khilchenko Liliya Nafisovna
Sholom-Aleichem Priamursky State University
Head of Certification and Quality Management

Abstract
The article describes the integration of quality management of the University introduced a score-rating system for evaluation of achievements of students and teachers. This approach allows us to adequately represent the work of the University in order to improve the quality of education.

Keywords: evaluation, Quality management system, score-rating system


Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Хильченко Л.Н. Внутренняя система оценки качества образования в университете: веяние времени или острая необходимость? // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 11. Ч. 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/11/41115 (дата обращения: 29.09.2017).

Возросший в последние годы уровень конкуренции в сфере высшего образования вызывает особый интерес руководителей вузов к современным методикам оценки качества образования.

Федеральный закон «Об образовании» трактует понятие «качество образования» как «комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» [1]. Иными словами, имеется в виду степень соответствия  образовательной деятельности и ее результата «нормам государственного стандарта и социального заказа» [2].

Исходя из этого, есть два основных рычага управления качеством образования: повышение качества образовательной среды и/или повышение качества исходных ресурсов (абитуриентов).

Второй вариант всегда был доступен только ограниченному количеству вузов, причем опосредованно. В данном случае имеет значение региональное расположение вуза – чем выше плотность населения в регионе, тем выше конкуренция при поступлении и уровень подготовки абитуриентов (например, вузы г. Москвы, Санкт-Петербурга), и его известность, авторитет в соответствующей профессиональной среде (примером могут служить МГТУ имени Н.Э. Баумана, университеты Кембриджа, Сорбонны и т.д.).

Таким образом, основная часть вузов, ориентированная на массового потребителя образовательных услуг, должна обеспечить повышение качества предоставляемого ими образования «в условиях ужесточения конкуренции среди университетов на национальном и международном уровнях, повышения требований к прозрачности и информационной открытости их деятельности» [3]. В данной ситуации проблема повышения эффективности системы оценки качества образования приобретает особую актуальность.

Международное сообщество декларирует, что «качество в сфере высшего образования является многомерной концепцией, которая должна охватывать все функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, материально-техническую базу, здания оборудование, работу на благо общества и академическую среду» [4].

Данное высказывание иллюстрирует многомерность качества образования, что усложняет его оценку. С одной стороны, как отмечает Белова С.Н., необходимо проводить анализ «качества планово-организационного обеспечения; качества содержания; качества преподавания; качества технологии обучения) и качества результирующего аспекта образовательного процесса в вузе (качества результатов образования; качества подготовки выпускника)». С другой стороны, кластеризация всех этих аспектов в зависимости от направленности действий субъекта, оценивающего качество образования, предполагает внешнюю и внутреннюю оценку.

Результат образования оценивается преимущественно в ходе внешней оценки за счет проверки его соответствия:

  • базовым стандартам;
  • поставленным целям в ходе реализации образовательного процесса;
  • ожиданиям потребителей образовательных услуг и других заинтересованных сторон;
  • стремлению к совершенствованию обучения.

Однако, с точки зрения авторов, высокоэффективная система внутренней оценки качества реализации всех процессов вуза также способна повысить уровень качества образования.

В данном случае автор согласен с позицией ЮНЕСКО, отраженной  во всемирной Декларации о высшем образовании:

1)   внутренняя система оценки качества высшего образования должна охватывать «все его функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, учащихся, здания, материально-техническую базу, оборудование, работу на благо общества и академическую среду…

2)   «должное внимание следует уделять конкретным институциональным, национальным и региональным условиям, с тем, чтобы учитывать многообразие и избегать унификации;

3)   заинтересованные стороны должны быть непременными участниками процесса институциональной оценки» [4].

В частности, в ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени  Шолом-Алейхема» с 2006 года активно развивается внутренняя система оценки качества образования. При анализе результатов деятельности вуза руководством учитывается результативность не только образовательного процесса, научно-исследовательской деятельности и инноваций, но и других процессов, обеспечивающих их реализацию [5-7].

Ежегодно при подготовке итоговых отчетов университет анализирует результаты оценки:

а) знаний, умений и навыков студентов (балльно-рейтинговая оценка, интернет-тестирование);

б) трудоустройство выпускников;

в) удовлетворенность работодателей;

г) удовлетворенность студентов,

д) удовлетворенность персонала.

В разработке критериев оценки и их актуализации принимают участие не только сотрудники вуза, но и  члены студенческого сообщества, работодатели, другие заинтересованные лица.

Мониторинг и измерение характеристик продукции образовательного процесса осуществляется с целью ее верификации посредством проведения следующих мероприятий:

  • контрольные точки по изучаемым дисциплинам;
  • промежуточная (внутрисеместровая) аттестация;
  • рубежный контроль (экзамены, зачеты);
  • защита курсовых работ/проектов;
  • аттестация производственной практики;
  • государственные аттестационные испытания;
  • защита выпускных квалификационных работ.

Как отмечают источники, количественной оценкой качества освоения студентами и выпускниками вуза образовательной программы может служить балльно-рейтинговая система (БРС), которая предполагает:

  • рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
  • совокупный семестровый рейтинг, отражающий успешность студента по всем предметам, изучаемым в течение данного семестра;
  • интегральный рейтинг, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения в вузе [8].

Разработанная в2008 г. система бально-рейтинговой оценки успеваемости студента позволяет осуществлять текущий контроль, промежуточную и рубежную аттестации обучающихся, а также, анализируя полученные данные, принимать управленческие решения, эффективно повышающие качество образовательного процесса. С 2013 года входящие в состав университета техникум и колледж также начали использовать адаптированный вариант БРС в своей работе.

Проблемы балльно-рейтинговой оценки исследуют многие ученые [9-21]. Преподаватели университета  также активно используют БРС [22-28].

В рейтинговую систему входят показатели работы студентов на аудиторных занятиях, самостоятельной работе, при защитах научных работ, тестирование. Для обратной связи со студентами все материалы отражаются в автоматизированной системе на сайте edu.pgusa.ru. Кроме этого, данные о БРС по каждому предмету являются обязательным компонентом учебно-методических материалов по дисциплине, которые утверждаются на заседаниях кафедр и доводятся до студентов посредством размещения на методическом сайте вуза moodle.pgusa.ru.

Трудоустройство выпускников оценивается согласно предлагаемым показателям МЦПТ МГТУ им. Н.Э. Баумана и является обязательным компонентом итоговой и промежуточной отчётности кафедр (уровень высшего образования), предметно-цикловых комиссий (уровень средне-профессионального образования) и факультетов [29].

Не менее важные выводы делаются после прохождения обучающимися практики и защите выпускных квалификационных работ. Отзывы работодателей итогов практик, внедрение результатов ВКР являются одними из наиболее значимых показателей качества образования.

В университете также разработана и функционирует система рейтинговой оценки показателей вклада научно-педагогических работников (НПР), основными задачами которой являются:

  • определение текущего уровня качества образовательного процесса и научно-исследовательской деятельности вуза;
  • совершенствование системы планирования деятельности НПР;
  • стимулирование деятельности НПР, способствующей повышению качества образовательного и научно-исследовательского процесса;
  • поощрение преподавателей, имеющих высокие показатели качества деятельности;
  • формирование информационной базы данных по достижениям НПР;
  • формирование системы критериев качества деятельности НПР;
  • обеспечение обратной связи в системе управления качеством образовательного и научно-исследовательского процесса вуза.

Социологическая лаборатория вуза систематически отслеживает удовлетворенность работодателей, студентов и сотрудников в ходе анкетирования, собеседования, анализа материалов открытой приемной.

Обобщение указанных данных, анализ эффективности и результативности реализации процессов позволяет получить комплексную оценку деятельности подразделений и вуза в целом. Результаты мониторинга составляют основу для улучшения деятельности университета. Анализ данных проводится на уровне руководителей структурных подразделений, а также на уровне высшего руководства университета, с целью:

  • получения информации о результативности функционирования вуза;
  • контроля и оценки результативности процессов;
  • выявления степени удовлетворенности потребителей и заинтересованных сторон;
  • выработки управленческих решений и оценки их результативности и др.

Таким образом, интеграция оценки деятельности субъектов (педагоги, студенты) образовательного процесса, а также собственно хода его реализации является необходимым средством повышения качества образования в целом.


Библиографический список
  1. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об образовании в Российской Федерации»
  2. Петухова Е.И. Роль информационных технологий в повышении качества профессионального образования // Успехи современного естествознания. 2013. № 10. С. 82-83.
  3. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. [Электронный ресурс]. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=1496 (дата обращения: 22.09.2014)
  4. Аверина О.В., Кулагина О.В., Хильченко Л.Н. Методика оценки системы менеджмента качества образования в ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2014. № 1 (14). С. 9-18.
  5. Гринкруг Л.С., Аверина О.В., Кулагина О.В., Хильченко Л.Н., Торсукова Е.Ю. Методические основы совершенствования системы менеджмента качества в современном вузе // Век качества. 2013. № 1. С. 22-26.
  6. Гринкруг Л.С., Хильченко Л.Н., Аверина О.В., Кулагина О.В. Квалиметрия как механизм совершенствования системы менеджмента качества в вузе // Перспективы науки. 2013. № 1 (40). С. 086-091.
  7. Баженова Н., Фишман Б. Балльно-рейтинговая система в ДВГСГА // Высшее образование в России. 2007. № 7. С. 122-127.
  8. Афонина М.В., Смолкина А.А. Балльно – рейтинговая система в решении педагогических задач // Педагогическое образование на Алтае. 2013. № 1. С. 217-219.
  9. Бекоева М.И. Модульно-компетентностный подход к подготовке специалистов в Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова // Школа будущего. 2013. № 3 . С. 98-103
  10. Богдан Н.В. Балльно-рейтинговая система как метод оценки качества образования в вузе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2010. № 3 (179). С. 42-45.
  11. Белова С.Н. Балльно-рейтинговая система оценки качества подготовки студентов как элемент системы менеджмента качества образовательного процесса в вузе // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 2. С. 70-81.
  12. Булатова Е.Г. Использование квалиметрического подхода для расчёта рейтинга студента // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №4-2. С.76-78.
  13. Каточков В.М., Сафронова М.А. Внедрение кредитно-модульной и балльно-рейтинговой систем в образовательный процесс университета // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2009. № 24 (157). С. 37-42.
  14. Козлов С.В. Основы применения педагогической технологии индивидуального тестирования для формирования оптимальной траектории обучения // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4 (36). С. 75.
  15. Зайцева Н.А. Балльно-рейтинговая система: особенности и практика применения // Современные проблемы сервиса и туризма. 2011. № 4. С. 98-105.
  16. Ильина  И.В. Компетентностно ориентированная технология организации самостоятельной работы студентов в деятельности профессорско-преподавательского состава //Психолого-педагогический поиск. 2010. № 3. С. 56-62.
  17. Мовчан И.Н. О роли контроля в учебной деятельности студентов // Сборник научных трудов Sworld. 2007. Т. 15. № 4. С. 3-4.
  18. Шихов Ю.А. Теоретические основы квалиметрического мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа-втуз»: монография: Екатеринбург-Ижевск, 2007. 141 с.
  19. Рыбанов А.А. Автоматизированный парето-анализ качества процесса обучения на основе результатов тестирования знаний // Научное обозрение. 2009. № 4. С. 55-59.
  20. Сыромясов А.О. Применение балльно-рейтинговой системы в вузе (на примере дисциплин математического цикла) // Интеграция образования. 2013. № 2. С. 15-21.
  21. Баженов Р.И. О применении балльно-рейтинговой системы для оценивания курсовых работ по дисциплине «Интеллектуальные системы и технологии» // Приволжский научный вестник. 2014. № 5 (33). С. 135-138.
  22. Баженов Р.И. Организация научно-исследовательской работы студентов по дисциплине «Теория автоматов» // Современная педагогика. 2014. № 5 (18). С. 20.
  23. Баженов Р.И. Проектирование методики обучения дисциплины «Интеллектуальные системы и технологии» // Современные научные исследования и инновации.  2014. № 5-2 (37). С. 48.
  24. Каштанюк В.А. Применение балльно-рейтинговой системы контроля достижения студентов в ходе изучения дисциплины «история» в ВУЗе (для не исторических специальностей) // Психология, социология и педагогика. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/10/3769 (дата обращения: 23.11.2014).
  25. Лучанинов Д.В. О применении балльно-рейтинговой системы образовательной организации высшего образования для оценивания учебных достижений студентов в ходе изучения дисциплины «Мультимедиатехнологии в образовании» // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/10/38881 (дата обращения: 23.11.2014).
  26. Николаева Н.С. О реализации балльно-рейтинговой системы по дисциплине «Виды и тенденции развития туризма» // Современная педагогика. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2014/10/2788 (дата обращения: 23.11.2014).
  27. Штепа Ю.П. Применение балльно-рейтинговой системы контроля достижений студентов для оценивания результатов педагогической практики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/10/39370 (дата обращения: 23.11.2014).
  28. Энциклопедия содействия трудоустройству. Том 14. Система содействия трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования: организация и функционирование/ Гл. ред. Е.П. Илясов. М.: КЦСТ, 2013. 200 с.
  29. Оценка качества образования как инструмент оценки деятельности вузов: отчет по проекту «Разработка, апробация и внедрение инструментов программно-целевого бюджетного планирования и администрирования бюджетных расходов, ориентированных на результаты, в сфере образования» / ООО «ЭКОРИС-НЭИ»; рук. О.К.Ястребова. М., 2009. 8 с.  URL:http://www.mirkin.ru/_docs/_budgetfin/ocenka.pdf. (дата обращения: 29.10.2014)


Все статьи автора «Баженов Руслан Иванович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: