Возросший в последние годы уровень конкуренции в сфере высшего образования вызывает особый интерес руководителей вузов к современным методикам оценки качества образования.

Федеральный закон «Об образовании» трактует понятие «качество образования» как «комплексную характеристику образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающую степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического или юридического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы» [1]. Иными словами, имеется в виду степень соответствия  образовательной деятельности и ее результата «нормам государственного стандарта и социального заказа» [2].

Исходя из этого, есть два основных рычага управления качеством образования: повышение качества образовательной среды и/или повышение качества исходных ресурсов (абитуриентов).

Второй вариант всегда был доступен только ограниченному количеству вузов, причем опосредованно. В данном случае имеет значение региональное расположение вуза – чем выше плотность населения в регионе, тем выше конкуренция при поступлении и уровень подготовки абитуриентов (например, вузы г. Москвы, Санкт-Петербурга), и его известность, авторитет в соответствующей профессиональной среде (примером могут служить МГТУ имени Н.Э. Баумана, университеты Кембриджа, Сорбонны и т.д.).

Таким образом, основная часть вузов, ориентированная на массового потребителя образовательных услуг, должна обеспечить повышение качества предоставляемого ими образования «в условиях ужесточения конкуренции среди университетов на национальном и международном уровнях, повышения требований к прозрачности и информационной открытости их деятельности» [3]. В данной ситуации проблема повышения эффективности системы оценки качества образования приобретает особую актуальность.

Международное сообщество декларирует, что «качество в сфере высшего образования является многомерной концепцией, которая должна охватывать все функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, материально-техническую базу, здания оборудование, работу на благо общества и академическую среду» [4].

Данное высказывание иллюстрирует многомерность качества образования, что усложняет его оценку. С одной стороны, как отмечает Белова С.Н., необходимо проводить анализ «качества планово-организационного обеспечения; качества содержания; качества преподавания; качества технологии обучения) и качества результирующего аспекта образовательного процесса в вузе (качества результатов образования; качества подготовки выпускника)». С другой стороны, кластеризация всех этих аспектов в зависимости от направленности действий субъекта, оценивающего качество образования, предполагает внешнюю и внутреннюю оценку.

Результат образования оценивается преимущественно в ходе внешней оценки за счет проверки его соответствия:

• базовым стандартам;
• поставленным целям в ходе реализации образовательного процесса;
• ожиданиям потребителей образовательных услуг и других заинтересованных сторон;
• стремлению к совершенствованию обучения.

Однако, с точки зрения авторов, высокоэффективная система внутренней оценки качества реализации всех процессов вуза также способна повысить уровень качества образования.

В данном случае автор согласен с позицией ЮНЕСКО, отраженной  во всемирной Декларации о высшем образовании:

1)   внутренняя система оценки качества высшего образования должна охватывать «все его функции и виды деятельности: учебные и академические программы, научные исследования и стипендии, укомплектование кадрами, учащихся, здания, материально-техническую базу, оборудование, работу на благо общества и академическую среду…

2)   «должное внимание следует уделять конкретным институциональным, национальным и региональным условиям, с тем, чтобы учитывать многообразие и избегать унификации;

3)   заинтересованные стороны должны быть непременными участниками процесса институциональной оценки» [4].

В частности, в ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени  Шолом-Алейхема» с 2006 года активно развивается внутренняя система оценки качества образования. При анализе результатов деятельности вуза руководством учитывается результативность не только образовательного процесса, научно-исследовательской деятельности и инноваций, но и других процессов, обеспечивающих их реализацию [5-7].

Ежегодно при подготовке итоговых отчетов университет анализирует результаты оценки:

а) знаний, умений и навыков студентов (балльно-рейтинговая оценка, интернет-тестирование);

б) трудоустройство выпускников;

в) удовлетворенность работодателей;

г) удовлетворенность студентов,

д) удовлетворенность персонала.

В разработке критериев оценки и их актуализации принимают участие не только сотрудники вуза, но и  члены студенческого сообщества, работодатели, другие заинтересованные лица.

Мониторинг и измерение характеристик продукции образовательного процесса осуществляется с целью ее верификации посредством проведения следующих мероприятий:

• контрольные точки по изучаемым дисциплинам;
• промежуточная (внутрисеместровая) аттестация;
• рубежный контроль (экзамены, зачеты);
• защита курсовых работ/проектов;
• аттестация производственной практики;
• государственные аттестационные испытания;
• защита выпускных квалификационных работ.

Как отмечают источники, количественной оценкой качества освоения студентами и выпускниками вуза образовательной программы может служить балльно-рейтинговая система (БРС), которая предполагает:

• рейтинг по дисциплине, учитывающий текущую работу студента и его результаты на экзамене (зачете);
• совокупный семестровый рейтинг, отражающий успешность студента по всем предметам, изучаемым в течение данного семестра;
• интегральный рейтинг, отражающий успеваемость студента в целом в течение какого-то периода обучения в вузе [8].

Разработанная в2008 г. система бально-рейтинговой оценки успеваемости студента позволяет осуществлять текущий контроль, промежуточную и рубежную аттестации обучающихся, а также, анализируя полученные данные, принимать управленческие решения, эффективно повышающие качество образовательного процесса. С 2013 года входящие в состав университета техникум и колледж также начали использовать адаптированный вариант БРС в своей работе.

Проблемы балльно-рейтинговой оценки исследуют многие ученые [9-21]. Преподаватели университета  также активно используют БРС [22-28].

В рейтинговую систему входят показатели работы студентов на аудиторных занятиях, самостоятельной работе, при защитах научных работ, тестирование. Для обратной связи со студентами все материалы отражаются в автоматизированной системе на сайте edu.pgusa.ru. Кроме этого, данные о БРС по каждому предмету являются обязательным компонентом учебно-методических материалов по дисциплине, которые утверждаются на заседаниях кафедр и доводятся до студентов посредством размещения на методическом сайте вуза moodle.pgusa.ru.

Трудоустройство выпускников оценивается согласно предлагаемым показателям МЦПТ МГТУ им. Н.Э. Баумана и является обязательным компонентом итоговой и промежуточной отчётности кафедр (уровень высшего образования), предметно-цикловых комиссий (уровень средне-профессионального образования) и факультетов [29].

Не менее важные выводы делаются после прохождения обучающимися практики и защите выпускных квалификационных работ. Отзывы работодателей итогов практик, внедрение результатов ВКР являются одними из наиболее значимых показателей качества образования.

В университете также разработана и функционирует система рейтинговой оценки показателей вклада научно-педагогических работников (НПР), основными задачами которой являются:

• определение текущего уровня качества образовательного процесса и научно-исследовательской деятельности вуза;
• совершенствование системы планирования деятельности НПР;
• стимулирование деятельности НПР, способствующей повышению качества образовательного и научно-исследовательского процесса;
• поощрение преподавателей, имеющих высокие показатели качества деятельности;
• формирование информационной базы данных по достижениям НПР;
• формирование системы критериев качества деятельности НПР;
• обеспечение обратной связи в системе управления качеством образовательного и научно-исследовательского процесса вуза.

Социологическая лаборатория вуза систематически отслеживает удовлетворенность работодателей, студентов и сотрудников в ходе анкетирования, собеседования, анализа материалов открытой приемной.

Обобщение указанных данных, анализ эффективности и результативности реализации процессов позволяет получить комплексную оценку деятельности подразделений и вуза в целом. Результаты мониторинга составляют основу для улучшения деятельности университета. Анализ данных проводится на уровне руководителей структурных подразделений, а также на уровне высшего руководства университета, с целью:

• получения информации о результативности функционирования вуза;
• контроля и оценки результативности процессов;
• выявления степени удовлетворенности потребителей и заинтересованных сторон;
• выработки управленческих решений и оценки их результативности и др.

Таким образом, интеграция оценки деятельности субъектов (педагоги, студенты) образовательного процесса, а также собственно хода его реализации является необходимым средством повышения качества образования в целом.

1. Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об образовании в Российской Федерации»
2. Петухова Е.И. Роль информационных технологий в повышении качества профессионального образования // Успехи современного естествознания. 2013. № 10. С. 82-83.
3. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века: подходы и практические меры. [Электронный ресурс]. URL: http://www.conventions.ru/view_base.php?id=1496 (дата обращения: 22.09.2014)
4. Аверина О.В., Кулагина О.В., Хильченко Л.Н. Методика оценки системы менеджмента качества образования в ФГБОУ ВПО «Приамурский государственный университет имени Шолом-Алейхема» // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2014. № 1 (14). С. 9-18.
5. Гринкруг Л.С., Аверина О.В., Кулагина О.В., Хильченко Л.Н., Торсукова Е.Ю. Методические основы совершенствования системы менеджмента качества в современном вузе // Век качества. 2013. № 1. С. 22-26.
6. Гринкруг Л.С., Хильченко Л.Н., Аверина О.В., Кулагина О.В. Квалиметрия как механизм совершенствования системы менеджмента качества в вузе // Перспективы науки. 2013. № 1 (40). С. 086-091.
7. Баженова Н., Фишман Б. Балльно-рейтинговая система в ДВГСГА // Высшее образование в России. 2007. № 7. С. 122-127.
8. Афонина М.В., Смолкина А.А. Балльно – рейтинговая система в решении педагогических задач // Педагогическое образование на Алтае. 2013. № 1. С. 217-219.
9. Бекоева М.И. Модульно-компетентностный подход к подготовке специалистов в Северо-Осетинском государственном университете им. К.Л. Хетагурова // Школа будущего. 2013. № 3 . С. 98-103
10. Богдан Н.В. Балльно-рейтинговая система как метод оценки качества образования в вузе // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2010. № 3 (179). С. 42-45.
11. Белова С.Н. Балльно-рейтинговая система оценки качества подготовки студентов как элемент системы менеджмента качества образовательного процесса в вузе // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 2. С. 70-81.
12. Булатова Е.Г. Использование квалиметрического подхода для расчёта рейтинга студента // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. №4-2. С.76-78.
13. Каточков В.М., Сафронова М.А. Внедрение кредитно-модульной и балльно-рейтинговой систем в образовательный процесс университета // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Образование. Педагогические науки. 2009. № 24 (157). С. 37-42.
14. Козлов С.В. Основы применения педагогической технологии индивидуального тестирования для формирования оптимальной траектории обучения // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 4 (36). С. 75.
15. Зайцева Н.А. Балльно-рейтинговая система: особенности и практика применения // Современные проблемы сервиса и туризма. 2011. № 4. С. 98-105.
16. Ильина  И.В. Компетентностно ориентированная технология организации самостоятельной работы студентов в деятельности профессорско-преподавательского состава //Психолого-педагогический поиск. 2010. № 3. С. 56-62.
17. Мовчан И.Н. О роли контроля в учебной деятельности студентов // Сборник научных трудов Sworld. 2007. Т. 15. № 4. С. 3-4.
18. Шихов Ю.А. Теоретические основы квалиметрического мониторинга качества подготовки в системе «профильная школа-втуз»: монография: Екатеринбург-Ижевск, 2007. 141 с.
19. Рыбанов А.А. Автоматизированный парето-анализ качества процесса обучения на основе результатов тестирования знаний // Научное обозрение. 2009. № 4. С. 55-59.
20. Сыромясов А.О. Применение балльно-рейтинговой системы в вузе (на примере дисциплин математического цикла) // Интеграция образования. 2013. № 2. С. 15-21.
21. Баженов Р.И. О применении балльно-рейтинговой системы для оценивания курсовых работ по дисциплине «Интеллектуальные системы и технологии» // Приволжский научный вестник. 2014. № 5 (33). С. 135-138.
22. Баженов Р.И. Организация научно-исследовательской работы студентов по дисциплине «Теория автоматов» // Современная педагогика. 2014. № 5 (18). С. 20.
23. Баженов Р.И. Проектирование методики обучения дисциплины «Интеллектуальные системы и технологии» // Современные научные исследования и инновации.  2014. № 5-2 (37). С. 48.
24. Каштанюк В.А. Применение балльно-рейтинговой системы контроля достижения студентов в ходе изучения дисциплины «история» в ВУЗе (для не исторических специальностей) // Психология, социология и педагогика. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://psychology.snauka.ru/2014/10/3769 (дата обращения: 23.11.2014).
25. Лучанинов Д.В. О применении балльно-рейтинговой системы образовательной организации высшего образования для оценивания учебных достижений студентов в ходе изучения дисциплины «Мультимедиатехнологии в образовании» // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/10/38881 (дата обращения: 23.11.2014).
26. Николаева Н.С. О реализации балльно-рейтинговой системы по дисциплине «Виды и тенденции развития туризма» // Современная педагогика. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogika.snauka.ru/2014/10/2788 (дата обращения: 23.11.2014).
27. Штепа Ю.П. Применение балльно-рейтинговой системы контроля достижений студентов для оценивания результатов педагогической практики // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/10/39370 (дата обращения: 23.11.2014).
28. Энциклопедия содействия трудоустройству. Том 14. Система содействия трудоустройству выпускников учреждений профессионального образования: организация и функционирование/ Гл. ред. Е.П. Илясов. М.: КЦСТ, 2013. 200 с.
29. Оценка качества образования как инструмент оценки деятельности вузов: отчет по проекту «Разработка, апробация и внедрение инструментов программно-целевого бюджетного планирования и администрирования бюджетных расходов, ориентированных на результаты, в сфере образования» / ООО «ЭКОРИС-НЭИ»; рук. О.К.Ястребова. М., 2009. 8 с.  URL:http://www.mirkin.ru/_docs/_budgetfin/ocenka.pdf. (дата обращения: 29.10.2014)

Все статьи автора «Баженов Руслан Иванович»