УДК 378

РЕЙТИНГ ПРОЕКТНЫХ ВУЗОВ И СТРАТЕГИЯ ИХ РАЗВИТИЯ

Глущенко Валерий Владимирович
Московский политехнический университет
профессор Центра проектной деятельности

Аннотация
Предметом статьи является создание и практическое использование рейтинга проектоориентированных университетов; объектом статьи является проектоориентированные университеты, целью работы является повышение эффективности практического использования рейтинговых оценок в процессе управления проектоориентированными университетами в постиндустриальных условиях, для достижения поставленных целей решаются такие задачи: исследования проектоориентированного высшего образования; формирования облика и методики создания рейтинга проектоориентированных университетов; изучения направлений практического использования рейтинга проектоориентированных университетов; научными методами в статье выступают исторический, сравнительный и системный анализ, эвристическое проектирование, эвристическое прогнозирование, логика предложений, экспертные оценки, прогнозный анализ; научная новизна статьи определяется анализом сущности (функций и ролей) рейтинга, созданием методикой разработки рейтинга проектоориентированных университетов и ее практического применения.

Ключевые слова: , , , , , , , , ,


Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Глущенко В.В. Рейтинг проектных вузов и стратегия их развития // Современные научные исследования и инновации. 2020. № 11 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2020/11/93817 (дата обращения: 05.10.2021).

Актуальность этой статьи определяется интенсивным развитием проектоотоориентированных университетов в процессе перехода экономики и общества к новому (шестому) техукладу.

Гипотезой статьи выступает допущение о том, что разработка и практическое использование рейтинга проектоориентированных университетов может быть фактором роста эффективности стратегического и тактического менеджмента проектоориентированными университетами.

Целью работы является повышение эффективности практического использования рейтинговых оценок в процессе управления проектоориентированным высшим образованием в постиндустриальных условиях.

Для достижения поставленных целей решаются такие задачи:

- исследования проектоориентированного высшего образования;

- формирования облика и методики создания рейтинга проектоориентированных университетов;

- изучения направлений практического использования рейтинга проектоориентированных университетов.

Объектом статьи является проектоориентированные университеты.

Предметом статьи является создание и практическое использование рейтинга проектоориентированных университетов.

Накануне 2021 года активно развиваются проектоориентированные университеты. Под развитием университета может подразумеваться: формирование новых образовательных продуктов, освоение зарубежных новых образовательных рынков, расширение оргструктуры и другое. Менеджмент (управление) рассматривается как все процессы функционирования университета связанная с распределением, организацией движения, контролем практического использования всех видов структура, ресурсов. Предпринимательское (деловое)  управление вузами основано на реализации  четырех  основных  функций (развитие; маркетинг; производство (образовательный процесс); управление [1, с. 18]. Для оценки качества образования и функционирования вузов формируют рейтинги. Однако проблема использования рейтингов в практике управления остается достаточно острой [2, с. 42-58].

Проекториентированный подход в работе книверситетов (и других видов вузов) основан на систематическом использовании в процессах обучения и воспитания выполнения обучаемыми образовательных проектов. Такие образовательные проекты выполняются обучающимися (студентами) под научным руководством профессорско-преподавательского состава (ППС) университетов. При этой модели образования первоначальные шаги по применению проектного подхода связаны с реализаций учебных проектов в составе отдельно взятых учебных дисциплин. Дальнейшие действия по развитию проектного метода высшего образования приводят к выделению  в вузе организационно обособленного подразделения – центра проектной деятельности. Такого рода центр выполняет работы по планированию, организации, мотивации, контролю выполнения многодисциплинарных образовательных проектов. При таком подходе образовательные проекты позиционируются вузом как отдельный вид учебных занятий и учебной  нагрузки ППС в университете.

Достоинствами проектного метода высшего образования можно назвать: применение содержания проектов для постепенного и гибкого приспособления всей научно-образовательной работы в университете к изменению потребностей общества и экономики в процессе перехода их к новому технологическому укладу; системное агрегирование (объединение) и комплексное использование на практике компетенций( знаний и умений) студентами в процессе реализации образовательных проектов; повышение уровня координации науки, образования и практики в процессе реализации проектов; приближение дополнительной профессиональной ориентации к натурным условиям; рост мотивации студентов в проектах и др.

В качестве проблем при использовании проектного подхода в высшем образовании можно назвать: сложности в организации стратегического партнерства с базовыми предприятиями отраслей и кластеров (что отражается на составлении списка осуществляемых образовательных проектов и условиях их выполнения); риски при создании, планировании, организации и контроле работы проектных малых групп; потребность в обучении и повышении квалификации профессорско-преподавательского состава вузов их числа научных руководителей образовательных проектов; отсутствие развернутой методологии проектной деятельности организаций и  проектного высшего образования и другое.

Сектор проектных университетов формируется параллельно в нашей стране и за рубежом. Университеты, входящие в сообщество проектоориентированных вузов пока не объединены в одну ассоциацию. Однако они могут рассматриваться как участники предлагаемой и развиваемой в настоящей статье системы рейтинговой оценки университетов. При такой оценке университеты можно разделить на иностранных участников международного, глобального рейтинга и университеты, отечественные вузы, рассматриваемые как участники внутреннего национального рейтинга.

Анализ публикаций по проблематике проектооринетированного высшего образования позволяет считать такого рода ывузами: университет МакМастера (Канада), университет Аалборга (Дания), Маастрихстский университет (Нидерланды),  университет Роскилда (Дания) [3, с. 236–274]. Однако, анализ сайтов этих университетов показал, что специфика и содержание их проектной деятельности слабо представлена на их сайтах.

К российским проектным вузам можно отнести: Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Московский политехнический университет (Мосполитех), НИУ Высшая школа экономики, Открытый университет Сколково, Нижегородский университет им. Лобачевского, Дальневосточный федеральный университет (ДвФУ), Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики, Тольятинский государственный университет (ТГУ)   [4, с. 7]. Дополнительный анализ публикаций по данным Елайбрари позволяет причислить на основе аффилиации авторов статей к проектным университетам [5- 14]: Тобольский индустриальный институт» (филиал); Тюменский государственный нефтегазовый университет; Волжский государственный университет водного транспорта, Костромской государственный университет им. Н. А. Некрасова;    Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского; Педагогический институт, Южный Федеральный Университет; Уральский государственный педагогический университет; Вольский военный институт тыла (филиал Военной академии тыла и транспорта); ГОУ ВПО Пермская государственная фармацевтическая академия; Уральский центр современной хореографии (Россия, г. Екатеринбург); ФГАОУ ВПО «Балтийский федеральный университет имени И. Канта»; Северо-Осетинский государственный педагогический институт; Краснодарский государственный институт культуры. Кроме этого по такому же принципу (принадлежности авторов публикаций по проектному высшему образованию) в перечень  проектоориентированных университетов могут быть включены: Российский государственный социальный университет, Самарский государственный социально-педагогический университет, Глазовский государственный педагогический институт им. В.Г. Короленко; филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации (г. Петрозаводск); Северо-Западный институт управления Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; Российский государственный социальный университет, филиал в г. Минске; Северо-Осетинский государственный педагогический институт; ФГБОУ ВПО «Дагестанский государственный университет»; Московский государственный гуманитарно-экономический институт,  Лесосибирский педагогический институт (филиал Сибирского федерального университета); Уральский государственный педагогический университет (УРГПУ); Лесосибирский медицинский техникум;  Новосибирский военный институт внутренних войск им. генерала армии И.К. Яковлева МВД России; Санкт-Петербургский военный институт внутренних войск МВД России; Ростовский филиал Российской таможенной академии, Костромской государственный университет; Омский государственный педагогический университет; Шадринский государственный педагогический институт; Тюменский государственный университет;  Самарский государственный технический университет; Московский государственный лингвистический университет; Белгородский государственный институт искусств и культуры; Новгородский филиал РАНХиГС и другие.

Изучение хронологии, аффилиации, авторства публикаций по теме проектного высшего образования, индексированных в РИНЦ позволяет говорить о том, что тематика высшего проектного образования актуальна уже более 10-ти лет. Проектный метод в высшем образовании используется вузами различной специализации как инновационный инструмент повышения качества высшего проектного образования. Проектный метод применяется без ограничений по географии и специализации вузов. При этом накануне 2021-го года общая методология применения и единый методологический центр по развитию проектоориентированного высшего образования пока не сформировались. Наблюдается определенная самоориганизация и консолидации усилий вузов в этой области. Так инициативно самоорганизуется объединение ряда вузов Москвы, Санкт-Петербурга, Нижнего Новгорода, Владивостока, Урала в интересах решения проблем развития методологии и технологий высшего проектоориентированного образования с ядром в составе Открытого университета Сколково, ВШЭ, Мосполитеха ДвФУ, и других [4, с. 7];

Однако для перехода российской экономики к развитию инновационной модели экономики при переходе к новому технологическому укладу важно сформировать и развивать такие (проектные) университеты [15]. При этом нужно учитывать, что на международном рынке образовательных услуг уже зарубежными странами сформирована система рейтинговой оценки наиболее значимых университетов (вузов) и/или оценки отдельных сторон деятельности вузов [16, с. 7-27; 17, с. 7-15;18, с. 58-65].

Итоги рейтинговых оценок применяются субъектами рынка высшего образования при решении их задач:

- органы государственного и регионального управления в области высшего образования и администрации конкурирующих университетов применяют данные этих рейтингов в стратегическом и тактическом управлении университетами, вузами;

- бизнес (работодатели) применяют эти рейтинги вузов для косвенной оценки компетентности и стоимости  персонала (рабочей силы);

- будущие студенты (абитуриенты, клиенты) для выбора места получения высшего образования – университета, вуза;

- профессорско-преподавательский состав(научно-педагогические работники -НПР) университетов используют рейтинги при выборе своих потенциальных мест работы (работодателей) и другое.

В начал 21 века уже апробированы рейтинги типа QS, THE и т.п. При этом появляются (особенно в Азии) все новые и все более детализированные (например, предметные рейтинги, рейтинги сайтов и др.) рейтинги вузов. Например, известное английское консалтинговое агентство Quacquarelli Symonds (QS) создало и ежегодно вычисляет глобальный (международный) рейтинг ведущих университетов мира (включает 916 вузов) на основе опроса десятков тысяч экспертов. Как уже отмечалось, рейтинг QS – это один из самых авторитетных и известных рейтингов. Это объясняется тем, что данный рейтинг довольно полно характеризует качество образования и образовательный процесс в вузе. Это обеспечивается сочетанием показателей отражающих характеристики качества образования и качества образовательного процесса в вузе. При определении этого рейтинга используют как статистические оценки (напримерЮ доля иностранных студентов), так и экспертные оценки качества образования представителями бизнеса и научно-педагогической общественности.

Особенностью этого рейтинга является то, что экспертные и статистические оценки функционирования университета имеют практически равные весовые коэффициенты.

К экспертным (качественным) показателям функционирования университета следует причислить следубщее: экспертное мнение представителей академического сообщества ( они составляют около 50 процентов итоговой оценки) и экспертное мнение работодателей. Кроме того, в ходе экспертных опросов QS получает оценки качества рабочей силы выпускников университета от бизнеса (работодателей). Мнение о научной работе вуза высказывают в ходе опроса более 31 тысячи представителей научного сообщества. Это обеспечивает репрезентативность такой оценки.

Другую половину рейтинга QS определяют статистические характеристики работы вуза: число цитирований (цитируемость) на одного сотрудника научно-педагогического состава; соотношение числа преподавателей и студентов; доля иностранных преподавателей; доля иностранных студентов.

Кроме этого, разрабатывают предметные рейтинги сайтов университетов и другие рейтинги университетов. Активно в начале 21 века разрабатываются рейтинги в странах Юго-Восточной Азии, России и др.

Вместе с тем, при синтезе и практическом применении в управлении университетами рейтингов университетов рекомендуется принимать во внимание тот факт, что анализ показывают важные технологические различия процессной и проектной моделей работы организаций [19, с. 15- 33]. При этом можно предполагать, что проектная модель (как больше соответствующая инновациям) будет наиболее популярной в шестом техукладе. Основанием для такого вывода является то, что в составе шестого техуклада инновации становятся непрерывными, носят постиндустриальный характер. А  и организационной, финансовой и методологической формами осуществления таких инноваций являются инновационные проекты. Это приводит к росту степени  актуальности и практического значения проектной деятельности предприятий (организаций). Это повышает и востребованность развития проектоориентированного высшего образования.

При этом появляется повод считать проектоориентированное высшее образование инновационным инструментом развитии и адаптации вузов к шестому технологическому укладу [3, с. 236–274; 20, с. 7- 15]. Поэтому на основе принципиальных отличий методологии высшего проектного и высшего предметного образования можно говорить и о формировании отдельного рейтинга проектоориентированных университетов.

В соответствии с шириной географического охвата проектооориентированных университетов  может идти речь о разработке глобального (международного) и/или национального (российского) рейтинга проектоориентированных университетов. Любой из названных рейтингов представляет собой официальное заключение (вывод) консалтингового (рейтингового) агентства о качестве образовательной проектной деятельности университета и уровне образования в университетах-участниках рейтинга.

В процессе создания описываемого рейтинга проектных университетов нужно принимать во внимание, что базой рейтингового заключения выступает интегрированное описание (характеристика), которая формируется путем агрегирования отдельных оценок свойств (показателей) работы проектного университета и последующих математических операций с данными оценками. В ходе таких вычислений системно объединяют (агрегируют) в  итоговый показатель (критерий) всю существенную информацию о функционировании университета. Такие данные отражены в частных оценках свойств процессов в проектном университете.

Основным назначением рассматриваемого рейтинга является максимальная достоверность и точность оценок. Это нужно для того, чтобы объективно определить место данного проектного вуза среди сообщества ему подобных университетов. Дополнительно к этому на базе изучения тенденций развития, отраженных в динамике характеристик университетов можно получить диагностическую информацию и сделать прогноз развития как отдельных проектных университетов, так и всего их сегмента.

Важное значение для создания и практического применения в практике управления университетами могут иметь миссия и видение развития описываемого рейтинга проектоориентированных университетов.

Рейтинг проектоориентированных университетов имеет своей миссией повышение качества высшего образования в условиях развития шестого технологического уклада. Нужно учитывать, что  применять этот рейтинг и для решения задач стратегического и тактического управления качеством образования в вузах. При этом рассматриваемый рейтинг обеспечивает и объективное информирование общественных и экономических акторов по вопросам уровня высшего образования и выявления трендов дальнейшего формирования сектора проектоориентированного высшего образования.

Видением разработки и практического применения международного и российского рейтингов проектных университетов следует назвать вдохновляющий профессорско-преподавательский состав университетов -участников рейтинга сценарий развития рассматриваемого сегмента проектоориентированного высшего образования в международной и российской системах высшего образования.

Видение создания рейтинга проектоориентированных университетов заключается в том, что вычисление  и обнародование (публикация) рассматриваемого рейтинга станет значимым информационным событием, породит дальнейшую популяризацию, расширение сферы развития высшего проектоориентированного образования. Анализ показателей, включаемых в рассматриваемый рейтинг и тенденций их изменении может способствовать дальнейшему ускоренному становлению сегмента проектоориентированного высшего образования в нашей стране.

При этом основной особенностью определения рейтинга проектоориентированных вузов можно считать регулярное получение акторами высшего образования агрегированной и одновременно с этим хорошо структурированной, достоверной информации об уровне высшего проектного образования в международном и российском масштабах. В сфере проектоориентированного высшего образования субъектами процессов стратегического и тактического управления качеством образования могут выступать: органы муниципального, регионального, государственного, отраслевого управления в области высшего образования; департамент проектного образования Министерства науки и высшего образования России; бизнес-сообщество, работодатели; студенты и абитуриенты университетов; администрации университетов; научно-педагогические работники (НПР) университетов и другие. Рейтинг проектоориентированных университетов может изучаться как косвенная  оценка вероятности оказания университетом образовательных услуг определенного уровня качества.

Рейтинг может рассматриваться и как научная категория. Сущность рейтинга как научной категории отражают характерные для него функции и роли.  Рейтингу как научной категории и инструменту управления в проектоориентированном высшем образовании присущи такие функции:

- оценки статуса университета среди аналогичных вузов на основе агрегирования информации, и разностороннего исследования процессов и  степени качества высшего проектоориентированного образования в конкретном проектном университете;

- описательной формальной характеристики уровня высшего образования в университете на базе расчетов с применением оценок характеристик уровня качества высшего образования и показателей степени качества организации процесса проектоориентированного высшего образования в сегменте проектных университетов;

- инструмента управления университетом при достижении стратегических и тактических задач управления качеством высшего проектоориентированного образования в секторе такого вида университетов и российской системы высшего профессионального образования;

- диагностическая, которая заключается в возможности применения включенных в рейтинг показателей для осуществления диагностических действий, состоящих в уяснении причин имеющих место итогов, статуса университета в зависимости от характеристик образовательного процесса в проектоориентироваанном университете;

- прогнозная, которая выражается в возможности применения рейтинга и/или входящих в него характеристик университета для вероятностного суждения о состоянии этих статуса или характеристик в будущем;

- организационная, которая отражается в том, что рассматриваемый  рейтинг позволяет выявить наилучшие оргструктуры и практики в области организации образовательного процесса в университете;

- мотивирующая, состоит в том, что существование и результаты рейтинговой оценки функционирования университета продуцируют заинтересованность у администраций и НПР университета увеличивать уровень проектоориентированного высшего образования;

- контрольная, которая заключается в том, что путем расчета рейтинга  подтверждается (или не подтверждается) относительный уровень образования и то, что университет  улучшает, сохраняет или ухудшает свои конкурентные позиции среди себе подобных университетов;

- функция описания облика и структуризации показателей образовательных процессов, уровня проектного высшего образования в данном университете: совершенства организации образовательного процесса; оценки эффективности индивидуальных образовательных траекторий студентов; эффективности менеджмента в университете (планирования, организации, мотивации и контроля) образовательного процесса и  проектной деятельности обучающихся и другое.

Роли рейтинга проекториентированных университетов могут состоять в следующем: выделении конкурентных преимуществ и недостатков определенных университетов и всего сектора проектоориентированного высшего образования; определения позиции (позиционировании) данного университета на рынке образовательных проектных услуг; повышении оптимальности и эффективности процессов менеджмента качества проектного высшего образования; диагностике проблемных участков в работе конкретного университета и/или всего направления проектного высшего образования; поиска причин рисков в сфере уровня высшего проектного образования и другое.

При этом рейтинги университетов в сфере высшего образования по их содержанию могут быть разделены на два вида:

1) направленные на оценку качества дают возможность сравнивать университеты вне зависимости от методологии и технологий научно-образовательной работы (применяющие различные методологические и технологические подходы: предметные, проектные и другие);

2) применяемые для сравнения университетов, применяющих один вид методологии и показателей уровня процесса высшего образования.

Создание, расчет и практическое применение рейтингов проектоориентированных университетов может рассматриваться на стратегическом и тактическом уровнях управления.

Процесс по синтезу и расчету рейтинга проектных университетов может охватывать такие этапы:

- разработку и описание идеи рейтинга, определение миссии, видения, целей и задач создания международного и российского рейтингов проектоориентированных  университетов;

- создание программы работ по созданию и организационному обеспечению процессов создания, расчета, публикации этих рейтингов;

- развитие рейтингового агентства, например, по образцу фирмы Quacquarelli Symonds (QS);

- подбор и отбор вида методики расчета (критерий аддитивный, мулитипликативный) рейтинга проектоориентированных  университетов;

- разработка структуры и перечня характеристик создаваемого рейтинга;

- анализ и обоснование «весовых» коэффициентов для каждой их характеристик деятельности проектного университета;

- разработка перечня университетов – участников рейтинговой оценки;

- подбор и отбор экспертов для проведения опроса;

- формирование анкет для проведения опроса экспертов;

- планирование и осуществление опроса экспертов;

-  расчет показателей и вычисление величины рейтинга для каждого из участвующих в нем университетов;

- публикация, интерпретация  полученных при в процессе и результате составления рейтинга величин;

- формирование  рекомендаций по использованию результатов рейтинговой оценки работы и развития университетов.

В состав характеристик качества работы университета, на базе которых производится расчет рейтинга образовательной проектной деятельности университетов можно включить следующее:

- включен ли данный университет в международную  и/или национальную ассоциацию проектных университетов (показатель получает значение 0-если университет не включен в ассоциацию и 10, если он входит);

- оценка бизнесом качества образования в проектном университете (данная характеристика может быть в пределах от 0 до 10);

- оценка ученными научной работы и научных результатов определенного проектного университета (эта характеристика определяется в интервале от 0 до 10);

- вычисление доли иностранных обучающихся в этом университете (показатель вычисляется и может быть в диапазоне от 0 до 1, далее она умножается на 10);

- часть (доля) иностранных научно-педагогических работников в проектном университете (этот показатель  пребывает в интервале от 0 до 1, а потом умножается на 10);

- описание сути проектного метода и полнота представления данных об проектной образовательной  деятельности университета на сайте этого университета (величина оценивается в диапазоне от 0 до 10);

- список организаций-стратегических партнеров этого университета (при оценке данного показателя число организаций-партнеров умножается на весовой коэффициент равный 0,1 при числе партнеров от 1 до 100 и на 0,05 при большем числе организаций-партнеров);

- часть (доля) образовательных проектов, выполняемых совместными проектными группами включающими сотрудников предприятий, студентов, преподавателей университета (этот показатель находится в интервале от 0 до 1 и затем умножается при формировании рейтинга на 10);

- доля комплексно- предметных (надпредметных) образовательных проектов в общем числе проектов рассматриваемого университета (эта характеристика оценивается в интервале от 0 до 1 и затем умножается на «весовой» коэффициент равный 10);

- доля открытых (с заранее неизвестным результатом) проектов в данном университете (данная характеристика оценивается в пределах от 0 до 1 и при составлении рейтинга умножается на множитель равный 10);

- отражение на сайте университета и степень полноты описания типовой методики осуществления студентами образовательных проектов в университете (этот показатель, оценивается в диапазоне от 0 до 10);

- размещение на сайте университета информации о реализации проектным университетом программ дополнительного профессионального образования и повышения квалификации по направлению руководитель образовательного проекта (венчурный инвестор (бизнес-ангел));

- характеристика полноты описания содержания программы повышения квалификации руководителей образовательных проектов- практиков и научно-педагогических работников (НПР) университета (эта характеристика оценивается в диапазоне от 0 до 10);

- существование  фактически и наличие на сайте информации о функционировании системы отбора проектов студентов для их практической реализации (данный показатель измеряется в интервале от 0 до 10);

- описание на сайте и фактическое наличие венчурного фонда, обеспечивающего акселерацию студенческих и совместных с предприятиями проектов (данная величина измеряется в интервале от 0 до 10);

- наличие в организационной структуре проектного университета структурного подразделения (центра проектной деятельности ЦПД  или другого) занимающегося организационным обеспечением подбора, отбора и осуществления образовательных проектов в университете (данный показатель, находится в интервале величин от 0 до 10);

- присутствие в организационной структуре проектного университета департамента (подразделения, факультета, лаборатории, кафедры, др.), обеспечивающего развитие научно-методологической базы образовательной проектной деятельности университета и его организаций-партнеров (эта величина оценивается в диапазоне от 0 до 10);

- часть (доля) студентов проектного университета, ежегодно участвующих в образовательной проектной деятельности университета (этот показатель наъодится в интервале от 0 до 1 и затем в процессе формировании рейтинга на множитель, имеющий значение  10);

- существование и отражение на сайте проектного университета  политики и/или системы мотивации обучающихся, принимающих участие в образовательной проектной деятельности университета (данный показатель определяется в интервале величин от 0 до 10);

- присутствие на сайте проектного университета информации о содержании политики и/или системы мотивации наставников проектов – преподавателей университета принимать участие и развивать методологию проектного образования в университете (эта величина измеряется в интервале величин от 0 до 10);

- число научных публикаций по тематике проектной деятельности организаций и проектного высшего образования за весь период применения этого метода в университете ( для  международного (глобального) рейтинга берется по данным профиля вуза в Академия ГУГЛ,  а для национального – российского рейтинга берется по данным Елайбрари; после чего это количнство публикаций умножается на множитель равный 0,1);

- число научных публикаций по проектной деятельности организаций и проектному высшему образованию за предыдущий 1 (один) год (для глобального рейтинга определяется по профилю организации в Академия ГУГЛ , а для национального российского рейтинга по данным профиля университета в Елайбрари; после этого полученное число публикаций умножается на множитель равный 0,1).

Описанный здесь список характеристик (и/или их весовые коэффициенты), по которым рассчитывается рейтинг проектного университета может дополняться в зависимости от стоящих стратегических и/или тактических задач развития этого вида высшего образования, содержания потребностей  в таком развитии кластеров и отраслей национальной экономики и общества.

Результирующая рейтинговая оценка университета получается как сумма всех представленных выше характеристик, помноженных на их индивидуальные «весовые» коэффициенты (множители).

Рейтинг проектных университетов должен сопровождаться результатами его аналитического исследования и пояснериями на эту тему, включая рекомендации по совершенствованию качества высшего проектного образования в отдельных вузах (или их отраслевых группах), стране  и на международном уровне.

Публикация рейтинга проектных университетов должна сопровождаться описанием особенностей оценки характеристики, объяснением и трактовкой выявленных результатов, рекомендациями, ориентированными на устранение основных проблем в развитии высшего проектного образования по кластерам (регионам) и отраслям, национальной экономике в целом. В целяъ более тесной увязки рейтинга с интересами кластеров и отраслей могут выделяться частные подрейтинги развития высшего проектного образования по отраслям, кластерам и регионам.

Такие результаты рейтинговой оценки университетов могут практически применяться для решения проблем стратегического и тактического управления развитием высшего проектного образования.

Известно, что система управления развитием высшего проектного образования может быть разделена на две подсистемы: стратегического и тактического управления. При этом стратегический менеджмент развития проектного образования нацелен на долгосрочное внешнее приспособление в внутреннюю координацию работы проектного университета в ходе развития шестого техуклада.

Для роста эффективности мер по внедрению высшего проектного образования и создания эффекта сопричастного управления будет полезно обсудить стратегию и тактику менеджмента развития проектного высшего образования с участием руководства и НПР проектных университетов, организаций бизнеса, широкой научно-педагогической общественности.

Стратегический и тактический менеджмент становления проектного образования включает все известные функции такого менеджмента: планирование, организацию, мотивацию и контроль. При этом известно, что стратегическое планирование развития высшего проектного образования может базироваться на содержательной части программного заявления участников данного процесса.

При написании такого рода заявления рекомендуется изучить факторы развития высшего проектного образования и составляющие элементы программы развития такого рода образования (обучения и воспитания).  Программное  заявление  о необходимости, целях и задачах развитии проектного высшего образования в университете и стране должно  дать ответы на ряд вопросов: Что по сути представляет  собой  высшее проектное образование? Каковы университеты, которые внедряют эту модель высшего образования? Какие субъекты выступают клиентами университетов при проектном образовании? Что  является достаточно ценным  для  этих  клиентов этих проектных университетов? Каким  будет содержание,  методология и организация высшего проектного образования? Какой в будущем  может быть философия, методология, организация и контроль уровня ьакого проектного высшего образования?

Убедительно составленное такого рода программное  заявление: сообщает обществу и экономическим акторам о тренде развития проектного высшего образования; открывает возможность участникам хода развития высшего проектного образования считать себя   участниками  общего  процесса по  использованию возникающих  возможности,  создает участникам (акторам) цель  и  акцентирует их значимость и важность.  В ходе составления  программного заявления проектный университет нужно рассматривать  как   метод удовлетворения  нужд клиентов университетов (общественных и экономических субъектов).

Принятый национальный, региональный стратегический план становления проектоориентированного высшего образования нужно положить в основу формирования  программ определенных мер, важных для выполнения основных, сопутствующих и обеспечивающих задач этого процесса. Перечень и содержание всех такого вида задач должен быть доведен до определенных субъектов этого процесса, высших управленцев. Участниками процессов стратегического и тактического управления развитием высшего проектного образования можно считать:  Департамент проектного образования Миннауки и образования России, Комитет по образованию и науке Государственной Думы России, отраслевые и региональные органы власти, ассоциации проектных вузов, советы ректоров проектных вузов. Участниками тактического менеджмента процессов становления высшего проектного образования являются: ректораты университетов, центры проектной деятельности вузов, отделы дополгительного профессионального образования, профессорско-преподавательский состав университетов и другие.

Стратегическим планом развития подсистемы высшего проектного образования можно признать систему долгосрочных мер, нацеленных на развитие и внешнюю адаптацию совокупности проектных университетов, связанную с развитием в обществе и экономике шестого технологического уклада и обусловленную этим процессом внутреннюю координацию, модернизацию работы департаментов проектных университетов.

Методологической базой стратегии и тактики высшего проектного образования можно признать: нормативное, эвристическое, поисковое  прогнозирование; стратегическое и тактическое планирование; развитие философии и организационной культуры; развитие организационной структуры; развитие методологии и инфраструктуры высшего проектного образования; мотивацию вузов и профессорско-преподавательского состава (ППС) увеличивать эффективность методологии высшего проектного образования; создание и применение стратегическом и тактическом менеджменте рейтингов проектных университетов и другое.

При формировании стратегии и тактики развития проектного высшего образования рекомендуется учитывать, что в настоящее время существуют два методологических направления данного вида высшего образования. При этом обе методологии (модели) проектного высшего образования имеют перспективы и возможность своего практического и теоретического развития.

Первая трактовка сути высшего проектного образования основывается  философии и идеологии, состоящей в том, что методология этого вида высшего проектного образования заключается в описании и обобщении набора практик (кейсов) по практическому применению проектного метода в различных университетах [4, с. 7]. При этом может создаваться основа для формирования догоняющей парадигмы высшего проектного образования (сначала практика, а потом обобщение практических результатов).

Вторая методология проектном высшем образовании заключается в том, что общая теория метода (методология) проектного высшего образования рассматривается и формируется как методология управления способами решения проектных задач в реальной экономике и высшем проектном образовании [19, с. 15- 33; 20, с. 7-15]. Этого рода задача может быть причислена к разряду задач управления методами решения задач проектирования и, поэтому, и образовательным задачам. Этот подход (управление методом решения задач) дает возможность управления более высокого – второго уровня сложности. При этом именно этот  методологический подход может быть основой синтеза опережающей инновационной модели проектного высшего образования в ситуации развития шестого технологического уклада.

При попытках практического осуществления каждой из данных двух моделей проектного высшего образования нужно учитывать и то, что накануне 2021 года общая теория проектной деятельности организаций (проектная модель деятельности организаций) находятся на этапе своего осмысления бизнесом и обществом, создания методических основ этой модели [19, с. 15- 33]. При этом в целях дальнейшего развития проектной методологии высшего образования необходимо и дальнейшее формирование научных основ проектной деятельности предприятий (организаций). Данную задачу (формирования теории проектной деятельности организаций) более удобно рассматривать в рамках второй методологии высшего проектного образования.

В набор долговременных стратегических мер по развитию методологии и практики высшего проектного образования в нашей стране можно включить:

- расширение научных основ становления шестого технологического уклада и анализа специфики работы университетов в условиях именно шестого технологического уклада [15];

- синтез парадигмы (философии, организационной культуры, идеологии, политики проектной деятельности) в экономике, обществе и высшем проектном образовании;

- разработка государственной политики и политики развития университетов в части развития высшего проектного образования в обществе, государстве и регионах, кластерах, отраслях, определенных вузах;

- становление политики и практики государственно-частного партнерства в ходе процессов совершенствования проектного высшего образования;

- генерация законодательных предложений, способствующих развитию правового обеспечения высшего проектного образования;

- расширение и социализация знаний о проектной модели работы предприятий (организаций) в реальной экономике [19, с. 15- 33];

- дальнейшее развитие парадигмы и организационной культуры высшего проектного образования [19, с. 7-15];

- развертывание подсистемы стратегического менеджмента развитием высшего проектного образования в министерстве, регионах и вузах;

- создание нового инструментария стратегического менеджмента процессов развития высшего проектного образования, в том числе, и создания международного (глобального) и/или национального российского рейтингов проектоориентированных вузов;

- развитие методологии и системы повышения квалификации профессорско-преподавательского состава (ППС) вузов, обучения практическому применению  проектного подхода в работе вузов [21, с. 38-51];

- дальнейшее формирование научно-методологического обеспечения проектного образования с учетом особенностей и специфики клиентоориентированности университета, другое.

В целях формирования системы организационного обеспечения практического решения этих проблем стратегии и тактики развития проектного высшего образования рекомендуется создать:

- учредить и организовать работу международной и отечественной ассоциации проектных университетов;

- учредить учебно-методическое объединение (УМО) проектоориентированных университетов для дальнейшего формирования и внедрения методологии высшего проектного образования;

- учредить рейтинговое агентство (или подразделение) рейтингового агентства, обеспечивающего разработку рейтинга проектоориентированных высших учебных заведений;

- учредить, организовать и проводить ежегодную международную (или национальную) научно-практическую конференцию по методологии и практике проектной деятельности организаций и проектному образованию;

- создать международный научно-практический журнал для публикации результатов научных исследований (статей) в области проектного подхода в реальной экономике и высшем образовании;

- создать лаборатории, центры проектной деятельности в проектоориентированных университетах, возложив на них не только практическую реализацию образовательных проектов, но и развития общей научно-методологической базы проектной деятельности экономических организаций и методологии проектоориентированного высшего образования;

- организовать проведение ежегодных конкурсов образовательных проектов и стимулирование их победителей;

-активно развивать дополнительное профессиональное образование в сфере проектной деятельности, венчурного финансирования и акселерации инноваций [21, с. 38-51];

- развивать рисковое финансирование образовательных и инновационных проектов и их практическое внедрение и другое.

Осуществление стратегии и тактики расширения и развития проектного высшего образования в России может способствовать формированию стратегического конкурентного преимущества для всей системе высшего образования в нашей стране.

Заключение. В данной настоящей статье проведен анализ  сравнительных преимуществ и недостатков высшего проектного образования, показано, что в условиях развития шестого технологического уклада потребность в такого рода высшем образовании будет возрастать, обоснованы причины и преимущества формирования и организационного оформления сектора проектного высшего образования, описаны функции и роли рейтингов университетов,  ключевые задачи процесса стратегического и тактического менеджмента развития проектного высшего образования, предложено сформировать международный и российский рейтинги проектоориентированных университетов, предложен алгоритм синтеза, расчета и практического применения такого рода рейтинга, описаны структура и элементы данного рейтинга, предложены мероприятия по развитию проектных университетов.


Библиографический список
  1. Глущенко В. В., Глущенко И.И. Разработка управленческого решения. Прогнозирование-планирование. Теория проектирования экспериментов. – г. Железнодорожный, Моск.обл., ООО НПЦ «Крылья», 2000. –400 с.
  2. Прошкин С.С. Рейтинги ради рейтингов!?//В сборнике: Современные образовательные технологии в преподавании естественно-научных и гуманитарных дисциплин. Сборник научных трудов IV Международной научно-методической конференции. Ответственный редактор: А.Б. Маховиков. 2017. С. 42-58.
  3. Korkmaz G., Kalayci N. Theoretical Foundations of Project Based Curricula in Higher Education // Çukurova Üniversitesi Eğitim Fakültesi Dergisi. 2019. Vol. 48. № 1. Рp. 236–274. DOI: 10.14812/cufej.479322.
  4. Проектное обучение: практики внедрения в университетах /Под ред. Евстратовой Л.А, Исаевой Н.В, Лешукова О.В./ Открытый университет Сколково, 2018. – 165 с.
  5. Огоева А.Л. Формирование этнокультурной компетентности студентов педагогического вуза средствами проектной деятельности//Полилингвальное образование как основа сохранения языкового наследия и культурного разнообразия человечества. 2014. № 5. С. 165-168.
  6. Субачев А.А., Карасев М.А. Бизнес-инкубатор в вузе: управление проектной и предпринимательской деятельностью студентов//Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики. 2015. № 9 (25). С. 132-139.
  7. Кручинин М.В., Кручинина Г.А. Взаимодействие участников проектной деятельности в вузе с применением сетевых коммуникаций//Казанский педагогический журнал. 2015. № 6-2 (113). С. 290-296.
  8. Татаринцева Н.Е. Проектная деятельность как условие формирования профессиональной компетентности студентов вуза//В сборнике: Модульно-компетентностный подход в современном российском профессиональном образовании: проблемы и перспективы. Материалы Межрегиональной учебно-методической конференции студентов, аспирантов и преподавателей. Редакционная коллегия: Бараников А.И., Колосов Ю.А., Фетюхин И.В., Мотько С.М., Бунчиков О.Н., Адамова Л.Е., Виноходова Г.А., Чумакова Т.Н., Мельникова Л.В., Затулина Т.Н., 2012. С. 51-55.
  9. Сапходоева О.И., Кучер М.И., Немчининов А.В. Проектная деятельность как способ организации образовательного пространства в военном вузе//Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2012. Т. 6. № 3-3. С. 23-24.
  10. Ворожцова Е.С., Шильникова С.В. Опыт внедрения проектной деятельности в учебный процесс фармацевтического вуза (на примере студентов очной формы обучения)//В сборнике: Инновационно-образовательные технологии и эффективная организация учебного процесса в медицинском вузе. Вузовская педагогика. Материалы конференции. 2011. С. 415-417.
  11. Хасбатов Р.С. Организация совместной проектной деятельности вузов и детских школ искусств//В сборнике: Управление современной детской школой искусств: опыт, проблемы, перспективы. Сборник материалов VIII Всероссийской научно-практической конференции в области художественного образования детей «АРТ-ЕКАТЕРИНБУРГ» (с международным участием). Составители: Воинкова Т.Е., Перевышина Н.Ю., 2015. С. 141-142.
  12. Половникова Л.Б. Организация проектной и исследовательской деятельности обучающихся в условиях сетевого взаимодействия “школа-вуз-производство”//Современные наукоемкие технологии. 2015. № 12-4. С. 723-727.
  13. Зенгин С.С. Проектный подход как инновационный метод повышения эффективности деятельности вуза//Теория и практика общественного развития. 2015. № 18. С. 306-311.
  14. Богомазов В.А. Модель формирования готовности к проектной деятельности у преподавателей вузов средствами информационных технологий//Перспективы науки. 2015. № 5 (68). С. 7-12.
  15. Глущенко В.В. Научная теория технологических укладов и ее применение в управлении социально-экономическим развитием // Современные научные исследования и инновации. 2020. № 2 [Электронный ресурс]. URL:http://web.snauka.ru/issues/2020/02/91454 (дата обращения: 01.02.2020).
  16. Тростянская И.Б., Полихина Н.А. Продвижение российских университетов в ведущих мировых рейтингах: необходимые условия и пороговые значения для рассмотрения в рейтингах//СОТИС – социальные технологии, исследования. 2018. № 4 (90). С. 7-27.
  17. Малишко В.В., Яременко Л.М. Мировые рейтинги университетов на глобальном рынке образовательных услуг//Экономический вестник университета. 2016. № 31-1. С. 7-15.
  18. Полубояров В.В. Рейтинги сайтов вузов как инструмент внешней оценки положения образовательной организации при формировании стратегии управления//Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Экономика. Информатика. 2014. № 15 (186). С. 58-65.
  19. Glushchenko V.V. Project model of functioning of the organizations// The scientific heritage, 2020, vol. 3, № 53 (2020), р. 15- 33.
  20. Glushchenko V.V. Paradigm of development of higher project- oriented education// Danish scientific journal, № 41, 2020, vol.3, p.7-15.
  21. Глущенко В.В. Программа дополнительного профессионального образования по направлению «венчурный инвестор (бизнес-ангел)»//Kazakhstan Science Journal. 2020. Т. 3. № 10 (2).  С. 38-51., https://sciencejournal.press/sj/article/view/220/183 (дата обращения 21.10.2020).


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Глущенко Валерий Владимирович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация