В системе финансового выравнивания, действующей в настоящее время в Российской Федерации, именно показатель бюджетной обеспеченности является исходным для определения сумм дотаций, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также из региональных бюджетов бюджетам муниципальных образований.

В современных работах отечественных ученых, таких как Бабич А. М, Багмановой Г.Р. , Валентей С. Д., Лаптевой Н.А. ,Сабитовой Н.М.,Сорокинаой Л. В., как правило, представлен анализ существующей системы финансового выравнивания без выявления причин низкой бюджетной обеспеченности регионов и муниципальных образований.

Необходимым видится рассмотреть существующие виды дотаций, в том числе предоставление дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов РФ и муниципальных образований, а также совершенствование механизма их предоставления.

Согласно БК РФ, дотации – это межбюджетные трансферты, предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений и (или) условий их использования[1]. В экономической же литературе, можно найти такое определение дотаций, как нецелевая форма межбюджетных трансфертов, предоставление которых связано с устранением значительной дифференциации в уровне экономического развития различных публично-правовых образований [2].

Отметим, что согласно БК РФ, дотации предусмотрены лишь на выравнивание бюджетной обеспеченности, однако в действительности часть дотаций имеет целевую форму и не связана с выравниванием уровня бюджетной обеспеченности.

В системе финансового выравнивания, действующей в настоящее время в Российской Федерации, показатель бюджетной обеспеченности (индекс бюджетной обеспеченности) является исходным для определения сумм трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, а также из региональных бюджетов бюджетам муниципальных образований. Кроме того, он является отражением возможности исполнения субъектом РФ ряда своих функций, в том числе оказание государственных услуг, и выработки решений в области региональной бюджетно-налоговой политики.

К межбюджетным трансфертам, предоставляемым из бюджетов субъектов Российской Федерации, относятся [1]:

а) дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений (внутригородских районов);

б) дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов, городских округов с внутригородским делением).

Некоторые теоретические аспекты предоставления таких дотаций представим в таблице 1

Таблица 1 Аспекты предоставления дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных образований

Интересно, что при составлении и (или) утверждении бюджета субъекта Российской Федерации по согласованию с представительными органами муниципальных образований дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований могут быть полностью или частично заменены дополнительными нормативами отчислений в бюджеты муниципальных образований от налога на доходы физических лиц [1].

Указанный дополнительный норматив рассчитывается как отношение расчетного объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных образований (части расчетного объема дотации) к прогнозируемому в соответствии с единой методикой объему налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации по территории соответствующего муниципального образования [3,4].

Дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц устанавливаются на срок не менее трех лет [5,6]. Изменение указанных нормативов отчислений в бюджеты муниципальных образований в течение текущего финансового года не допускается [1].

Информации по индексу бюджетной обеспеченности на сайтах Министерств финансов субъектов РФ (министерства управлений финансов) ПФО найдены не были.

Однако в законе бюджета субъекта на соответствующий год и плановый период представлена информация об объемах и направлениях (каким муниципальным образованиям) предоставления дополнительных нормативов отчислений от налога на доходы физических лиц, если в субъекте РФ это предусмотрено, а также о размере дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) и дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности поселений.

В этом разрезе рассмотрим данные некоторых субъектов Приволжского федерального округа (далее ПФО): Республики Татарстан и Самарской области. Отметим, что именно эти субъекты можно назвать наиболее «экономически развитыми» в ПФО.

Рассмотрим размеры дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов в Самарской области согласно Закону Самарской области от 11.12.2014 № 125-ГД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в таблице 2[7].

Таблица 2. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов в Самарской области

Отметим, что дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц муниципальным образованиям Самарской области не предусмотрены [8,9]. Интересно, что размер дотаций в перспективе к 2017 году планируется сократить почти в 4 раза.

Рассмотрим размеры дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов в Республике Татарстан согласно Закону Республики Татарстан от 27.11.2014 № 107-РТ «О  бюджете Республики Татарстан на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» в таблице 3 [10].

Таблица 3 Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов в Республике Татарстан

Сумма на предоставления дотаций на выравнивание бюджетной  обеспеченности поселений не обозначена, так как она входит в состав предоставления дотации на выравнивание бюджетной  обеспеченности  и предоставление иных межбюджетных трансфертов бюджетам поселений.

Интересно, что в республике Татарстан не планируется сокращения дотаций на выравнивание уровня муниципальных образований, а даже их небольшое увеличение к 2017 году.

Отметим, что заменяющие дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в процентном соотношении варьируются в 5,6% до 85%.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что «экономическое положение» региона, не является определяющим фактором установления дополнительные нормативы отчислений от налога на доходы физических лиц в регионе.

Отметим, что «закрытость» информации об уровне бюджетной обеспеченности муниципальных образований не дает в полной мере оценить и проанализировать эффективность предоставления дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в регионах.

В целях совершенствования анализа и оценки эффективности предоставления дотаций на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности в регионах видится в необходимости институционального обоснования единой формы и правил размещения информации об индексе бюджетной обеспеченности муниципальных образований.

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ (ред. от 03.11.2015) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Версия от 15.11.16
2. Багманова Г.Р.  Формирование эффективного институционального контура межбюджетных отношений в современной российской экономике: дис. канд. эк. наук: 08.00.10 / Г. Р. Багманова; Финансовая академия при правительстве РФ.— М., 2015. — 150 с.
3. Коваленко О. Г. Дефиниция понятия денежные потоки // О.Г. Коваленко. – Молодой ученый. – 2009. – №2. – С. 56-60
4. Курилова А.А., Осадчикова Е.В. О направлениях инвестиционной деятельности Самарской области // А.А. Курилова, Е.В. Осадчикова. – Финансы России в условиях глобализации: материалы всероссийского круглого стола с международным участием, приуроченного ко «Дню финансиста – 2016». Воронежский экономико-правовой институт. – 2016. – С. 109-114
5. Медведева О.Е., Макшанова Т.В. Преимущества и недостатки создания мегарегулятора на финансовом рынке России // О.Е. Медведева, Т.В. Макшанова. – Вектор науки Тольяттинского государственного университета. – 2013. № 3 (25). – С.353-356
6. Потапова Е.А. Проблемы развития особых экономических зон на территории Российской Федерации/ Е. А. Потапова // «Экономика и социум» [Электронный ресурс]. – 2013. – № 4 (9). – Режим доступа: http:/www.iupr.ru.
7. Закон Самарской области от 11.12.2014 № 125-ГД «Об областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Версия от 15.12.15
8. Сабитова Н.М. Бюджетное устройство Российской Федерации: теория и практика: Монография / Н.М. Сабитова. – М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. – 132 с.
9. Кирюшкина А.Н. К вопросу о секьюритизации государственного долга субъектов РФ // А.Н. Кирюшкина. – Финансы России в условиях глобализации: материалы всероссийского круглого стола с международным участием, приуроченного ко «Дню финансиста – 2016». Воронежский экономико-правовой институт. – 2016. – С. 154-156
10. Закон Республики Татарстан от 27.11.2014 № 107-РТ «О  бюджете Республики Татарстан на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». – Версия от 15.11.16.

Все статьи автора «Кирюшкина Анна Николаевна»