Общемировой кризис экономики, повлекший за собой так же  кризисы государственных систем управления, отразился проблемами во всех сферах и отраслях  экономики России. Агропромышленный комплекс так же не стал исключением. В этих экономических и политических условиях обострилась проблема устойчивости и конкурентоспособности предприятий. Особенно сложное положение у предприятий малого агробизнеса.  Не смотря на проводимую политику импортозамещения, агропромышленным предприятиям среднего и малого бизнеса тяжело конкурировать с более крупными компаниями на рынке. Имеющиеся проблемы могут быть решены только путем совершенствования системы управления и методов регулирования, как на уровне предприятий, так и на уровне государства. Резкое повышение цен на оборудование, сырье, транспорт и энергоносители, связанное с валютными колебаниями [1], не позволяет осуществить действительные антикризисные методы одними силами предприятий агропромышленной отрасли. Поэтому господдержка  аграрного производства в условиях кризиса особенно необходима [2].

Наряду с этим, предприятиям, прежде всего, нужна современная стратегия устойчивого развития, способная быстро подстроиться под резкие изменения внешней среды, и при этом, держащая на контроле все внутренние процессы  организации. Как показал опыт, не одно предприятие, не имеющее данной стратегии, не смогло уйти от процесса банкротства. Поэтому разработка устойчивой системы развития предприятия стала первостепенной задачей и приобрела большую актуальность в условиях мирового кризиса [3].

Российская экономика имеет свои особенности, до реформирования система именовалась экономикой развитого социализма [4]. Она формировалась не один десяток лет и обрела ряд специфических характеристик, совершенно неизвестных и не присущих рыночной экономике. Отсюда сложился менталитет, ориентированный на реализацию планов и смет, но совершенно не обученный навыкам управления финансами; на гарантированное получение от государства средств и ресурсов, считая это естественным правом; на использование заработанного и полученного на то, на что раньше тратить средства не допускалось или строго регламентировалось [5]. По мнению известных российских экономистов, вся эта совокупность специфических характеристик, обусловила особую склонность многих российских предприятий к банкротству в условиях реформирования и в особенности кризиса экономики [6].

Мировая и отечественная практика убедительно доказала, что качест­венное преобразование управления субъектами рынка в период экономического кризиса имеет жизненно важное значение не только для предприятий, но и для всей экономики страны.  Усиление кризиса в России вызвало потребность в эффективном устойчивом управлении, так как анализ причин банкротства предприятий показал неэффективность кадрового менеджмента, эта причина наиболее распространена в практике не только отечественного, но и зарубежного бизнеса [7, 8]. Предприятие должно само определять и прогнозировать параметры внешней среды, ассортимент продукции и услуг, цены, поставщиков, рынки сбыта, но самое важное – свои долгосрочные цели и стратегию их достижения [9]. Быстрые изменения внешней среды дополнительно стимулируют отечественные предприятия агропромышленного комплекса к поиску новых современных методов, систем и подходов к управлению.

Необходимость предотвращения банкротства для даль­нейшего существования предприятия, а так же обеспечения его конкурентоспособности на отечественном и мировом рынках – одно из главных условий эффективного функционирования предприятия. Именно эту задачу, должно решать устойчивое управление [10, 11].

Существуют разные точки зрения на сущность устойчивого развития. В зарубежных источниках оно понимается как деятельность руководства по профилактике и преодолению неожиданно возникших экстремальных ситуа­ций [12]. Другая точка зрения рассматривает устойчивое управление как систему мер, направленных на восстановление платежеспособности предприятия через процедуры банкротства, что устойчивое управление приближает к антикризисному управлению [13].

Такой подход неправомерен и сужает границы устойчивого развития, которое в первую очередь должно предотвращать кризис, а не констатировать его непоправимые последствия.

Важным этапом устойчивого развития является выяснение причин кри­зиса на предприятии. Одна из отличительных черт современного этапа развития сельского хозяйства в России – многообразие кризисных ситуаций. Кризис заключает в себе усиление социально-экономических противоречий и указывает на существующий дисбаланс отношений важнейшей отрасли экономики с внешней средой [14]. В процессе любой стадии развития предприятия могут наступать кризисные ситуации. Кризис может наступить как в период становления и развития, так и в период стабилизации и расширения производств.

Результатом  воздействия различных внешних и внутренних факторов на  предприятие АПК являются кризисные ситуации. Статистика мировой практики подтверждает, что угроза возникновения кризисной ситуации в организации в  среднем на 25–30% происходит из-за влияния внешних факторов и на 70–75% из-за внутренних, главным образом связанных с неэффективным управлением. Устойчивое развитие предполагает осуществлять системный анализ факторов и угроз возникновения кризиса и уже на основе обобщения его результатов обеспечивать предупреждение кризисных ситуаций [15].

По мнению руководителей и работников предприятий АПК основными причиним кризиса, помимо  неэффективного менеджмента, также являются такие факторы, как неконкурентоспособность продукции, нестабильное сырьевое обеспечение, недостаточность мощностей и производственно технического потенциала и, безусловно, недостаточность государственной поддержки и финансирования [16, 17].

Важно понимать, что исходя из особенностей процесса развития предприятия, кризисные ситуации могут возникнуть на всех стадиях его  жизненного цикла [18]. Однако реализация устойчивых процедур на предприятие  начинается лишь на определенном этапе жизненного – в условиях резкого спада, характеризующегося, как правило, неплатежеспособностью предприятия. Именно это повлияло на деструктивные последствия для многих предприятий, стоящих на гране банкротства. Для своевременного предупреждения кризиса и в устранении последствий возникновения кризисных ситуаций, меры устойчивого развития должны применяться на всех стадиях жизненного цикла [19].

Нельзя не согласиться с тем, что главное в устойчивом управлении обеспечение условий, когда финансовые затруднения имеют  временный характер.

Среди экономистов есть мнение, что на предприятии, находящемся в кризисном положении, и требующим действенных меры по выведению его из этого состояния, устойчивое управление выступает, как совокупностью форм и методов реализации устойчивых процедур, установленных Законом о банкротстве [20].

В данном случае, авторы рассматривают лишь состав­ную часть устойчивого развития, его завершающую стадию, бесспорно, востребованную и актуальную в России.

Чтобы в полной мере раскрыть сущность устойчивого развития в первую очередь нужно рассмотреть,   насколько действенно оно работает на предприятии в период кризиса (таблица 1).

Таблица 1- Эффективность устойчивого развития деятельности предприятия в кризисном положении и последствия отсутствия устойчивого управления.

Таким образом, можно прийти к выводу, что суть устойчивого развития в первую очередь заключается в целенаправленном воздействии на предприятие с целью своевременного предупреждения банкротства, или же выводе его из кризиса. Исходя из этого, устойчивое развитие на предприятии можно определить как систему, включающую: прогнозирование, профилактику, преодоление, вывод и нейтрализация последствий кризиса.

Совершенствование механизма устойчивого развития, создание условий для финансового оздоровления предприятий – реальный путь повышения его конкурентоспособности на рынке. Тем не менее, проблема налаживания эффективного устойчивого развития сложна в свою очередь в практическом отношении и требует серьезной проработки в методическом плане.

1. Козырь Н.С., Толстов Н.С. Взаимосвязь денежно-кредитной политики РФ и темпов экономического роста//Экономика и предпринимательство. 2015. № 12-1 (65-1). С. 84-90.
2. Скрыль Т.В. Территории опережающего развития: новые возможности для бизнеса или инвестиции в неопределенность // Вестник НГИЭИ. 2016. № 7 (62). С. 115-124.
3. Толстова А.З., Гетманова А.В. Бенчмаркинг как инструмент эффективности банковской деятельности // Экономика: теория и практика. 2015. № 3 (39). С. 62-66.
4. Джурило Т.М., Коваленко В.С. Метрика отраслевого анализа в РФ и за рубежом // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 6 (58). С. 339-345.
5. Осипов В.С. О единстве цепочки ценности и цепочки стоимости // Глобальный научный потенциал. 2013. № 10 (31). С. 120-123.
6. Текущее состояние и тенденции развития агропромышленного бизнеса в России – 2015. Опрос ведущих производителей продуктов. Deloitte. – Август 2015. №7.
7. Лебедева Л.Ф., Петровская Н.Е. Финансовое обеспечение развития человеческого потенциала в России, США и других странах G8 // Россия и Америка в XXI веке. 2012. № 3. С. 1-2.
8. Спирина С.Г. Моделирование финансовых потоков в условиях финансового кризиса // Право и практика. 2009. № 1. С. 22-24.
9. Невская Н.А. Влияние индикативного планирования на формирование и реализацию промышленной политики // Вестник НГИЭИ. 2016. № 7 (62). С. 95-103.
10. Чернова А.В., Кузнецова Е.Л. Устойчивое развитие и «зеленая» экономика в России // Научно-методический электронный журнал Концепт. 2016. № S9. С. 32-38.
11. Богдашев И.В. Гипотеза об инновационном коллапсе и инструмент изобретательской селекции // Экономика и предпринимательство. 2013. № 8 (37). С. 608-610.
12. Петровская Н.Е. Тенденции занятости в мировой экономике во втором десятилетии XXI века // Международная торговля и торговая политика. 2016. № 3 (7). С. 28-40.
13. Старкова Н.О.Функционирование предприятий АПК замкнутого цикла в российской федерации в текущих условиях // Научное обозрение: теория и практика. 2016. № 8. С. 34-47.
14. Ахмедова М.Р. Инвестиционные аспекты модернизации социально-экономической системы региона // Региональная экономика: теория и практика. 2015. № 38 (413). С. 44-60.
15. Шавандина И.В., Шамин Е.А. Развитие организаций потребительской кооперации // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2015. № 4 (13). С. 67-73.
16. Шамин А.Е., Суслов С.А. Доктрина продовольственной безопасности российской федерации и возможности ее реализации в регионах // Никоновские чтения. 2011. № 16. С. 23-24.
17. Коваленко В.С. Системы органов управления финансами в европейских странах // Экономика и менеджмент инновационных технологий. 2016. № 8 (59). С. 27-30.
18. Литвинский К.О. Проблемы, факторы и перспективы формирования концепции устойчивого развития // Экономический вестник ЮФО. 2007. № 3. С. 5-13.
19. Невская Н.А. Анализ современных рыночных условий макроэкономического планирования в России // В сборнике: Научные труды Российского государственного торгово-экономического университета сборник научных трудов. под общей редакцией Бабурина С. Н.. Москва, 2012. С. 267-278.
20. Рубан Л.С., Седых Н.В. Финансовая отчетность в условиях инфляции // В сборнике: Современные тенденции в образовании и науке сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции: в 26 частях. 2013. С. 130-132.

Все статьи автора «Джурило Татьяна Михайловна»