В 2014 году произошло одно из важнейших событий, изменившее расстановку государственных границ на политической карте мира, – вхождения Автономной Республики Крым и города особого назначения Севастополя в состав Российской Федерации в качестве отдельных административных единиц. Решение о присоединении Крыма к РФ было принято на народном референдуме, который проходил 16 марта 2014г, где 96,77 % жителей полуострова проголосовали за вхождения республики в состав РФ. 18 марта 2014г. в Георгиевском зале Кремлевского дворца был зафиксирован международный договор между президентов РФ В.В. Путиным, премьер-министром Крыма С.А. Аксеновым, главой госсовета республики В.А. Константиновым и представителем городского совета Севастополя А. М. Чалым. Вопиющий факт, который не имел прецедента последние два десятка лет, вызвал ряд политических дебатов [1-3].

Однако, несмотря на то, что вхождение Крыма и Севастополя в состав РФ [4] было с большим одобрением принято большинством россиян, Россия всвязи с присоединением столкнулось с рядом проблем как международных, так и внутри страны [5,6,7,8,9]. На международной арене этот факт еще больше усугубил взаимоотношения с соседней Украиной, а также с США и странами ЕС. Внутри страны правительство столкнулось в большей степени с экономическими проблемами. Появилась необходимость финансового обеспечения еще одного региона, что в условиях, введенных ведущими мировыми державами санкций, а также начавшегося спада цен на нефть, ощутимо отразилось на состоянии бюджета страны. Запланированный бюджет пришлось пересматривать с учетом реалий сложившейся политической и экономической конъюнктуры в сторону сокращения некоторых статей расходов и переадресации направления бюджетных средств, необходимых на развитие нового субъекта Федерации.

Даже по предварительным оценкам специалистов интеграция АР Крым в экономическое пространство РФ обойдется России примерно в 30 млрд. долл. до 2025 года [2]. До момента присоединения ежегодный дефицит бюджета Крыма составлял около 1 млрд. долл. [10]

Возникли проблемы с реализацией общей фискальной политики РФ и ее интеграции с налоговой системы нового региона. Очевидно, что применение общего российского подхода к налогообложению, ориентированного на увеличение нагрузки на организации и физические лица, может быть воспринято достаточно болезненно представителями бизнеса и жителями АР Крым.Особенностью переходного периода является то, что налоговое законодательство РФ в республике еще не может применяться в полном объеме, а налоговое законодательство Украины уже не может использоваться в принципе. Принятый закон Госсоветом Республики Крым о бюджете 2015 показал, что 75% доходов составили безвозмездные перечисления из федерального бюджета РФ, а собственные доходы составили только 17 млрд. руб. Заложенный бюджет на 2016 г.утверждает, что собственные доходы будут составлять 23 млрд. руб. из общей суммы доходов 67 млрд. руб. Главным налоговым поступлением в бюджет в 2015 г. стали налог на доходы физических лиц (8,7 млрд. руб.), акцизы (2,4 млрд. руб.) и налог на имущество организации (2,2 млрд.руб.) [11]. При этом необходимо отметить, что при действующем украинском законодательстве, процент безвозмездных выплат из общего бюджета страны составлял 52%.Так, общая ставка налога на прибыль в РФ составляет 20%, а в Украине 16%, ставка НДС в Украине на 1% ниже, чем в России, налогообложение дивидендов ниже на 4%. Однако доля отчислений в государственные внебюджетные фонды в РФ составляет 30%, в то время как в Украине дифференцируется от 36,76% до 49,7%.

С целью поиска наиболее мягкого и эффективного способа решения текущих финансовых проблем Крыма и выработки подходов к реализации процессов налоговой и общей экономической интеграции нового субъекта в РФ в рамках действующего в государстве правового поля, Правительством РФ была сформулирована стратегия социально-экономического развития региона. Помимо этого, министерствам и ведомствам было дано распоряжение подготовить предложения о создании на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особой экономической зоны (ОЭЗ), которые потом легли в основу федерального закона [12]. По мнению экспертов, практическая реализация данной идеи позволит наиболее эффективно решить экономические проблемы Крыма путем максимально использования имеющегося потенциала [13].

В мировой экономике свободная экономическая зона (СЭЗ) – это отдельная выделенная территория страны, имеющая льготный налоговый, валютный, таможенный режим. В СЭЗ поощряется формирование экспортного капитала и приток иностранного капитала в сферу услуг и промышленность, а также совместная с иностранным капиталом торговая и другая предпринимательская деятельность. Главная цель СЭЗ – решение стратегических задач развития государства в целом или отдельной ее территории [14].

Для Крыма была выбрана Калининградская модель свободной экономической зоны, так как эти два региона имеют выгодное географическое положение – выход к морям. Главной отраслью внимания для инвесторов является туристический потенциал Крыма: Черное и Азовское моря, Крымские горы, около 900 пещер, самые крупные – Красная, Мраморная, Узунджа, Эмине-Баир-Хосар, 1657 рек и временных водотоков общей длиной 5996 км, 30 естественных озер и 1554 искусственных водоемов, 15 водопадов, самые значительные из них Учан-Су и Джур-Джур, 6 заповедников (Крымский, Ялтинский горно-лесной, Мыс Мартьян, Карадагский, Казантипский, Опукский [15].

Основной принцип функционирования новой СЭЗ мало отличается от общепринятого в России [16]. На ее территории предоставляется традиционный набор льгот и преференций. Конечно, чтоб пользоваться льготами, участники СЭЗ Крым должны быть зарегистрированы в Республике, стоять на налоговом учете и осуществлять деятельность в следующих отраслях: туризме, сельском хозяйстве, перерабатывающей промышленности, в высокотехнологичных отраслях экономики и логистики.

В соответствии с принятым ФЗ [12] СЭЗ в Крыму создается на 25 лет. Закон предполагает снижение тарифов страховых взносов участников СЭЗ, которые в первые 10 лет составят 7,6%, при том, что разница в доходах будет компенсироваться из федерального бюджета РФ. Также введена ставка 0% по налогу на прибыль организации, подлежащему зачислению в федеральный бюджет в течении 10 налоговых периодов, начиная с первого прибыльного. Освобождены от уплаты земельного налога организации – участники СЭЗ в отношении земельных участков на территории СЭЗ, используемых в соответствии с договором на три года с момента приобретения права собственности на земельный участок.

Таким образом, в настоящий момент создана правовая база для реализации ряда мероприятий по развитию Крыма в сложившейся экономической ситуации. Правительство страны и региона прогнозируют повышение инвестиционной привлекательности экономики полуострова. Прежде всего рост могут обеспечить крупные инвестиции в реальную экономику.

Инвесторам необходимо изучить существующий потенциал и риски инновационно-инвестиционной среды региона [17-19]. Наибольший инновационно- инвестиционный потенциал региона – туристический. По нему Республика Крым находится в первой пятерке регионов России. Согласно официальной статистике, регион занимает 2-е место в России по числу мест размещений [20].

Уже сейчас инвесторам предлагаются потенциальные участки в районе лечебных озер для создания туристических или оздоровительных объектов. В рамках федеральной целевой программы предполагается создание 2-х туристских кластеров в районе лечебных озер. За счет средств федерального бюджета запланирована модернизация, реконструкция, строительство объектов обеспечивающей инфраструктуры санаторно-курортных кластеров, в том числе для создания условий эффективной эксплуатации озер: в рамках кластера «Лечебно-оздоровительный отдых» запланировано: разработка проекта зон санитарной охраны Сакского лечебного озера, реконструкция и техническое переоснащение объектов озерно-грязевого хозяйства, строительство набережной вдоль берега Сакского лечебного озера;
в рамках кластера в районе о. Чокракское: строительство автодороги Войково-Курортное-Чокрак, строительство биологических очистных сооружений, строительство станции опреснения, строительство набережной между морем и о. Чокрак с берегоукрепительными сооружениями.

Вторым с по значимости инновационно-инвестиционным потенциалом является инфраструктурный [21]. Благодаря этому в перспективе возможно привлечение в развитие транспортно-логистического комплекса крупных частных российских компаний. На настоящий момент риски развития данного направления высоки. Во-первых, Республика Крым обладает пониженным внутренним экспортным потенциалом, который еще сильнее уменьшился из-за разрыва экономических отношений с Украиной. Во-вторых, импортный потенциал республики также невелик. По потребительскому потенциалу регион находится в пятом десятке субъектов России, а текущие российские потребности в импорте во многом удовлетворяются через Новороссийск – крупнейший порт на черноморском побережье [22, 25].

В сфере развития инфраструктуры также предлагаются проекты по реконструкции и развитию Международного аэропорта «Симферополь»; строительство моста через Керченский пролив, реконструкция автомобильной дороги Белогорск-Приветное; создание международного яхт-клуба.

При этом стоит отметить, что большинство инвестиционных проектов ориентированы на крупных инвесторов, готовых развивать реальный сектор экономики региона, стратегически важный для роста экономической активности полуострова и перспективы налоговых поступлений в бюджет. В том числе речь идет о развитии производства, ориентированного на сохранение природных и климатических ресурсов региона, в частности уже сейчас идет речь об организация производства бумаги и картона для создания замкнутого цикла по переработке вторичного сырья с целью улучшения экологической обстановки в Республике Крым и внедрения энергосберегающих технологий и т.д.

В настоящее время производственный потенциал Республики Крым находится на крайне низком уровне. О слабости производственного сектора свидетельствует крайне низкая доля налога на прибыль организаций полуострова и высокая доля электроэнергетики в структуре промышленности (35%) [3]. Возможности, которые приобретет новый российский регион в связи с организацией СЭЗ позволят воспользоваться не только льготами, предоставляемыми Таможенным союзом между Российской Федерацией, Республикой Беларусью и Республикой Казахстаном, но и приобрести ряд преимуществ (налоговых, инвестиционных), способных значительно  повысить конкурентоспособность и потенциал Крыма.

Таким образом, создание СЭЗ в Крыму позволит:стимулировать экономический рост, в частности промышленного производства;создать инновационные производства, в процессе которых используются новейшие технологии, в частности энергоэффективные и экологически чистые технологии;стимулировать выпуск российскими предприятиями готовой продукции с высоким уровнем добавленной стоимости[23]; развивать промышленные производства, направленные на создание продукции импортозамещения [24];вывести крымские предприятия из тени [13].

1. Гришаева Л.Е. Россия, ООН и Крымские санкции // Экономический журнал. 2014. №3 (35). С. 6-22.
2. Кириченко К. А. Шабанова А. А. Вхождение Крыма в состав России // Бюллетень медицинских Интернет-конференций. 2015. С. 1166-1166
3. Мешков В. Наука Крыма: время перемен // Роснаука [Электронный ресурс] – URL: http://rosnauka.ru/publication/119.
4. Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» // Москва. Кремль. 21.03.2014
5. Козырь Н.С., ЗлыденкоН.И. Развитие национального производства в условиях экономической блокады// Научные меридианы 2015: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Редколлегия: С.Е. Ратенко, И.Г. Рзун, Н.О. Старкова. 2015. С. 140-143.
6. Старкова Н. О., Воронова Е. С. Современное состояние и тенденции развития финансового рынка Российской Федерации // Научное обозрение. 2015, №24. С. 301 – 308.
7. Старкова Н.О., Рзун И.Г. Основные тенденции развития банковского сектора в РФ //Экономика устойчивого развития. 2015. № 3 (23). С. 384-391.
8. Старкова Н.О., Рзун И.Г., Аверина А.В. Инфляция на потребительском рынке России. Оценка тенденций и перспектив//Актуальные вопросы экономических наук. 2014. № 41-1. С. 168-173.
9. Пермигин Н.П., Уткина А.В. Влияние санкций на банковскую систему и рынок ценных бумаг РФ // Научные меридианы 2015: Сборник материалов I Международной научно-практической конференции. Редколлегия: С.Е. Ратенко, И.Г. Рзун, Н.О. Старкова. 2015. С. 243-247.
10. Эксперт: Крым может стать новым рынком сбыта // РБК-Кубань. 25.10.2014. [Электронный ресурс] – URL:http://kuban.rbc.ru/krasnodar_topnews/25/10/2014/954207.shtml (дата обращения 09.04.2015.)
11. Официальный сайт Министерства экономического развития Республики Крым. [Электронный ресурс] – URL: http://minek.rk.gov.ru/file/File/2015/docs/sez/sez_14-12.pdf.
12. Федеральный закон от 29.11.2014 N 377-ФЗ «О развитии Крымского федерального округа и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя».
13. Рязанцева М.В., Якушова Е.С. Анализ перспектив развития Республики Крым посредством особых экономических зон // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5 [Электронный ресурс]. – URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/05/34245
14. Куницына Н.Н. Савцова А.В. Региональные экономические системы: цикличность и неопределенность динамики (монография) – Ставрополь: Ставропольское книжное издательство, 2008. 184 с.
15. Падерин А.В., Османов И.Х. Эффективность управления туристической отраслью Крыма в цифрах // Перспективы науки и образования. 2013. №3. С 185-188.
16. Шевченко И.В., Коробейникова М.С. Новые интегрированные структуры как инновационные формы развития российской экономики: теория и практика //Экономика: теория и практика. 2014. № 3 (35). С. 13-21.
17. Листопад М.Е. Конкурентоспособность как определяющий критерий национальной экономической безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2011. № 22. С. 56-60.
18. Никулина О.В. Создание условий для развития инновационной деятельности промышленных предприятий в национальной экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, №34 (174), 2012, с.33-43.
19. Хлусова О.С. Управление рисками в процессе реализации инвестиционных строительных проектов // Актуальные вопросы современной науки. 2014. № 37. С. 203-212.
20. Старкова Н.О., Александрова Е.Н., АветянА.К. Структура и особенности санаторно-курортной сферы РФ // Экономика и предпринимательство. 2015. № 5-1 (58-1). С. 374-379.
21. Никулина О.В., Тассо А.Ю. Кластеризация российской экономики в условиях инновационного развития // Финансы и кредит. 2010. № 26 (410). С. 29-48.
22. Старкова Н.О., Пономаренко Л.В. Особенности проектирования современных логистических центров // Экономика устойчивого развития. 2015. № 3 (23). С. 380-384.
23. Кизим А.А., Аретова Е.В., Козырь Н.С. Финансовое регулирование государственно-частного партнерства и его влияние на развитие транспортно-логистической сферы // Экономика устойчивого развития. 2015. № 3 (23). С. 201-216.
24. Сушко Н.А. Оценка инвестиционной привлекательности рыбного хозяйства республики Крым // Политематический электронный научный журнал КубГАУ. 2014. №100. С.1709-1719.
25. Седых Н.В., Халяпина О.Г. Тенденции развития банковской кредитной политики реального сектора национальной экономики // Экономика и предпринимательство. 2015. № 10-1 (63-1). С. 46-48.

Все статьи автора «Tiunova»