УДК УДК 332.145

АНАЛИЗ ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ПОСРЕДСТВОМ ОСОБЫХ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ЗОН

Рязанцева Маргарита Васильевна1, Якушова Елена Сергеевна2
1Московский государственный университет геодезии и картографии, кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры экономики и предпринимательства
2Московский государственный университет геодезии и картографии, кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и предпринимательства

Аннотация
В данной статье выполнена всесторонняя оценка перспектив развития Республики Крым путем создания особой экономической зоны (ОЭЗ). Выполнен анализ экономической ситуации в регионе, исследованы возможности создания ОЭЗ на территории полуострова Крым и определена наиболее подходящая для неё специализация.

Ключевые слова: инвестиции, инвестиционная политика, Крым, особые экономические зоны, развитие территорий, Республика Крым, стратегическое управление, стратегия


DEVELOPMENT PROSPECTS OF THE REPUBLIC OF CRIMEA BY SPECIAL ECONOMIC ZONES

Ryazantseva Margarita Vasilevna1, Yakushova Elena Sergeevna2
1Moscow State University of Geodesy and Cartography, PhD in Тechnical Sciences, Assistant Professor of Economics and Entrepreneurship
2Moscow State University of Geodesy and Cartography, PhD in Economic Sciences, Assistant Professor of Economics and Entrepreneurship

Abstract
This article made a comprehensive assessment of the prospects of development of the Republic of Crimea by creating a special economic zone (SEZ). The authors performed an analysis of the economic situation in the region, explored the possibility of creating SEZ in the territory of the Crimea and determine the most appropriate for her specialty.

Keywords: Crimea, development areas, investment policy, investments, special economic zones, strategic management, strategy


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Рязанцева М.В., Якушова Е.С. Анализ перспектив развития Республики Крым посредством особых экономических зон // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 5. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/05/34245 (дата обращения: 02.06.2017).

В марте 2014 г. в политической жизни России произошло знаменательное событие: к России вновь присоединена территория полуострова Крым. В связи с этим Правительству РФ и Министерству регионального развития России предстоит серьезная работа по разработке и реализации стратегии вхождения Крыма в состав России не только географически, но и экономически. По мнению ряда экспертов, интеграция Крыма в единое экономическое пространство России обойдется примерно в 30 млрд. долл. до 2025 года. Ежегодный дефицит бюджета Крыма составляет около 1 млрд. долл. Кроме того в российском бюджете придется запланировать расходы на поддержание и развитие инфраструктуры полуострова, которая за постсоветские годы сильно обветшала.

Одним из инструментов экономического развития регионов являются особые экономические зоны [1, с. 262]. На совещании по разработке стратегии социально-экономического развития региона, Правительство РФ поручило ряду министерств и ведомств подготовить предложения о создании на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особой экономической зоны [2]. По мнению экспертов, практическая реализация данной идеи позволит наиболее эффективно решить финансовые проблемы Крыма, обеспечить приток инвестиций в экономику, восстановить инфраструктуру, стимулировать ускорение роста регионального валового продукта.

С учетом актуальности данной проблемы, цель нашего исследования заключалась в определении перспектив стратегического развития Республики Крым за счет создания особой экономической зоны (ОЭЗ).

В мировой и отечественной практике накоплен достаточно обширный опыт создания и функционирования ОЭЗ разных типов. Для оценки перспектив создания в Республике Крым особой экономической зоны был проведен анализ экономической ситуации в регионе,  исследованы возможности создания ОЭЗ на территории полуострова Крым и определена наиболее подходящая для неё специализация.

Крым занимает чрезвычайно выгодное географическое положение, так как находится на пересечении важнейших транспортных магистралей. В древности и в Средние века здесь проходил один из этапов Великого шёлкового пути. В наше время евро-азиатское транспортное пространство также занимает одно из ведущих мест в мире по объемам транспортировки различных грузов на европейский и мировой рынки. Это дает основания считать, что Крым, предлагающий один из кратчайших транзитных маршрутов в Европу, имеет высокий транзитный потенциал.

Республика Крым занимает территорию в 27 тыс. кв. км (включая г. Севастополь). На 1 января 2013 г. население региона составляло 1965,2 тыс. чел., из которых  1233,2 тыс. чел. – городское население, 732,0 тыс. чел. – сельское. При этом доля экономически активного населения менее 50% общей численности населения (970,3 тыс. чел.) [3].

За последние десятилетие, валовый региональный продукт (ВРП) Республики Крым в абсолютном выражении постоянно увеличивался, хотя темпы прироста этого показателя были разными и не всегда положительными. Анализ  изменения динамики и темпов валового регионального продукта Республики Крым показал  их соответствие  общемировым тенденциям. Вместе с тем,  по оценкам  Рейтингового агентства «Эксперт РА», для крымского  региона характерны более низкие абсолютные показатели развития, в частности  среднедушевые. Если сравнивать ВРП Крыма  с  ВРП регионов России, то среднедушевой уровень ВРП в российских регионах существенно выше, чем в Крыму. Ниже только в одном российском регионе (Ингушетии). Аналогичная ситуация со среднедушевым уровнем  инвестиций. Среднедушевой уровень инвестиций  ниже,  чем в Крыму только в трех российских регионах – в Кабардино-Балкарии, Ингушетии и Ивановской области [4,5].

Анализ финансово-экономической ситуации в республике нами проводился по нескольким направлениям:

  • анализ проблем в финансовой системе региона;
  • анализ отраслевой структуры экономики;
  • анализ доходов населения;
  • анализ уровня развития инфраструктуры региона;
  • анализ проблем в области энергообеспеченности;
  • анализ инвестиционного климата в регионе;
  • анализ регионального санаторно-курортного потенциала.

Выбор направлений анализа был обусловлен целью исследования. Нам важно было получить детальную информацию для обоснования возможного сценария создания в Республике Крым особой экономической зоны.

Проведенный анализ источников формирования бюджета показал, что крымский регион в финансовой системе Украины являлся дотационным, примерно половина бюджетных доходов формировалась за счет централизованных поступлений. За 2012 год в сводный бюджет Автономной Республики Крым поступило 10,2 млрд. грн. (1,27 млрд. долл. по текущему курсу) доходов, в том числе в общий фонд – 8,8 млрд. грн. (1,1 млрд. долл.). Из общей суммы доходов общего фонда 4,3 млрд. грн. (49% от общих доходов) – составляют трансферты из Государственного бюджета Украины [6].

В 2013 году расходы бюджета Крыма были обеспечены поступлениями из центрального бюджета на 52%. При общем объеме расходов в 493,3 млн. долл. 256,3 млн. долл. приходилось на дотации и субвенции из Киева [7].

В настоящее время бюджетная система Крыма находится в кризисном состоянии. По словам министра финансов РФ А.Г. Силуанова, общий дефицит бюджета Крыма и Севастополя в 2014 году оценивается в 55 млрд. руб., из которых 10 млрд. руб. приходится на г. Севастополь.

В структуре экономики Республики Крым преобладает сектор услуг, на долю которого приходится более 60% валового регионального продукта: торговля – 13%, транспорт и связь – 10%, операции с недвижимостью – 10%, социальный сектор – 10%, госуправление – 8%.

Среди отраслей материального производства ведущее место занимает промышленность (16%), удерживает значительную роль в экономике и сельское хозяйство – 10% [6].

Промышленность остается базовой отраслью экономики Крыма, которая аккумулирует 37% всех поступлений в бюджет. В этой сфере трудятся 17% всего занятого населения полуострова.

Наибольшая часть реализованной продукции приходится на предприятия перерабатывающей промышленности – 50,8%, производство и распределение электроэнергии, воды и газа занимает 41,3%, добывающая промышленность – 7,9%. Стоит отметить, что по сравнению с 2012 г. доля перерабатывающей промышленности снизилась на 9%, при этом доля энергетики увеличилась на 5% [8].

Серьезной проблемой региона является низкий уровень доходов населения. Несмотря на достаточно высокие роста доходов населения, их реальный уровень, особенно по отношению к уровню России, достаточно низкий. Как показал анализ, в 2012 г. номинальная среднемесячная заработная плата в Республике Крым составляла 2654 грн. (около 10 тыс. руб.), темп роста – 115,6%. Индекс реальной заработной платы составил 116,1%.

В январе 2014 г. размер среднемесячной номинальной заработной платы штатных работников предприятий, организаций, учреждений (с численностью работающих 10 и более человек) составил 2693 грн. (около 11 тыс. руб.) и по сравнению с соответствующим периодом прошлого года уменьшился на 3,4%. Индекс реальной заработной платы в январе текущего года по сравнению с декабрем 2013 г. составил 85,8%, а относительно января 2013 г. – 96,5% [3].

2012 год отметился рекордно низкой инфляцией – по итогам года потребительские цены снизились на 1,6%, что обусловлено в большей степени снижением цен на продукты питания (за 2012 г. продовольствие подешевело на 4,6%).Аналогичная ситуация наблюдается и с 2014 г. (в марте 2014 г. индекс потребительских цен увеличился на 3% по сравнению с декабрем 2013 г.) [3].

Потребительский рынок на протяжении последних нескольких лет выступал неизменным фактором экономического развития региона. Наращиванию оборота розничной торговли способствовали как факторы со стороны спроса – увеличение реальных доходов населения за счет низкой инфляционной динамики и роста номинальных доходов, так и со стороны предложения – рост количества торговых объектов.

Республика Крым имеет развитую транспортную инфраструктуру, которая обеспечивает вхождение республики в ведущие транспортные коридоры мира и рынок транзитных перевозок. Транспортно-дорожный комплекс Республики Крым представляет собой развитую систему коммуникаций, в состав которой входят 6266,8 км автомобильных дорог общего пользования, 4 морских торговых порта, 2 паромные переправы, 3 аэропорта, железная дорога, эксплуатационная длина которой около 650 км, предприятия автомобильного транспорта. Крымская инфраструктура, которая практически не обновлялась украинскими властями, сильно изношена и нуждается в серьезных инвестициях. Требуется модернизация аэропортов, особенно в Симферополе, электрификация крымских железных дорог, расширение портовой инфраструктуры и паромных переправ.

Россия еще до проведения референдума пообещала вложить в инфраструктуру Крыма 5 млрд. долл. Одним из первоочередных проектов должно стать строительство моста через Керченский пролив, стоимость которого оценивается примерно в 1,4 млрд. долл. Предполагается, что часть затрат на реализацию проекта будет покрыто за счет средств частных инвесторов.

Республика Крым является энергодефицитным районом, импортиру­ющим более 80% потребляемой электроэнергии с материковой части Украины.

Уровень газификации Крыма составляет 72,6%, в том числе в городах и поселках городского типа – 86,4 %, в селах – 46,3% [9]. В перспективе через полуостров может пройти «Южный поток», что решит сразу две задачи: серьезно удешевит сам проект и обеспечит Крым дешевым российским газом. Однако этот вопрос пока находится на стадии обсуждения.

Регион имеет значительный потенциал для развития альтернативных источников энергии, таких как солнечная, ветровая. В рамках реализации национального проекта по переходу на экологически чистые энергии в Крыму успешно ведется строительство солнечных электростанций. В 2010-2012 годах в Крыму построены 4 солнечные фотоэлектрические станции. Ветроэнергетика на территории полуострова представлена четырьмя государственными предприятиями, осуществля­ющими опытно-промышленную эксплуатацию на 7 ветроэлектростанциях. В настоящее время доля альтернативных источников энергии в общей выработке составляет 30% [9].

         Важнейшим фактором, стимулирующим развитие региона, является инвестиционная привлекательность. С 2010 г.  в Крыму наблюдается устойчивый рост поступлений прямых иностранных инвестиций  (ПИИ) в экономику региона. В 2012 г. в развитие экономики республики было вложено 343,4 млн. долл. иностранных инвестиций – это четверть всего объема прямых иностранных инвестиций на начало прошлого года.

По состоянию на 01.01.2013 г. общий объем ПИИ из 50 стран-инвесторов составил 1463,7 млн. долл. (нарастающим итогом с 1994 г.). За 2010-2012 гг. общий объем ПИИ, привлеченных в экономику региона, увеличился более чем в 2 раза. В расчете на единицу населения объем ПИИ, по сравнению с началом 2012 года, вырос на 151,9 долл. и составил 748,6 долл. В 2013 году в Крым поступило 176,5 млн. долл. иностранных инвестиций. Однако в 2012-2013 гг. темпы роста объемов ПИИ в экономику региона имеют отрицательную динамику.

Основными странами-инвесторами Крыма являются: Кипр (426 млн. долл.), Российская Федерация (368,7 млн. долл.), Британские Виргинские острова (146,3 млн. долл.), Германия (137,9 млн. долл.), Нидерланды (120,5 млн. долл.) [3].

Существенная доля иностранного капитала в республике традиционно сосредоточена в индустрии промышленности, санаторно-курортном комплексе, строительстве, на предприятиях транспорта и связи.

Предприятия, занимающиеся инновациями, составляют 17,4% от общего числа предприятий материальной сферы экономики Республики Крым. Промышленность является одной из наиболее инновационноемких отраслей в экономике региона.

Особое внимание уделяется привлечению в инновационное развитие внебюджетных ресурсов, в том числе средств международной технической помощи. В рамках этой деятельности осуществлялось активное сотрудничество с проектом Немецкого бюро международного сотрудничества (GIZ) «Программа содействия экономическому развитию и занятости», проектом ЕС/ПРООН «Поддержка Агентства регионального развития Автономной Республики Крым», Международным Фондом «Возрождение», программой «Глобальные библиотеки «Библиомост» (IREX), проектом «Активизация «треугольника» знаний путем основания инновационных отделов в высших учебных заведениях Украины». Однако в связи с негативной реакцией европейских стран на вхождение Крыма в состав Российской Федерации эти проекты, скорее всего, будут свёрнуты.

Еще одним фактором развития Крыма является его санаторно-курортный потенциал. Площадь объектов природно-заповедного фонда составляет примерно 5% площади Крыма. Имеется 149 объектов природно-заповедного фонда общей площадью свыше 129 тыс. га [5].

Но особой гордостью Республики Крым с давних времен являются местные здравницы, которые оказывают услуги санаторного лечения, медицинской реабилитации и профилактики заболеваний.

В 13 курортных регионах Крыма насчитывается более 780 объектов размещения, в том числе 558 санаторно-курортных учреждений и 222 гостиницы. Каждое четвертое учреждение санаторно-курортного комплекса относится к здравницам, из которых более двух третей – санатории различной специализации. Однако более половины основных фондов гостиниц, построенных еще в советское время, изношены на 60-90%.

Однако серьезной проблемой,  сдерживающей развитие туристического комплекса региона, могут  стать проблемы с водоснабжением и канализацией, а также утилизацией мусора. В силу природных особенностей Крым обеспечивает свои потребности в воде за счет собственных ресурсов только на 16,5%, а остальные 83,5% удовлетворяет за счет воды Северо-Крымского канала. Не смотря на то, что у Крыма нет долгов по оплате водоснабжения, в апреле 2014 г. украинские власти фактически осушили канал, перекрыв шлюзы на своей территории.

Для решения первоочередных задач, связанных с переоборудованием систем водоснабжения и водоотведения, повышением качества очистки стоков, созданием эффективной системы учета потребляемых ресурсов, необходимы инвестиции в объеме более 500 млн. долл. [10].

Кроме того постоянная конкуренция на международном и внутреннем рынках туристических услуг требует от учреждений рекреационных комплекса новых методов организации бизнеса, повышения качества предоставляемых ими услуг, приближения их к мировым стандартам.

Проведенный нами анализ позволил выделить ряд финансовых проблем региона, основными из которых является неэффективная структура доходов бюджета, недостаток собственных источников формирования бюджета.

Вместе с тем, регион обладает выгодным транспортно-географическим положением и наличием значительного природно-ресурсного потенциала, которые могут стать определяющими факторами финансового и социально-экономического развития Республики Крым. Однако реализация этого потенциала возможна лишь в долгосрочной перспективе и при условии масштабной поддержки со стороны российского государства.

Анализ мирового опыта в области создания особых экономических зон показывает, что ОЭЗ являются эффективным инструментом развития депрессивных территорий за счет привлечения инвестиций в экономику региона. В то же время в зависимости от инвестиционной политики государства ОЭЗ могут оказывать как позитивное, так и негативное влияние на социально-экономические процессы региона [1, с. 263]. В ряде стран Юго-Восточной Азии в результате неграмотного государственного регулирования специальные зоны стали причиной распада некоторых сельскохозяйственных отраслей и истощению природно-ресурсного потенциала.

В Российской Федерации в настоящее время законодательно разрешены и создаются ОЭЗ следующих типов: портовые, промышленные, логистические, туристско-рекреационные, игорные.

Нами были проанализированы несколько возможных сценариев создания ОЭЗ в Республике Крым с учетом российского опыта и особенностей данной территории.

Краткие результаты проведенного анализа представлены ниже.

1. Создание промышленного кластера. Создание ОЭЗ промышлен­ного типа предполагает наличие развитой транспортной инфраструктуры и мощной системы энергоснабжения. С этой точки зрения, полуостров пока малопригоден для размещения крупных энергоемких производств – до присоединения к России более 80% электроэнергии Крым получал с материковой части Украины. Объемы добычи и производства собственных энергетических ресурсов, расположенных на территории крымского региона и прилегающих к нему акваторий Черного и Азовского морей, покрывают потребность в природном газе на 55%, в нефтепродуктах – на 4% [9]. Не в пользу этого сценария говорит и тот факт, что активное строительство и функционирование промышленных объектов приведет к росту антропоген­ного давления на окружающую среду, что негативно скажется на рекреационном потенциале региона.

2. Создание технико-внедренческой зоны направлено на развитие высокотехнологичных отраслей экономики. Одним из факторов успешного функционирования инновационной зоны является наличие научно-образовательного центра, который обеспечивает ОЭЗ высококвалифици­рованными кадрами и инновационными разработками. В принципе, в Крыму есть структуры, которые бы могли взять на себя на эту роль. Но сначала их придётся основательно модернизировать, потому что современная научно-исследовательская деятельность – это не только трудо-, но капиталоёмкий процесс. Впрочем, опыт Сколково показывает, даже государственное лоббирование и колоссальная материальная поддержка не гарантируют быстрых инновационных прорывов.

3. Создание портовой зоны. Крым, благодаря своему географическому положению, имеет высокий транзитный потенциал. На полуострове функционируют четыре морских торговых порта с круглогодичной навигацией: Евпаторийский, Керченский, Феодосийский, Ялтинский. Однако недостаток финансирования негативно отразился и на состоянии портового хозяйства – все существующие порты нуждаются в дноуглублении, развитии причального фронта, техническом перевооружении. Еще одним фактором, сдерживающим создание портовой ОЭЗ на территории Крыма, является несоответствие транспортно-эксплуатационных характеристик автомобиль­ных и железных дорог современным требованиям. В то же время вне зависимости от того, будет ли создана портовая ОЭЗ в крымском регионе или нет, решать эти проблемы всё равно придётся.

4. Создание туристско-рекреационной зоны. Этот сценарий представляется наиболее вероятным. Ведь Крым традиционно считался всесоюзной здравницей. Проблема в том, что со времен распада Советского Союза туристическая инфраструктура полуострова практически не развивалась. В результате сейчас большая часть объектов культурного наследия находится на грани исчезновения, а многие объекты санаторно-курортного назначения морально и физически устарели. По предвари­тельным данным, износ системы водоснабжения на полуострове превышает 60%. Попустительство со стороны украинских властей привело к тому, что в настоящее время туристский бизнес региона имеет преимущественно теневой и неорганизованных характер.

Также высказываются предложения создать на полуострове игорную зону. Определенная логика в этом есть, т.к. проведенный нами анализ степени влияния процесса создания ОЭЗ на экономику региона [11, с. 56], показал, что зоны именно этого типа оказывают наиболее сильное влияние на увеличение темпов роста экономики региона. Установлено, что темпы экономического прироста в регионах, в которых созданы ОЭЗ, особенно игорные, выше средних по стране и в России и в Китае. Так, темпы прироста в игорной зоне Макао (Китай) в 2011 г. составили 20,7%. Аналогичная ситуация наблюдается и в России, темпы прироста ВВП в  Краснодарском крае, в котором создана первая российская игорная зона «Азов-Сити», выше среднероссийского уровня, что может также косвенно свидетельствовать о высокой эффективности их создания.

Игорная зона «Азов-Сити» находится на территории Щербиновского района Краснодарского края и Азовского района Ростовской области. Ближайшим городом к игорному центру станет Ейск (расстояние около 50 км). Закон о её создании был подписан в декабре 2007 года, то есть раньше других зон. В настоящее время на территории зоны действуют два казино. С момента первых инвестиций прошло уже более 6 лет. По данным Счетной палаты на организацию этой игорной зоны из госбюджета c 2007 по 2010 г. было затрачено 1,4 млрд. руб. Информации о суммарных, в том числе частных, инвестициях в развитие зоны найти не удалось. Однако известно, что обратно, в виде налогов, государству вернулось лишь 98,7 млн. руб. [12].

Таким образом, учитывая близость территории Крыма к уже созданной зоне «Азов-Сити», создание игорной зоны на полуострове представляется нецелесообразным.

Вне зависимости от выбора конкретной стратегии развития Крыма, очень острой является проблема финансового обеспечения стратегических решений, которая является особенно острой в условиях дефицита бюджетных средств.

В результате нами были сделаны следующие выводы.

Анализ возможных сценариев создания на территории Республики Крым ОЭЗ показал, что с учетом его  географических и природных особенностей, а также экономического и человеческого потенциала, наиболее целесообразным представляется создание на его территории портовой и туристко-рекреационной зон. Создание игорной зоны, с учетом близости  полуострова к игорной зоне «Азов-Сити» и с учетом транспортных проблем в настоящее время неэффективно.

В условиях продолжающейся стагнации российской экономики и продолжающегося оттока капитала из России (по данным ЦБ РФ, чистый отток капитала из России в 2013 г. составил 62,7 млрд. долл. США, а за пять лет с 2008 по 2012 гг. – 357,9 млрд. долл. США, что сопоставимо с доходами федерального бюджета в 2013 г. (примерно 428 млрд. долл. США) [15]),  финансирование проектов по социально-экономическому развитию Крыма приведет к росту дефицита российского бюджета. Учитывая негативную реакцию большей части мирового сообщества на присоединение Крыма к России, привлечь иностранные инвестиции в «крымские проекты» будет практически невозможно, что является еще одним фактором финансового риска проекта по развитию крымского региона.


Библиографический список
  1. Васютинский И.Ю., Рязанцева М.В., Якушова Е.С. Стратегическое управление специальными экономическими зонами на основе рейтинга эффективности [Текст] // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 3. С. 262-266.
  2. О решениях по итогам совещания об актуальных вопросах социально-экономического развития Республики Крым и города федерального значения Севастополя [Электронный ресурс] // Официальный сайт Правительства Российской Федерации. URL: http://government.ru/orders/11310 (дата обращения 20.04.2014).
  3. Официальный сайт Службы статистики Республики Крым. URL: http://www.sf.ukrstat.gov.ua (дата обращения 17.04.2014).
  4. Экспресс-оценка инвестиционной привлекательности Республики Крым: рискованный актив [Электронный ресурс] // URL: http://raexpert.ru/researches/regions/krim_2014/ (дата обращения 01.04.2014)
  5. Регионы России. Социально-экономические показатели – 2013 г. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Росстата. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_14p/Main.htm (дата обращения 31.03.2014).
  6. Паспорт Автономной Республики Крым 2013 г. [Электронный ресурс] // Инвестиционный портал Республики Крым. URL: http://www.invest-сrimea.gov.ua/show_content.php?alias=otherinfoset&mid=5&m2=57 (дата обращения 14.04.2014).
  7. За счет чего живет экономика Крыма [Электронный ресурс] // «Коммерсантъ». – 2014. – №34. URL: http://www.kommersant.ru/doc/2418407 (дата обращения 15.04.2014).
  8. Статистический ежегодник Автономной Республики Крым за 2012 год.  [Электронный ресурс]. // Официальный сайт Службы статистики Республики Крым. URL: http://www.sf.ukrstat.gov.ua (дата обращения 14.04.2014).
  9. Стратегия экономического и социального развития Автономной Республики Крым на 2011-2020 годы [Электронный ресурс] // Инвестиционный портал Республики Крым. URL: http://www.invest-crimea.gov.ua/show_content. php?alias=otherinfoset&mid=5&m2=57#6 (дата обращения 04.04.2014)
  10. Сиряк Н. Инвестиционное будущее Крыма [Электронный ресурс] // Крымские известия. 2008. – № 9(3969). URL: http://www-ki-old.rada.crimea.ua/ nomera/2008/009/future.html (дата обращения 31.03.2014).
  11. Рязанцева М.В. Проблемы и механизмы управления инвестиционной привлекательностью регионов [Текст]/М.В. Рязанцева//Современная финансовая политика России: вопросы теории и практики. Монография/ О.Е.Лактионова   [и др.]; под общ. ред.  Л.А. Толстолесовой – Новосибирск: Изд. «СибАК», 2013. –120 с.
  12. Состояние игорных зон России на начало 2012 года. [Электронный ресурс] // Casino-Toplist. URL: http://www.casinotoplists.ru/sostojanie-igornyh-zon-rossii-2012 (дата обращения 31.03.2014).
  13. Чистый ввоз/вывоз капитала частным сектором в 2005–2013годах. [Электронный ресурс] // Официальный сайт Центрального Банка РФ. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.aspx?file=credit_statistics/capital_new.htm&pid =svs&sid=itm_18710 (дата обращения 01.05.2014)


Все статьи автора «Рязанцева Маргарита Васильевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: