На сегодняшний день в большинстве развитых стран, как известно, действует система состязательности суда, что создает необходимость для членов судебного процесса аргументировать свою позицию в суде. Это оказывает существенное влияние на формирование так называемой юридической аргументации. Одной из наиболее важных предпосылок ее возникновения стало изменение роли судьи в обществе. Так, в эпоху Просвещения судье отводилась роль исполнителя законов. До ХХ века судья должен был сам разрабатывать частную норму, обосновывая собственное толкование общей нормы как наиболее подходящее правило в данном случае. Это было связано с тем, что законодатель не мог предусмотреть всех возможных изменений в общественной и социально-экономической жизни, и поэтому в правотворчестве чаще использовались достаточно общие формулировки.
Первоначально юридическая аргументация основывалась на умении выводить следствия из посылок логическим путем, т.е. на основе дедукции. Однако позднее в литературе по юридической аргументации стали преобладать риторический и логический подходы, которые стали вытеснять дедуктический подход. В 70-80-х гг. ХХ века появился новый подход – диалектический или как его еще называют модель рациональной аргументации. В процессе эволюции взглядов на формирование и применение юридической аргументации выделяют несколько ее аспектов: логические аспекты юридической аргументации; лингвистические аспекты юридической аргументации; риторические аспекты юридической аргументации; политические аспекты юридической аргументации; аспекты юридической аргументации в православной вере.
Юридическая аргументация бывает рациональной и нерациональной. В рациональной аргументации юрист стремится построить доказательства, опираясь на неоспоримые факты, также он ограничивается точными и четкими рассуждениями. Нерациональная же аргументация показывает, что юридические рассуждения не всегда являются рациональными и беспристрастными действиями или же они основываются на чувствах и эмоциях. Согласно профессору К. Лумеру, практически значимы следующие принципы представления юридической аргументации: ясность и однозначность; последовательность и логичность; достоверность и имманентность; плюрализм и максимальная простота [2]. Эти требования значительно увеличивают требования к логике юридического рассуждения.
Юрист также должен обладать искусством оратора, например, он должен уметь повлиять на аудиторию так, чтобы все были уверены в его правоте. Голландские ученые Ф. Ван Эемерен и Р. Грутендорст выделяют три вида композиции аргументации: сочинительную (каждый аргумент имеет силу лишь в сочетании с остальными), подчинительную (предполагает необходимое следование данного аргумента из предыдущего) и множественную (каждый аргумент уникален и не зависит от других).[1].
В теории аргументации часто говорят о том, как влияют социальные правила и нормы на процесс аргументации. Само по себе право часто предполагает наличие конфликтной ситуации, значит, аргументация в рамках конфликта должна подчиняться правовым нормам. Юридическая аргументация осуществляется с помощью публичной речи. Поэтому огромное значение имеют развитые речевые навыки. В соответствии с вышеуказанными аспектами юридической аргументации выделяют несколько ее основных функций: познавательная (предполагает расширение уровня знаний всех участвующих в процессе аргументации); коммуникативная (обеспечивает контакт и взаимодействие аргументатора и аудитории); регулирующая (определяет правила и нормы взаимоотношений аргументатора и аудитории); управленческая (она ориентирована на эффективное планирующие, мотивирующие и контролирующие воздействие на создание аудитории).
В повседневной жизни нам часто приходится иметь дело с правовым дискурсом, т.е. мы спорим, доказывая свою точку зрения по тому или иному правовому вопросу. Юридическая аргументация характеризуется профессиональными познаниями и единой эрудицией, сосредоточением интереса, выдержки и корректности. Поле аргументации – это занимаемая любым субъектом индивидуальная или коллективная точка зрения, включающая множество имеющих отношений к аргументативному процессу компонентов: суждений, методик аргументации, базовых основ.
Среди средств юридической аргументации, которые используются в юридической практике, можно выделить: лексические (сравнения, образные слова и т.п.); стилистические (повторы, оценочные слова и т.п.); композиционные (любая речь имеет введение, основную часть и заключение); семантические (явное отрицание или уступка); аргументативные (риторические вопросы, создание очевидности и общеизвестности фактов и т.п.). Ежедневно юрист сталкивается в различных ситуациях с множеством людей, вступает в общение с ними, и от того, насколько умело он контактирует с людьми, насколько быстро и эффективно это делает, будет зависеть конечный результат его деятельности. Умение юриста расположить человека к себе, завоевать его доверие позволяет установить доверительные отношения, получить от него оперативно значимую информацию. Еще Цицерон говорил, что истинный законовед– «это тот кто, кто сведущ в законах и обычном праве … и который умеет подавать советы, вести дела и охранять интересы клиента». [3, с. 268]
Таким образом, юридическая аргументация – это форма рациональной коммуникации, участники которой стремятся достичь рационального консенсуса посредством обмена мнениями.
Библиографический список
- Ван Эемерен, Гроотендорст Ф. Аргументация, коммуникация, ошибки; пер. с английского С.А. Чахоян. – СПБ.: Васильевский Остров, 1992.
- Lumer C. Interpreting arguments // Proceedings of the 5-th Conference of the International Society for the Study of Argumentation. – Amsterdam: SicSat, 2003.
- Худойкина Т.В., Усманова Е.Ф. Формирование коммуникативной компетентности будущих юристов (на примере обучения в юридической клинике) // Российский научный журнал. 2014. № 5 (43).