ФСА (функционально-стоимостный анализ) — метод технико-экономического исследования систем, направленный на оптимизацию соотношения между их потребительскими свойствами (качество функций) и затратами на достижения этих свойств [1, 2] .

Основная цель проведения ФСА направлена на обеспечение потребительских свойств объекта с минимальными затратами на их проявление.

Задачами, обеспечивающими осуществление главной цели проведения ФСА, могут быть:

- повышение конкурентоспособности продукции;

- повышение качества объекта в целом или его составных частей;

- снижение затрат на производство;

- снижение материало-, фондо-, трудо- и энергоемкости;

- повышение производительности труда;

- замена дефицитных (в том числе импортных) материалов и комплектующих изделий;

- увеличение объема выпуска продукции без дополнительных капитальных вложений;

- ликвидация узких мест в производстве;

- снижение эксплуатационных и транспортных расходов;

- повышение экологичности производства;

- предупреждение, сокращение и устранение брака;

- разработка новых или совершенствование существующих конструкций, технологических процессов, систем организации труда и управления производством;

- прогнозирование развития объектов;

- решение других задач, направленных на повышение организационно-технического уровня и эффективности функционирования анализируемых систем [3, 4].

Использование ФСА при проведении маркетинговых исследований существенным образом повышает достоверность полученных результатов. Методология ФСА позволяет определять наиболее объективный показатель конкурентоспособности продукции – соотношение цены и качества, и сопоставлять его с показателями конкурентов [5].

Основной критерий совершенства (конкурентоспособности) объекта с позиции ФСА – это его потребительная стоимость, определяемая соотношением полезности (качества) и цены [6].

Выделяют следующие методы и средства ФСА:

- методы описания и анализа функций;

- методы анализа затрат;

- методы оценки потребительной стоимости;

- методы постановки, решения задач и оценки решений [7…9].

Данный метод может быть эффективно использован для оценки конкурентоспособности продукции ООО ТД «Кувака и К». В качестве  конкурентов рассматриваются два предприятия, занимающихся производством и реализацией минеральной воды: ЗАО «Исток» и ООО «Престиж». Оценка проводится по нескольким характеристикам:

1. Ассортимент (количество видов напитков)

2. Вкусовые качества и запах (балльная система, характеризующая отсутствие постороннего вкуса и запаха)

3. Удобство упаковки (рассматривается потребителем с точки зрения удобства употребления в нестандартной ситуации)

4. Срок годности (месяцы).

Распределение стоимости ПЭТ-бутылок (вместимость1,5 л) воды:

ООО ТД «Кувака и К» – 17,5 руб.;

ЗАО «Исток»  – 18 руб.;

ООО «Престиж» – 17,8 руб.

В таблице 1 представлены значения характеристик, соответствующие данным предприятиям.

Таблица 1. Значения характеристик конкурирующих предприятий

В таблице 2 представлена матрица смежности параметров:

Таблица 2. Матрица смежности параметров

 Необходимо провести сравнения ПЭТ-бутылок с водой по каждому из четырех параметров. Результаты сравнений приведены  в таблицах 3-6.

Таблица 3. Сравнение по показателю «Ассортимент»

 Таблица 4. Сравнение по показателю «Вкусовые качества и запах»

Таблица 5. Сравнение по показателю «Удобство упаковки»

Таблица 6. Сравнение по показателю «Срок годности»

Рассчитанные показатели комплексных приоритетов по всем параметрам с учетом их значимости, результаты которых указаны в таблице 7.

Таблица 7. Показатели комплексных приоритетов предприятий

Необходимо произвести пересчет значений комплексных приоритетов на единицу стоимости.

ООО ТД «Кувака и К» = 0,022

ЗАО «Исток» = 0,017

ООО «Престиж» =  0,016

ООО ТД «Кувака и К» < ЗАО «Исток» < ООО «Престиж»

Таким образом, для потребителя наиболее предпочтительным продуктом при названных условиях является продукция ООО ТД «Кувака и К», остальные продукты рассматриваются практически на одном потребительском уровне.

1. Моисеева, Н.К. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа [Текст] / Н.К. Моисеева, М.Г. Карпунин. – М.: Высшая школа, 1988.
2. Козицына, А.В. Инструменты качества как эффективный способ повышения уровня качества продукции [Текст] / А.В. Козицына, Л.В. Макарова, Р.В. Тарасов // Современные научные исследования и инновации. – Апрель 2014. – № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/04/33360 (дата обращения: 09.04.2014).
3. Кузьмина, Е.А. Методология TQM [Текст] / Е.А. Кузьмина, А.М. Кузьмин // Методы менеджмента качества.- 2002.- №7.
4. Логанина, В.И. Разработка системы менеджмента качества на предприятиях [Текст]: учебное пособие / В.И. Логанина, О.В. Карпова, Р.В. Тарасов.- М: КДУ, 2008.-148 с.
5. Кузьмина, Е.А. Функционально-стоимостный анализ. Концепции и перспективы [Текст] / Е.А. Кузьмина, А.М. Кузьмин // Журнал “Методы менеджмента качества”.- 2002.-№8.
6. Барышников, А.А. Функциональный анализ: выявление, определение и классификация функций [Текст] /  А.А. Барышников, А.М. Кузьмин, Е.А. Кузьмина // Журнал “Машиностроитель”.-2001.- № 9.
7. Барышников А.А., Кузьмин А.М. Функционально-стоимостный анализ как инструмент подъема и развития российской экономики [Текст] /  А.А. Барышников, А.М. Кузьмин //Журнал “Машиностроитель”.-2000.- № 11.
8. Барышников А.А., Кузьмин А.М. Повышение эффективности системы качества предприятия на основе применения функционально-стоимостного анализа и теории решения изобретательских задач [Текст] /  А.А. Барышников, А.М. Кузьмин // TQM-XXI.-2000.- выпуск 4.
9. Белянская, Н.М. Экономика качества, стандартизации и сертификации: учебное пособие / Н.М. Белянская, В.И. Логанина, Л.В. Макарова. – Пенза: ПГУАС, 2010. – 168 с.

Все статьи автора «Макарова Людмила Викторовна»