Российская Федерация в настоящее время формирует актуальную экономическую политику в соответствии с нормами Всемирной торговой организации. Главная цель ВТО – это максимальная либерализация мировой торговли в основном путем изменения ценового механизма и обеспечение конкуренции, прежде всего для ведущих стран-экспортеров.
Такое положение делает крайне актуальным вопрос определения степени защиты внутреннего аграрного рынка в соответствии с требованиями ВТО, а также повышение эффективности организационно-экономического механизма защиты внутреннего агропродовольственного рынка.
Автор участвовал в разработке методик и подходов к определению приоритетов аграрного протекционизма [1, С. 71], а также интегральной оценке эффективности государственной аграрной политики [2, С. 89-93].
Актуальными задачами остается выявление категориального аппарата и подходов современной экономической науки к проблеме формирования продовольственной безопасности страны, упорядочивания понятий «экономическая безопасность», «продовольственная безопасность», «многофункциональность сельского хозяйства», «аграрный протекционизм» и «защита аграрных рынков».
Экономическое развитие государства, его потенциал, стабильность и положение в современном мире определяются уровнем экономической безопасности, где стабильное экономическое развитие выступает как основной фактор национальной безопасности.
Экономическая безопасность, по определению академика Балабанова, –это несущая конструкция, каркас национальной безопасности и благополучия любого государства [3, C.56-68].
Государственная стратегия экономической безопасности является неотъемлемой частью системы общей национальной безопасности, так как преследует цель обеспечить защиту населения через повышение уровня и качества его жизни. При этом эффективное решение внутренних экономических и социальных задач с учетом национальных потребностей и интересов влияет на происходящие мировые процессы, отстаивая национальные, государственные интересы.
Под продовольственной безопасностью понимают состояние сельского хозяйства и АПК в целом, при котором обеспечивается надежное (бесперебойное) и достаточное (по медицинским нормам) снабжение населения страны отечественным продовольствием, исключающее угрозу голода или недоедания.
Отсюда следует, что продовольственная безопасность является составной частью экономической безопасности и приоритетным направлением государства, так как охватывает широкий спектр национальных, экономических, социальных, демографических и экологических факторов. Поэтому продовольственную безопасность в XXI веке следует рассматривать как глобальную проблему, имеющую приоритетную значимость. В трансформирующейся экономике России проблема продовольственной безопасности также является крайне актуальной.
В настоящее время государственное вмешательство в экономику осуществляется главным образом косвенными методами. Обеспеченна свобода товаропроизводителя независимо от форм собственности, продолжают развертываться процессы структурной перестройки, происходят становление и укрепление инфраструктуры финансовых рынков, либерализация валютного регулирования. В тоже время продолжается спад производства в агропродовольственном секторе экономики, который обусловил нарастание кризисных явлений.
Непрерывному снижению эффективности АПК России способствует низкий технический потенциал в сельскохозяйственном производстве: почти полностью разрушена такая отрасль как сельскохозяйственное машиностроение, отмечается острая нехватка современных технологий, снижение плодородия почв, бедственное состояние семеноводства и племенного дела, а так же имеется отток из продовольственной отрасли квалифицированных кадров.
Радикальная либерализация внешнеторговой политики в начале 1990-х годов привел к тому, что в Россию хлынули дешевые низкокачественные продовольственные товары, которые еще больше усугубил положение сельхозпроизводителей. В результате чего, возникла необходимость осуществления мер по снижению импортной зависимости от зарубежных производителей.
Ряд крупных российских экономистов-аграрников, в т.ч. Балабанов, Борисенко и т.д., считают, что российская экономика должна быть, прежде всего, ориентирована на продовольственное самообеспечение, участие в международном разделении труда должно играть лишь сопутствующую роль.
Такая позиция предполагает переход от политики либерализации внешней торговли продовольствием к политике аграрного протекционизма на основе взвешенного внешнеторгового защитного механизма и прямой государственной поддержки национального продовольственного рынка. Для этих целей государство должно осуществлять тарифное и не тарифное регулирование экспортно-импортных операций с учетом состояния внутреннего рынка по каждому отдельному виду продуктов питания.
Иначе говоря, должна использоваться модель международной интеграции и кооперации производства и торговли продовольствием, с одной стороны, и создания механизма внутреннего и внешнего протекционизма в целях защиты интересов производителей от иностранных конкурентов и стимулирования экспорта избыточного продовольствия и импорта жизненно необходимых продуктов, с другой стороны [3, С.112-118].
Альтернативный подход к продовольственной безопасности заключается в том, что мировая торговля должна регулироваться на основе рыночных механизмов с минимальным вмешательством государства в данные процессы. Предприятия разных стран должны взаимодействовать между собой на основе свободной конкуренции, при отсутствии им какой-либо государственной поддержки.
В рамках этого подхода считается, что в достижении продовольственной безопасности велика роль международной торговли, которая способствует экономическому росту страны; обеспечивает широкий сортамент поставок; создает условия для более эффективного использования мировых ресурсов; содействует расширению производства именно в тех странах, которые способны осуществлять его с наибольшей экономической эффективностью.
Для стран, зависящих от сельскохозяйственной торговли (как экспортеров, так и импортеров), эффективное развитие мировой экономики и торговли будет способствовать экономическому росту и росту доходов. Экспортеры извлекут выгоды из оживления спроса, в то время как для импортеров откроются возможности без особых проблем оплачивать импортные контракты.
В итоге, поощряя рост доходов, увеличивая объем и разнообразие продовольствия, доступного внутри страны, мировая торговля укрепляет продовольственную безопасность в каждом из ее измерений (наличие продовольствия, его доступность, стабильность поставок, качество продукции).
Однако расчеты только на международную торговлю может нести в себе и определенные риски. Это в первую очередь изменения спроса и предложения на сельскохозяйственную продукцию под воздействием например неблагоприятных погодных условий может изменить цен на них и как следствием этого может возникнуть ситуация когда экспортеры не смогут гарантировать стабильность поставок продовольствия [4].
Другим риском является, что в ситуации, когда на мировых рынках продовольствия отсутствует нормальная конкурентная среда, есть основание опасаться, что страны экспортеры могут периодически вводить экспортные эмбарго или экспортные налоги.
Сторонники либерального подхода выделяют следующие положительные последствия вступления России в ВТО:
– широкий выбор товаров и услуг, как отечественных, так и зарубежных производителей;
– повышение эффективности отечественного производства, из-за снижения цены и повышения качества;
– рост торговли между странами, из-за снижения торговых барьеров
– развитие и обмен новыми технологиями;
– повышение занятости в экспортных отраслях экономики;
– создание эффективного механизма для разрешения различных торговых споров с точки зрения действующих норм и правил ВТО;
– понижение стоимости жизни, за счет снижения торговых барьеров, в результате чего дешевеют не только импортные товары, но и отечественная продукция, для производства которой используются импортные компоненты.
В ходе «Уругвайского раунда»многосторонних торговых переговоров участники сумели включить сельскохозяйственный сектор в режим многостороннего регулирования, закрепив соответствующие договоренности в Соглашении по сельскому хозяйству [5]. Этим международным нормативно-правовым документом запрещается:
- прямые экспортные субсидии;
- продажа на экспорт не коммерческих запасов сельскохозяйственных продуктов по цене ниже сопоставимой цены на внутреннем рынке;
- выплаты при экспорте сельскохозяйственного продукта, которые финансируются при поддержке правительства;
- предоставления субсидий для снижения затрат на маркетинговые мероприятия при экспорте сельскохозяйственной продукции, а так же расходы, связанные с международными перевозками и фрахтом;
- субсидирование сельскохозяйственных продуктов в зависимости от их включения в экспортную продукцию.
Необходимо так же отметить, что страны, которые являются членами ВТО должны выполнять следующие требования: сократить дотации на продукцию растениеводства и животноводства, компенсации части затрат на приобретение материально-технических средств, ценовую поддержку сельхоз товаропроизводителей и др.
В соответствии с соглашением ВТО по сельскому хозяйству, страны должны принять на себя обязательства по фиксированию уровня поддержки сельхоз товаропроизводителей и затем сократить этот уровень в течение нескольких лет после присоединения их к ВТО. Эти меры могут сильно негативно отразиться на отечественных сельхозтоваропроизводителей. Эти меры еще называют мерами «янтарной» корзины.
Важно так же упомянуть о мерах «зеленой» корзины. Сюда входят государственная поддержка научных исследований, информационно-консультационное обслуживание, создание государственных резервов для обеспечения продовольственной безопасности, платежи по программам защиты окружающей среды, работы по созданию инфраструктуры в сочетании с программами по охране окружающей среды. Считается, что именно поддержка мер «зеленой» корзины сможет оказать благоприятное воздействие на сельхозтоваропроизводителей и потребителей, после вступления России в ВТО.
Анализ соглашения по сельскому хозяйству с точки зрения его влияния на процесс либерализации мировой торговли продукцией сельскохозяйственного производства был бы не полным без упоминания содержащегося в Соглашении положения о специальных защитных мерах, которые могут применяться в отношении «тарифицированных» товаров, т.е товаров в отношении которых нетарифные меры были преобразованы в таможенные пошлины, имеющие эквивалентное действие.
Соглашение разрешает любой стране вести дополнительную пошлину в случае, если стоимость импорта превысит так называемый «триггерный уровень цены», или цена на этот товар окажется ниже триггерного уровня. Такая пошлина устанавливается в размере не выше 1/3 от уровня действующей пошлины и может применяться только до конца года, в котором она была введена.
В процессе реализации договоренностей сторонники свободной торговли столкнулись с новой проблемой, суть которой заключается в том. Что правительства ряда стран-членов ВТО не полностью выполняют взятые на себя обязательства по либерализации торговли и сохраняют высокие уровни субсидий и защиты для своих сельскохозяйственных секторов. Для оправдания такой политики они ссылаются на концепцию «многофункциональности сельского хозяйства».
Концепция многофункциональности сельского хозяйства базируется на том, что сельскохозяйственная отрасль экономики не только производит продукты питания и сырья, но так же создает материальные и не материальные блага, определить рыночную цену которых достаточно сложно или не возможно. Эта концепция рассматривает более широкие связи сельского хозяйства с экономикой в целом, отношения и компромиссы сельскохозяйственных и других пользователей земли, а так же взаимозависимость между сельскими и городскими районами [5, С.161-174].
Среди наиболее часто обсуждаемых аспектов многофункциональности сельского хозяйства можно выделить следующие: защита окружающей среды, продовольственная безопасность, развитие сельских районов. Защита окружающей является важным аспектом развития сельского хозяйства, тесно связанный с его основной функцией и охватывающий как состояние сельскохозяйственного ландшафта, так и другие вопросы экологии.
Сторонники концепции много функциональности обращают внимание на то, что сельскохозяйственное производство и сельскохозяйственный ландшафт характеризуется большой степенью совместимости. В поддержку данной позиции приводится аргумент о том, что во многих странах перспективы сохранения большой части биологических видов, которые находятся под угрозой вымирания, полностью зависит от состояния сельскохозяйственного ландшафта. Следовательно, деятельность по его защите тесно связана с сохранением биологического многообразия.
Сельское хозяйство не только производит сельскохозяйственную продукцию, но и обеспечивает продовольственную безопасность, уменьшая риски, связанные с неожиданными событиями или возможным дефицитом продовольствия в будущем.
В этой связи для обеспечения продовольственной безопасности необходимо поддержание определенного уровня национального сельскохозяйственного производства, для чего требуется принятие специальных политических мер по охране посевных площадей.
Защите внутреннего производства, оказанию помощи сообществу фермеров и децентрализации производства. Для стабильного снабжения населения продуктами питания при ограниченных производственных ресурсах нужно одновременно развивать собственное производство, увеличивать импорт и запасы производства, а так же наращивать экспортный потенциал страны.
Сторонники концепции многофункциональности сельского хозяйства считают, что поскольку продовольственная безопасность-это совместный продукт сельскохозяйственного производства, а его создание в ряде стран требует высоких удельных затрат, наиболее эффективным способом обеспечения продовольственной безопасности является оказание существенной поддержки сельхозпроизводителям.
Приводятся следующие аргументы такой позиции:
- продовольственная безопасность – положительный внешний эффект, который ассоциируется с производством продуктов питания;
- продовольственная безопасность – общественное благо, схожее с национальной обороной.
Проблемы развития сельских районов представляется собой задачу национального масштаба, т.к. во многих странах культура и традиции связанны с сельской жизнью с ее ценностями и историческим наследием. Производственные издержки в удаленных сельских районах, обычно, превышают средний уровень, поэтому сельское хозяйство объективно нуждается в поддержке.
Защитниками концепции многофункциональности сельского хозяйства выступают, как правило экономически развитые страны с наиболее высоким уровнем государственных расходов, направляемых на поддержку сельскохозяйственной отрасли(прежде всего страны Европейского союза, Япония, Республика Корея, Швейцария, Норвегия). Группа этих стран считает, что сельское хозяйство во многом отличается от всех других отраслей экономики, поэтому к нему нельзя применять те же нормы ВТО, что, например к промышленности.
В другой группе стран, в первую очередь в США и странах Кернской группы (Аргентина, Австралия, Боливия, Бразилия, Чили и др.), выдвижение концепции многофункциональности рассматривается как попытка ее сторонников выйти из процесса ограничения мер поддержки сельскохозяйственной отрасли, вносящих искажения в торговлю.
Страны второй группы считают, что страны поддерживающие многофункциональность под видом сохранения живой природы и биологического разнообразия, защиты окружающей среды и сохранения плодородного слоя почвы смогут поддерживать и субсидировать своих сельхозпроизводителей.
Защита сельскохозяйственной отрасли под прикрытием сохранения многофункциональных возможностей сельского хозяйства требует серьезных финансовых затрат. Большие вливания в сельскохозяйственную отрасль сдерживает приток ресурсов в другие, не сельскохозяйственные отрасли, в которых средства могли бы оборачиваться и приносить прибыль более эффективно.
Потребители проигрывают материально из-за того, что они вынуждены платить более высокую цену за товары, произведенные в других отраслях. Например, цена земли для промышленного использования, значительно завышена по причине того, что большие площади используются в субсидированном сельскохозяйственном секторе.
Политика без граничной поддержки сельскохозяйственной отрасли оказывает отрицательное влияние на производителей сельскохозяйственной продукции в других странах, поскольку в этом случае в странах, оказывающих эту поддержку, увеличивается внутреннее производство сельскохозяйственной продукции и ограничивается ее импорт. Мировые цены падают поскольку спрос на импорт сельхозпродукции сокращается при одновременном росте экспортных предложений.
Таким образом, все присоединяющиеся к ВТО страны заинтересованы в либерализации рынков сельскохозяйственной продукции, в силу чего они так же не могут быть ярыми сторонниками концепции многофункциональности. В тоже время, некоторые положения данной концепции необходимо принять во внимание всем странам. Это касается, прежде всего, продовольственной безопасности, сохранения земель и природных ресурсов, сохранение водных ресурсов.
Конкретное решение проблемы продовольственной безопасности является первостепенной целью и выражается в мерах экономической политики и зависит от того, в рамках какой концепции она решаться. Изучение научной литературы позволило выявить определенное противоречие между различными подходами к обеспечению продовольственной безопасности, при этом сущностное различие в существующих подходах заключается в ценностной ориентации теоретических конструкций.
Либеральная концепция продовольственной безопасности делает попытку учитывать интересы стран, однако, на наш взгляд, ее слабостью является идеализация устройства мирового хозяйства, в то время как в практике регулирования международной торговли сельскохозяйственными товарами либеральная концепция используется как средство риторики. Ярким подтверждением этого вывода стала экономическая политика развитых стран [7, С. 48-49] в период острой фазы мирового финансово-экономического кризиса.
Представляется, что классический протекционистский подход к обеспечению продовольственной безопасности ставит во главу угла национальные интересы, в значительной мере пренебрегая как интересами международного сообщества. В рамках либеральной концепции продовольственной безопасности, напротив, в большей степени обеспечиваются интересы мирового хозяйства и международного сообщества в целом, т.е. она рассматривается рамках глобализации.
Россия должна продолжать интегрироваться в мировое хозяйство, в том числе и в отношении аграрной сферы, однако представляется необходимым взять за основу классическую концепцию продовольственной безопасности. Ответственное отношение нашей страны к процессам либерализации международной торговли сельскохозяйственными товарами и сырьем может проявляться только в форме взаимных и эквивалентных уступок в торговых режимах стран-партнеров.
Библиографический список
- Таранов П.М. Методика обоснования мер защиты продовольственного рынка в условиях членства России в ВТО / Таранов П.М., Панасюк А.С. // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2013. – № 12 (60). – С. 71.
- Таранов П.М. Внешнеторговый аграрный протекционизм в России / Таранов П.М., Панасюк А.С. // Аграрный научный журнал. – 2010. – № 10. – С. 89-93.
- Балабанов В.С. Продовольственная безопасность: (международные и внутренние аспекты) / Балабанов В.С., Борисенко Е.Н. – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002. – 544 с.
- Таранов П.М. Методические аспекты защиты продовольственного рынка России: установление приоритетов в условиях присоединения к ВТО/П. М. Таранов, А. С. Панасюк. – Ростов-на-Дону: Издательство СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН, 2011. – 135 с.
- Михневич С.И. Либерализация мировой торговли сельскохозяйственной продукцией / Михневич С.И. // Общество и экономика. – 2006. – №9. – С.161-174.
- Михневич С.И. О регулировании торговли сельскохозяйственными товарами в условиях присоединения к ВТО/ Михневич С.И. // Общество и экономика. – 2005. – №2. – С. 130-141.
- Таранов П.М. Российский аграрный протекционизм в период мирового финансового кризиса / Таранов П.М., Панасюк А.С. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. – 2011. – № 35. – С. 45-50.
Количество просмотров публикации: Please wait