По развитию вспомогательных отраслей, таких как строительство или сельское хозяйство, можно косвенно отследить направления развития экономики. Во всех регионах наблюдается так называемый строительный бум. Развитие новых строительных технологий неразрывно связано с привлечением инвестиций, в том числе, и зарубежных. Приток иностранного капитала повлёк за собой развитие многих секторов экономики, что потребовало развития соответствующей инфраструктуры городов. Политика государства на сегодняшний день такова, что поддерживаются добрососедские отношения со всеми странами, интегрированными в единое экономическое пространство. Поэтому взаимное развитие национальных экономик стран тесно связано и с товарооборотом, и с развитием совместных предприятий, открытием иностранного бизнеса на территориях городов. Такой общий анализ экономического положения открывает понимание дальнейшего роста темпов строительства объектов недвижимости. Особенно важным элементом городской застройки является коммерческая недвижимость, большое количество бизнес-центров, торговых комплексов. Распространение столичных торговых сетей, крупных корпораций в регионы приводит к тому, что объём работ по возведению подобных объектов соизмерим с объёмами строительства жилья.

Анализ конструктивных схем зданий, применяемых материалов и технологий позволяет сделать вывод о том, что современные инвесторы пошли по пути максимально возможного снижения затрат при повышении уровня качества конечной строительной продукции, отвечающей европейским стандартам. Данное утверждение справедливо в случаях применения эффективных строительных технологий, позволяющих в максимально сжатые сроки при условиях максимально разумного ограничения ресурсов, получать качественную строительную продукцию.

Если распределить характерные на сегодняшний день технологии возведения зданий в процентном соотношении, то приблизительно в равных пропорциях распределены объёмы строительно-монтажных работ между кирпичным строительством, монтажом сборного железобетона и устройством монолитного железобетона, оставшиеся 10 % относятся к металлокаркасу. Соотношения этих показателей к функциональному назначению недвижимости указывает на то, что большинство инвесторов склоняются к развитию монолитного железобетона в области строительства коммерческой недвижимости и от части жилья. Поскольку монолитный железобетон обладает всеми подходящими макроэкономическими характеристиками – разумное сочетание цены, качества и сроков возведения, то кирпичные здания и сборный железобетон в свою очередь заняли нишу элитного и более доступного жилья. Здания с применением стального каркаса – торговые и промышленные объекты.

Рост темпов строительного производства требует новых подходов в решении технико-экономических задач. Рассмотрев строительство, как источник дохода от вложенных в него инвестиций, следует сделать вывод о рискованности таких вложений. Тем не менее всё больше и больше инвесторов вовлекается в данный процесс. Следует отметить тот факт, что значительная доля инвесторов имеют довольно поверхностное представление о строительстве. Более того, существует категория инвесторов, которые обладают некоторым багажом знаний, но довольно сложно утверждать какая из приведённых выше категорий инвесторов в большей степени является концентратором строительного риска. Чем вызвана подобная рискованность? Ответ на этот вопрос кроется в самом поведении держателей капитала, обладающих прекрасными знаниями экономических основ и весьма поверхностными в сфере строительства. Попытка навязать свои жесткие требования к качеству выполнения работ при ограничении финансовых ресурсов, не учитывая требований технических нормативов и специфики производства работ, заранее запрограммировано на создание прецедента страхового случая (при страховании строительных рисков). В этой связи промежуточным звеном может выступить служба заказчика-застройщика, которая может быть реализована и в виде частной независимой управляющей или инжиниринговой компанией и в виде созданного внутри предприятия отдела капитального строительства. Возложив на подобные компании и структуры функции контроля за качеством строительной продукции, инвестор тем самым снимает с себя тяжелое бремя управления проектом и приобретает возможность в получении полной отчетности не от определенного количества субподрядчиков, а от одного ответственного лица.

Таким образом, фактически формируется управляющая вертикаль. Однако на практике строительного производства, на сегодняшний день, такая модель управления не приживается в полной мере. Инвесторы не всегда готовы доверять свои капиталы в управление лица, следящим за ходом работ. Поэтому в большинстве случаев всё ограничивается частичной передачей заказчику. Одним из направлений повышения уровня качества строительной продукции является создание структурных подразделений на базе проектных институтов, которые осуществляли бы технологический контроль проектных решений, поскольку зачастую, проектировщики и конструкторы в погоне за внешним эстетическими обликом здания, забывают о его функциональности и ограниченности материальных ресурсов инвестора. Ужесточение контроля за работой на стадии проектирования должно повысить и качество конечной строительной продукции. Такие модели управления проектами давно хорошо зарекомендовали себя на предприятиях других отраслей.

1. Артамонова Ю.С. Кластерные политики и кластерные инициативы: теория, методология, практика: кол. монография/под. ред. Ю.С. Артамоновой, Б.Б. Хрусталева. -Пенза: ПГУАС, 2013. -230 с.
2. Духанина Е.В. Основные направления формирования инвестиционно-инновационной активности предприятий инвестиционно-строительного комплекса (на примере г. Пензы)/Современные проблемы науки и образования. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL:http://www.science-education.ru/116-12799 (дата обращения: 10.06.2014).
3. Горбунов В.Н. Формирование инвестиционной привлекательности инновационной деятельности в жилищно-коммунальном комплексе // Одиннадцатый Всероссийский симпозиум «Стратегическоепланирование и развитие предприятий». – Москва: ЦЭМИ РАН, 2010. Секция 4: Стратегическое планирование на мезоэкономическом (региональном и отраслевом) уровне. – 2010. – 214 с.
4. Дмитриева Т.Н. Проблемы и ограничения структурных преобразований в системе управления жилищно-коммунального комплекса // Актуальные проблемы развития инвестиционно-строительного комплекса: кол. монография / под. ред. Б.Б. Хрусталева, В.Н. Горбунова. – Пенза: ПГУАС, 2014.  – 168 c. – С. 40-66.
5. Горбунов В.Н. Предпосылки изменения модели развития строительной сферы // Наука и образование в жизни современного общества: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 29 ноября 2013 г.: в 18 частях. Часть 10; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. 163 с. – С.45-47.
6. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н. Учет влияния внешней и внутренней среды на характер и эффективность развития предприятий инвестиционно-строительных комплексов // Наука и образование в жизни современного общества: сборник научных трудов по материалам Международной научно-практической конференции 29 ноября 2013 г.: в 18 частях. Часть 10; М-во обр. и науки РФ. Тамбов: Изд-во ТРОО «Бизнес-Наука-Общество», 2013. 163 с. – С. 152-153.
7. Горбунов В.Н., Михайлина Ю.М., Дмитриева Т.Н., Лобыкина Н.В. Социальные и коммерческие эффекты саморегулирования в строительном комплексе // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/06/36103 (дата обращения: 01.08.2014).
8. Желиховский Д.О., Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н., Оськина И.В. Основные пути развития и управления инновационными процессами в региональном отраслевом комплексе // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 3; URL: http://www.science-education.ru/117-13630 (дата обращения: 06.07.2014).
9. Семеркова Л.Н., Дмитриева Т.Н. Оценка качества жилищно-коммунальных услуг // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2011. – №4. – С. 127-136.
10. Хрусталев Б.Б. Основные направления становления и эффективного развития рационального инвестиционно-строительного комплекса. – Пенза: ПГАСА, 2001. – 222 с.
11. Хрусталев Б.Б., Саденко С.М., Горбунов В.Н. Формирование зон деятельности предприятий регионального инвестиционно-строительного комплекса на основе специализации // Региональная архитектура и строительство. – 2010. – №1 (8). – С. 84-90.
12. Хрусталев Б.Б., Горбунов В.Н. Региональный строительный комплекс и основные механизмы инвестиционного развития предприятий // Известия высших учебных заведений. Поволжский регион. Общественные науки. – 2006. – №2(23). – С. 196-203.
13. Хрусталев Б.Б., Филюнин М.Н., Горбунов В.Н., Васянин С.В. Формирование и реализация региональной инвестиционной политики на основе моделирования // Организатор производства. Региональный выпуск. – 2004. – №2(7). – С. 29-34.
14. Горбунов В.Н., Михайлина Ю.М., Дмитриева Т.Н., Лобыкина Н.В. Экономическая оценка эффектов института саморегулирования в строительном комплексе // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 6 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/06/36097 (дата обращения: 01.08.2014).

Все статьи автора «loginza2uNGy5pcHtf225KCdJKz0y»