Финансирование инвестиционной деятельности, осуществляемой организациями жилищно-коммунального комплекса, является актуальной проблемой последнего десятилетия. Изношенность основных фондов, обуславливающая высокие эксплуатационные затраты, и потери ресурсов вследствие неэффективного использования энергетического потенциала приводят к тому, что практически все инвестиционные ресурсы организаций ЖКХ тратятся на покрытие текущих затрат и не могут обеспечить осуществление инвестиционных программ данных организаций. Вопрос привлечения внебюджетных источников финансирования инвестиционной деятельности организаций ЖКХ особенно остро встает в свете проводимой реформы жилищно-коммунального хозяйства, подразумевающей постепенный отказ от государственных дотаций и перевод сферы ЖКХ на рыночные отношения.

При очевидной несостоятельности самофинансирования как метода аккумуляции инвестиционных ресурсов организациями ЖКХ на первый план выходят иные механизмы финансового обеспечения инвестиций.

Привлечение внешних внебюджетных источников финансирования во многом упирается в понятие «инвестиционная привлекательность», иными словами, решение о вложении средств в инвестиционную деятельность организации инвестор принимает, исходя из анализа соотношения тех затрат и того полезного эффекта, которые он может и готов получить в результате осуществления инвестиций. Говоря о привлекательности организации ЖКХ в качестве объекта инвестиционных вложений, стоит отметить, что сфера ЖКХ, являясь территориально-отраслевым комплексом, включает в себя широкий ряд организаций, имеющих разнообразную структуру, организационно-правовую форму и осуществляющих свою хозяйственную деятельность в различных условиях конкуренции. Этот факт обуславливает невозможность определения универсального подхода к определению инвестиционной привлекательности организаций ЖКХ, так же как и выработки единой методики ее повышения. Размытость определения понятия «жилищно-коммунальное хозяйство»,  а также отсутствие в зарубежной литературе и практике аналогичного термина, ведет к некоторой путанице. В современных СМИ и научной литературе широко используется именно термин «ЖКХ», хотя зачастую речь идет о проблемах коммунальной инфраструктуры. В рамках данной статьи автору видится разумным ограничить круг рассматриваемых отраслей ЖКХ предприятиями, относящимися к коммунальному комплексу.

Несмотря на очевидную критичность состояния предприятий коммунального сектора, данные организации характеризуются и сильными сторонами с точки зрения потенциального инвестора. Постоянство спроса, стабильность платежей с ярко выраженной тенденцией их повышения, огромные возможности повышения эффективности платежей за счет ресурсосбережения способны привлечь различные группы инвесторов, нацеленных на долгосрочное вложение средств.

Однако перечисленные преимущества инвестирования в предприятия коммунального комплекса не способны разрушить существующие барьеры привлечения частных инвестиций. Среди основных препятствий на пути потенциального инвестора в сферу коммунальной инфраструктуры, помимо непрозрачности и коррумпированности комплекса, можно перечислить следующие [1]:

•  Политические. Местные органы управления осуществляют ограничение роста тарифов, в то же время, стараясь сохранить свой контроль в данной сфере.
• Отсутствие гарантий. Бюджетный кодекс РФ ограничивает возможности субъектов по предоставлению гарантий. Потенциальные объекты инвестирования неликвидны, залоговая база недостаточна для осуществления вложений.
• Низкая доходность. В силу специфики предоставляемых услуг и социальной значимости коммунального комплекса эффективность инвестиций не всегда может выражаться в прибыльной для инвестора форме. Инвестиции в качество в сочетании с длительным сроком окупаемости снижают привлекательность вложений в глазах потенциального инвестора.
• Специфика инвестиционных проектов. Зачастую инвестиционная программа предприятия состоит из множества мелких нестандартизированных инвестиционных проектов. Каждый из них в силу отраслевой и региональной специфики требует длительного анализа и может не представлять интереса для инвестора как самостоятельный проект.

Несмотря на не самые благоприятные условия для привлечения бизнеса в отрасли ЖКХ, которые созданы в регионах на сегодняшний день, намерение государства перевести процесс модернизации коммунальной инфраструктуры на базу частных внебюджетных источников финансирования как никогда очевидно. Одним из фактов, указывающих на то, что в ближайшие годы дотации бюджета будут резко сокращаться, это снижение бюджетных расходов, прописанных в «Комплексной программе модернизации и реформирования ЖКХ на 2010-2020 годы». В новой редакции данной государственной программы расходы на сферу ЖКХ сокращены с 50 млрд. до 15 млрд. рублей по состоянию на 2013 год [2].

Таким образом, жилищно-коммунальное хозяйство в целом, как и коммунальный комплекс в частности, продолжают осуществлять свою хозяйственную деятельность в «замкнутом круге»: ни бизнес, ни государство не обеспечивают достаточного уровня финансового обеспечения инвестиционной деятельности предприятий.

В качестве решения назревшей проблемы вполне оправдано создание своеобразного гарантийного фонда для потенциальных инвесторов в сферу ЖКХ – Института рефинансирования инфраструктурных кредитов в ЖКХ [2].

Для того, чтобы проанализировать возможные положительные результаты работы подобного фонда, стоит рассмотреть принципы организации и осуществления деятельности Института.

В качестве прототипа деятельности Института рефинансирования инфраструктурных кредитов в ЖКХ предлагается использовать успешный опыт работы Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, которое заключает долгосрочные договоры с банками на рефинансирование ипотечных кредитов; внедряет инструменты и механизмы повышения ликвидности и снижения рисков участников ипотечного рынка; выпускает и размещает на открытом рынке корпоративные облигации и ипотечные ценные бумаги; а также стандартизирует порядок предоставления, оформления и обслуживания жилищных кредитов и займов.

Предполагается, что структура Института рефинансирования инфраструктурных кредитов в ЖКХ может заработать на базе Фонда содействия реформированию ЖКХ (далее Фонда).  Федеральный бюджет обеспечит 30-50% капитала фонда, гарантируя минимальную доходность Фонда. Остальные средства будут привлекаться со стороны коммерческих структур (коммерческие банки, международные финансовые организации, пенсионные фонды) и составят 50-70% капитала соответственно (рис.1).

Рисунок 1  - Механизм реализации деятельности Института рефинансирования инфраструктурных кредитов в ЖКХ.

Возможность получения кредита будет доступна для всех организаций, действующих на рынке коммунальных услуг. Процесс рефинансирования можно разделить на 4 основных этапа:

1. Заключение договора (инвестиционного соглашения) между коммунальным оператором, кредитором и субъектом РФ, которому предшествует подготовка инвестиционного проекта согласно стандартам Фонда, привлечение краткосрочного кредита на разработку проектно-сметной документации и иные организационные вопросы.
2. Ввод объекта в эксплуатацию.
3. Рефинансирование 70-90% кредита, выпуск инфраструктурных облигаций. Между вводом объекта в эксплуатацию и началом рефинансирования кредита в среднем пройдет не менее 3-5 лет. Также обязателен контроль целевого использования средств и выполнения заявленных результатов.
4. Возврат кредита. Погашение кредита за счет тарифной выручки может длиться 7-10 лет.

Также работа Института рефинансирования инфраструктурных кредитов в ЖКХ позволит решить основные проблемы, возникающие в связи с отраслевой спецификой инвестиционных проектов коммунального комплекса.

Так называемая «разношерстность» инвестиционных проектов, вызывающая сложность при анализе и классификации проектов потенциальным инвестором, может быть смягчена путем требования соответствия единым стандартам Фонда в контексте правил тарифного регулирования, условия договоров, расценок на строительство. Также это позволит объединить отдельные проекты, которые могут не интересовать инвестора в силу их малого размера в сочетании со сложным и длительным анализом, в «пулы» схожих проектов с идентичными условиями возврата инвестиций.

Тарифное регулирование также может и должно быть усовершенствовано в процессе работы Института рефинансирования инфраструктурных кредитов в ЖКХ. Ведь сотрудничество с Фондом это мощный стимул к созданию взвешенной тарифной политики. Региональным властям вряд ли захочется рисковать проектами Фонда ради решения текущих проблем.

Вопрос о предоставлении имущественных гарантий как о возможной альтернативе работы Фонда также является очевидным. Действительно, имущественные гарантии являются достаточно действенным механизмом привлечения  инвестиций. Однако деятельность Фонда позволяет региону и местным властям не брать на себя лишние риски, так как известно, что существует категория инвесторов, нацеленных именно на получение муниципального имущества взамен долгам, которые предприятия коммунального сектора зачастую не в состоянии выплатить.

Категория «нерентабельных инвестиционных проектов», направленных на повышение качества производства и предоставления коммунальных услуг, не создают дополнительных доходов и увеличивают текущие расходы организации. Данные проекты, как правило, не привлекательны для инвесторов и осуществляются за счет бюджетных источников финансирования, что позволяет значительно завышать стоимость реализации проектов, и обуславливает непрозрачность инвестиционного процесса. Участие Института рефинансирования инфраструктурных кредитов в ЖКХ позволяет обеспечить прозрачность процесса реализации инвестиций, а также сформировать синергетический эффект рентабельных  проектов и инвестиций в качество.

В целом, модель работы Института рефинансирования инфраструктурных кредитов в ЖКХ можно назвать крайне оптимистичной, однако, это не первая попытка правительства внедрить в коммунальную сферу дополнительные инвестиционные механизмы. Фонд содействия реформированию ЖКХ уже наделялся ранее полномочиями по финансированию инвестиционных программ модернизации коммунальной инфраструктуры в регионах. Задачей, поставленной государством, являлось субсидирование процентной ставки на модернизацию коммунального комплекса в городах с населением менее 250 тыс. человек. Несмотря на предложенные условия ни одной заявки не поступило, и средства, выделенные на данные цели из государственной казны, остались невостребованными.

Из всего вышеизложенного следует, что введение в инвестиционный процесс, осуществляемый в сфере ЖКХ, Института рефинансирования инфраструктурных кредитов позволит преодолеть большую часть проблем, возникающих перед организациями, привлекающими внебюджетные источники финансирования инвестиционной деятельности в данном отраслевом комплексе.

Однако положительный результат работы данного инвестиционного механизма напрямую зависит от реакции участников рынка предоставления коммунальных услуг и, что важнее, потенциальных инвесторов на данную правительственную инициативу. Слабая работа механизма государственных гарантий является одним из сдерживающих факторов для инвесторов, и может отразиться на отношении к работе Фонда крайне негативно, вызывая недоверие. Вместе с тем, именно снижение рисков для инвесторов может положительно сказаться на привлечении частных средств в отрасли ЖКХ, а также на тарифном регулировании.

1. Конюхов, О. Замкнутый круг ЖКХ [Электронный ресурс] / Конюхов, О.// Интернет-журнал «Новая политика». – 2013. – URL:  http://www.novopol.ru/-zamknutyiy-krug-jkh-text145899.html
2. Лобанова, О. Банки кредитуют обновление ЖКХ [Электронный ресурс] / Лобанова, О. // Губернский Деловой Журнал. Журнал российских территорий. - 2013 – №3. – URL:http://gubernskiy.ru/smi/archive/issue/article?cun=728239&issue=728197
3. Владимир Путин предлагает создать гарантийный фонд для инвесторов, готовых вкладываться сферу ЖКХ [Электронный ресурс] // Еженедельное информационно-аналитическое издание «Недвижимость». – 2013. – URL: http://nedv.info/index.php?article=4114&news
4. Актуальные исследования: Положение в системе ЖКХ: статистические данные [Электронный ресурс] // Общероссийский информационный портал «Социальная карта Российской Федерации». – 2012. – URL: http://sockart.ru/analytics/topical_research/1476846/ 

Все статьи автора «egodarya»