УДК 338.2

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПРОГРАММ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ: РОССИЙСКАЯ И АМЕРИКАНСКАЯ ПРАКТИКА

Шамсумухаметова Алина Фаниловна1, Ляшенко Елена Александровна2
1Уральский государственный экономический университет, студентка 4 курса, кафедра государственного и муниципального управления
2Уральский государственный экономический университет, научный руководитель, старший преподаватель кафедры государственного и муниципального управления

Аннотация
Данная статья посвящена обзору и сравнению государственных программ социально-экономического развития на примере российского и зарубежного опыта. В ходе проведенного исследования рассматриваются основные параметры оценки программ, а также выявляются проблемы, связанные с их эффективностью и результативностью.

Ключевые слова: государственная программа, Россия, социально-экономическое развитие, США


COMPARATIVE ANALYSIS OF GOVERNMENT PROGRAMS FOR SOCIO-ECONOMIC DEVELOPMENT: RUSSIA AND THE US PRACTICE

Shamsumuhametova Alina Fanilovna1, Lyashenko Elena Aleksandrovna2
1Ural State University of Economics, 4th year student, Department of State and Municipal Management
2Ural State University of Economics, Research Manager, Senior Lecturer, Department of State and Municipal Management

Abstract
This article provides an overview and comparison of government programs for socio-economic development on the example of the Russian and foreign experience. In the course of the study discusses the basic parameters of program evaluation, as well as identified problems related to their effectiveness and efficiency.

Keywords: Russia, socio-economic development, state program, USA


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Шамсумухаметова А.Ф., Ляшенко Е.А. Сравнительный анализ государственных программ социально-экономического развития: российская и американская практика // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 12 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/12/76230 (дата обращения: 29.09.2017).

В связи с тем, что на сегодняшний день существуют проблемы социально-экономического развития, необходимо экономику, политика и социальную сферу тесно взаимоувязать с планированием. Соответственно, задачами исследования является сопоставление государственных программ Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки, их сравнение  и выявление общих черт, особенностей и отличий между ними. В результате исследования появится наглядное представление об общих характеристиках и отличиях Российской и Американской практики в разработке, реализации и оценивании государственных программ.

По зарубежному опыту государственные программы структурированы по конкретным сферам государственной политики. Так, в штате Нью-Йорк (Соединённые Штаты Америки), утверждено 72 программы по 9 направлениям: безопасность, здоровье, образование, экономическое развитие, окружающая среда, региональная политика, инициатива губернатора, штатное управление, культура и рекреация [1].

Отличительной особенностью Российских государственных программ является то, что в паспорте программ чётко определены критерии реализации конкретной программы, показан ход реализации государственной программы. У Американских же программ, информация структурирована несколько по-иному: в паспорте программы по направлениям обозначены те проблемы, с которыми сталкивается человек и те приоритеты, которые ставит перед собой Штат, чтобы населению было максимально благоприятно проживать в данном Штате.

Финансирование государственных программ Российских и Американских государственных программ тоже имеют свою специфику. В Российской практике, в частности в городе Екатеринбурге и Ханты-Мансийском автономном округе-Югре отражается лишь суммарное значение расходования. В Штате Нью-Йорк финансирование отражается только лишь в ежегодных отчётах, где есть подразделения на то, что «мы финансируем», что «мы строим» и что мы «предоставляем». В основном, расходы на государственные программы берутся из общего объёма облигаций, находящиеся в активном обращении, их (по отчёту на 2015 год) было 66 %, и составляет свыше 6,1 млрд. $. В каждом блоке чётко показано, что построено и в какие сферы деятельности вложили.

Отличия в разработке Российских и Американских государственных программ заключаются в том, в Российской Федерации есть субъекты (территории), которые обладают неравномерным потенциалом. В тех   территориях, которые обладают более мощным потенциалом, государство заинтересовано в большей доле государственного финансирования (Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра). Соединённые Штаты Америки стремятся сохранять равенство развития экономик разных штатов, устранять имеющиеся недостатки в отдельных регионах.  Но каждый штат в Соединённых Штатах Америки имеет собственные приоритеты экономического и социального развития.

Однако прослеживаются и общие черты Российских и Американских государственных программ:

  • государственная программа формируется, исходя из чётко определённых долгосрочных целей социально-экономического развития и инструментов их достижения;
  • программы формируются по отраслевому признаку;
  • определён орган власти, отвечающий за реализацию и контроллинг конечных результатов государственной программы;
  • проводится регулярный мониторинг по оценке результативности и эффективности государственных программ;
  • прослеживается механизм взаимодействия федерального уровня управления с региональным, с ориентиром на социальную перспективу.

Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что у Российских и Американских государственных программах имеются следующие элементы:

  • определены подцели, задачи, принципы, приоритеты;
  • структурирована система ответственности за реализацию и результаты выполнения программ;
  • существует нацеленность на дальнейшее перспективное развитие территорий со стимулированием показателей повышения качества жизни и общественного благосостояния.

В системе государственного планирования Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки заметны и общие векторы в экономическом развитии страны. Они включают в себя:

  • определение методологии и реализацию организационных мероприятий по совершенствованию инструментов развития экономики;
  • государственная и региональная поддержка малого и среднего предпринимательства;
  • повышение инвестиционной привлекательности, поддержка государственно-частного партнёрства;
  • снижение напряжённости на рынке труда.

Прослеживаются сходства по принципам стратегического планирования в регулировании экономики РФ и США, они отражены в децентрализованности и системности. Децентрализованность означает, что выбор альтернатив и принятие стратегических решений субъекты экономики осуществляют самостоятельно, разрабатывают прогнозы и планы своей деятельности самостоятельно и без вмешательства государственных органов. Системность означает, что показатели и значения, как правило, взаимосвязаны, то есть эта система определяет выбор траектории развития экономики в соответствии с сочетанием альтернативных выбранных нормативов.

Наглядное представление об общих чертах и особенностях Российских и Американских государственных программ изложим в таблице 1.

Таблица 1 – Сравнительная выборка государственных программ  Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки [2,3,4]

Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Соединённые Штаты Америки, Штат Нью-Йорк

Стратегические государственные программы

Стратегия социально-экономического развития Свердловской области на 2016- 2030 годы Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2014-2020 годы American Recovery and Reinvestment Plan

(стимулирование развития приоритетных отраслей социально-экономического развития территории)

 

Стратегия социально-экономического развития Свердловской области до 2020 года Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2016-2020 годы Pell

(развитие системы образования путём предоставления грантов для учащихся)

HeadStart

(предоставление социальных услуг в сфере образования и здравоохранения, а также обеспечение питанием и вовлечение родителей детей из семей с низким достатком)

Региональные и штатные государственные программы

Развитие здравоохранения Свердловской области до 2020 года Развитие здравоохранения на 2014 – 2020 годы New York State Breast Cancer Programs (Программа для женщин в борьбе с раком груди)
Развитие системы образования в Свердловской области до 2020 года Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2014 – 2020 годы Students’ Corner

(Дискуссии студентов

об улучшении системы образования)

Обеспечение рационального и безопасного природопользования на территории Свердловской области до 2020 года Доступная среда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2014 – 2020 годы NY Green Bank
(Инвестирование в экологически чистые источники энергии Нью-Йорка)
Совершенствование социально-экономической политики на территории Свердловской области до 2020 года Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры на 2014 – 2020 годы BuffaloBillion

(Повышение инвестиционной привлекательности и стимулирование экономической активности)

Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2020 года Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014 – 2020 годах Buyout&AcquisitionPrograms

(Реконструкция старых, разваливающихся зданий)

Очень важно, чтобы реализация государственных программ должна быть ориентирована на качественные и количественные показатели социально-экономического развития страны. С помощью качественных показателей отражается результативность управления экономикой в целом по стране и в регионах, с помощью количественных – оценивается результативность социальной стабильности и уровне благосостояния граждан страны.

Для оценки результативности государственных программ в Российской Федерации используются следующие подходы: 1) метод анализа издержек и выгод, в котором применяются методы оценки доходов бюджета, оценки экономии затрат и оценки доходов населения; 2) метод анализа издержек и результативности, в котором применяются методы соотношения условных эффективностей и оценки изменения потребностей; 3) метод интегральной оценки, в котором применяется метод весовых коэффициентов и др.

Ежегодно Счётные палаты Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки проводят оценку и анализ государственных программ с целью определения резервов увеличения результативности и экономичности расходования бюджетных средств.

Счётная плата Российской Федерации предлагает использовать следующие типы оценивания:

- аудит реализуемости и результативности достижения стратегических целей социально-экономического развития Российской Федерации;

- аудит финансового обеспечения и проверка реализация государственных программ, а также проверка использования средств бюджета на реализацию мероприятий в государственных программах [5].

Счетная палата Соединённых Штатов Америки предлагает использовать такие типы оценивания программ:

  • процессное оценивание (process evaluation) – оцениваются мероприятия, осуществляющиеся в рамках программ, насколько они соответствуют требованиям;
  • оценивание результатов (outcome evaluation) – оцениваются непосредственные результаты программы, насколько они соответствуют запланированным показателям, каким образом получились данные результаты.
  • оценка влияния (impact evaluation) – оценивается чистый эффект от программы, сравниваются эффект влияния на целевую аудиторию «с» и «без» программы.
  • анализ «затраты-выгоды» и «затраты-эффективность» – оценивается достижение запланированных результатов и затраченные на это ресурсы.  При анализе «затраты-эффективность» измеряется сколько затрачено ресурсов для достижения одной поставленной цели. А анализ «затраты-выгоды» нацелен на определение всех затрат и выгод в денежном выражении [6].

В штате Нью-Йорк функционирует с 1944 года орган государственной власти DASNY. Данный государственный орган интерпретируется как общественная корпорация, цель которого – финансирование и построение высших учебных заведений, медицинских учреждений, судов и другие объекты общественного назначения (колледжи, общежития, исследовательские центры, художественные галереи), что играет важную роль в содействии экономического развития и инфраструктуры в целом (приоритет в этом). Государственная цель штата Нью-Йорк – предоставление общественных услуг на профессиональном уровне экономически эффективным образом, для реализации концепции «Стратегия нового Нью-Йорка». Как говорилось ранее, расходы на государственные программы в штате Нью-Йорк составляют 66 % от общего бюджета (количества облигаций). Названный штат в рамках ориентирования на общественные учреждения тратит 23 % на высшие учебные заведения и некоммерческие общественные организации, например, библиотеки, а 11 % на здравоохранение. DASNY заключает арендные договоры (по отчёту за 2015 год их было заключено 13) примерно на 240 млн. $. Данные договоры содействуют развитию IT-технологий, экономии электроэнергии, ведению электронного медицинского документооборота [1].

За период с 2014 по 2015 годы в Нью-Йорке номинальное количество облигаций, выпущенных для финансирования новых проектов, увеличились на 2 %. Значительное сокращение (40 %) произошло в частных учреждениях по облигациям, выпущенных для финансирования новых проектов, по сравнению 2014 и 2015 годов. Это произошло, потому что DASNY в 2013 году изменила структуру капиталовложений для того, чтобы оставаться конкурентоспособным и смягчить последствия от спада денежных потоков [1].

В начале 2000-ых годов в США функционировала система PART – комплексная рейтинговая оценка.  PART определяла сильные и слабые стороны государственных программ. Эта система имела серию по 4 областям оценивания: первый блок рассматривал структуру программы и её цели, с учётом прозрачности и конкретизации; второй блок рассматривал направленность и приоритетность программ в перспективе; третий блок рассматривал бюджетное обеспечение; четвёртый блок рассматривал ориентир на конечную результативность для общества. После чего система определяла рейтинг программы (программа набирала баллы от 0 до 100): «эффективные», «достаточно эффективные», «формально приемлемые», «неэффективные» государственные программы. Однако низкий рейтинг программы вовсе не означает автоматическое снижение в финансировании из бюджетных средств, то же самое с высоким рейтингом, который не гарантирует первоочередности в обеспечении бюджетными средствами  [7].

А на сегодняшний день функционирует система GPRA. GPRA – это нормативный документ, в котором через агентства утверждаются государственные программы и отслеживается их эффективность, а также проводится анализ пробелов проектов, строятся планы и стратегии. Помимо GPRA-системы, существует другая система – ОМВ. Она согласована по целям и задачам с GPRA и разрабатывает годовые отчёты по финансовой реализации государственных программ. Существует концепция StratML – в ней отражаются элементы и схемы стратегических планов [8].

В настоящее время программа PART больше не используется, но её идеи рассматривались в Российской Федерации при разработке Минфином «Программы повышения эффективности бюджетных расходов».

Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации и Соединённых Штатах Америки реализуются множество государственных программ, главное, что для них важно – это то, что они направлены на экономический результат (освоение бюджетных средств), производственный результат (строительство объектов) и социальный результат (повышение благосостояния населения).

На основе имеющейся методологии оценки результативности и эффективности государственных программ остаётся актуальная проблема продуктивности различных показателей в программах. Для того, чтобы этого добиться странам следует ещё более чётко вести государственную политику во взаимодействии федерального уровня власти с региональным и местным уровнями; поддерживать отношения с населением через развитие гражданского общества и правового государства; быть публичным (социальным) государством, учитывать мнение населения в различных интерпретациях актуальных государственных проблем. Ведь именно государственные программы способствуют реализации комплекса планируемых мероприятий для целей и приоритетов страны. Государство выступает в роли организатора в решении крупных и общественно значимых задач, поэтому от эффективно выработанной методологии государственных решений по вопросам социально-экономического развития зависит успешное функционирование Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки в долгосрочной перспективе.


Библиографический список
  1. New York State, DASNY: we finance, we build, we deliver. URL: http://www.dasny.org/Libraries/2015_About_Documents/2015_DASNY_Annual_Report.pdf (дата обращения 07.12.2016).
  2. Портал государственных программ Российской Федерации. URL:  http://programs.gov.ru (дата обращения 07.12.2016).
  3. Министерство экономики Свердловской области. URL: http://economy.midural.ru (дата обращения 07.12.2016).
  4. Департамент экономического развития Ханты Мансийского автономного округа – Югры. URL: http://www.depeconom.admhmao.ru (дата обращения 07.12.2016).
  5. Счётная плата Российской Федерации. URL:   http://www.ach.gov.ru (дата обращения 08.12.2016).
  6. Счётная палата Соединённых Штатов Америки. URL: http://www.gao.gov  (дата обращения 08.12.2016).
  7. Система оценивания государственных программ PART (program rating assessment tool). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Program_rating_assessment_tool (дата обращения 08.12.2016).
  8. New York State. URL: http://www.ny.gov (дата обращения 08.12.2016).


Все статьи автора «eallko»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: