В связи с тем, что на сегодняшний день существуют проблемы социально-экономического развития, необходимо экономику, политика и социальную сферу тесно взаимоувязать с планированием. Соответственно, задачами исследования является сопоставление государственных программ Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки, их сравнение и выявление общих черт, особенностей и отличий между ними. В результате исследования появится наглядное представление об общих характеристиках и отличиях Российской и Американской практики в разработке, реализации и оценивании государственных программ.
По зарубежному опыту государственные программы структурированы по конкретным сферам государственной политики. Так, в штате Нью-Йорк (Соединённые Штаты Америки), утверждено 72 программы по 9 направлениям: безопасность, здоровье, образование, экономическое развитие, окружающая среда, региональная политика, инициатива губернатора, штатное управление, культура и рекреация [1].
Отличительной особенностью Российских государственных программ является то, что в паспорте программ чётко определены критерии реализации конкретной программы, показан ход реализации государственной программы. У Американских же программ, информация структурирована несколько по-иному: в паспорте программы по направлениям обозначены те проблемы, с которыми сталкивается человек и те приоритеты, которые ставит перед собой Штат, чтобы населению было максимально благоприятно проживать в данном Штате.
Финансирование государственных программ Российских и Американских государственных программ тоже имеют свою специфику. В Российской практике, в частности в городе Екатеринбурге и Ханты-Мансийском автономном округе-Югре отражается лишь суммарное значение расходования. В Штате Нью-Йорк финансирование отражается только лишь в ежегодных отчётах, где есть подразделения на то, что «мы финансируем», что «мы строим» и что мы «предоставляем». В основном, расходы на государственные программы берутся из общего объёма облигаций, находящиеся в активном обращении, их (по отчёту на 2015 год) было 66 %, и составляет свыше 6,1 млрд. $. В каждом блоке чётко показано, что построено и в какие сферы деятельности вложили.
Отличия в разработке Российских и Американских государственных программ заключаются в том, в Российской Федерации есть субъекты (территории), которые обладают неравномерным потенциалом. В тех территориях, которые обладают более мощным потенциалом, государство заинтересовано в большей доле государственного финансирования (Свердловская область, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра). Соединённые Штаты Америки стремятся сохранять равенство развития экономик разных штатов, устранять имеющиеся недостатки в отдельных регионах. Но каждый штат в Соединённых Штатах Америки имеет собственные приоритеты экономического и социального развития.
Однако прослеживаются и общие черты Российских и Американских государственных программ:
- государственная программа формируется, исходя из чётко определённых долгосрочных целей социально-экономического развития и инструментов их достижения;
- программы формируются по отраслевому признаку;
- определён орган власти, отвечающий за реализацию и контроллинг конечных результатов государственной программы;
- проводится регулярный мониторинг по оценке результативности и эффективности государственных программ;
- прослеживается механизм взаимодействия федерального уровня управления с региональным, с ориентиром на социальную перспективу.
Из выше сказанного можно сделать вывод о том, что у Российских и Американских государственных программах имеются следующие элементы:
- определены подцели, задачи, принципы, приоритеты;
- структурирована система ответственности за реализацию и результаты выполнения программ;
- существует нацеленность на дальнейшее перспективное развитие территорий со стимулированием показателей повышения качества жизни и общественного благосостояния.
В системе государственного планирования Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки заметны и общие векторы в экономическом развитии страны. Они включают в себя:
- определение методологии и реализацию организационных мероприятий по совершенствованию инструментов развития экономики;
- государственная и региональная поддержка малого и среднего предпринимательства;
- повышение инвестиционной привлекательности, поддержка государственно-частного партнёрства;
- снижение напряжённости на рынке труда.
Прослеживаются сходства по принципам стратегического планирования в регулировании экономики РФ и США, они отражены в децентрализованности и системности. Децентрализованность означает, что выбор альтернатив и принятие стратегических решений субъекты экономики осуществляют самостоятельно, разрабатывают прогнозы и планы своей деятельности самостоятельно и без вмешательства государственных органов. Системность означает, что показатели и значения, как правило, взаимосвязаны, то есть эта система определяет выбор траектории развития экономики в соответствии с сочетанием альтернативных выбранных нормативов.
Наглядное представление об общих чертах и особенностях Российских и Американских государственных программ изложим в таблице 1.
Таблица 1 – Сравнительная выборка государственных программ Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки [2,3,4]
Российская Федерация, Свердловская область, город Екатеринбург | Российская Федерация, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра | Соединённые Штаты Америки, Штат Нью-Йорк |
Стратегические государственные программы |
||
Стратегия социально-экономического развития Свердловской области на 2016- 2030 годы | Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2014-2020 годы | American Recovery and Reinvestment Plan
(стимулирование развития приоритетных отраслей социально-экономического развития территории)
|
Стратегия социально-экономического развития Свердловской области до 2020 года | Социально-экономическое развитие, инвестиции и инновации Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2016-2020 годы | Pell
(развитие системы образования путём предоставления грантов для учащихся) |
HeadStart
(предоставление социальных услуг в сфере образования и здравоохранения, а также обеспечение питанием и вовлечение родителей детей из семей с низким достатком) |
||
Региональные и штатные государственные программы |
||
Развитие здравоохранения Свердловской области до 2020 года | Развитие здравоохранения на 2014 – 2020 годы | New York State Breast Cancer Programs (Программа для женщин в борьбе с раком груди) |
Развитие системы образования в Свердловской области до 2020 года | Развитие образования в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2014 – 2020 годы | Students’ Corner
(Дискуссии студентов об улучшении системы образования) |
Обеспечение рационального и безопасного природопользования на территории Свердловской области до 2020 года | Доступная среда в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2014 – 2020 годы | NY Green Bank (Инвестирование в экологически чистые источники энергии Нью-Йорка) |
Совершенствование социально-экономической политики на территории Свердловской области до 2020 года | Социально-экономическое развитие коренных малочисленных народов Севера Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на 2014 – 2020 годы | BuffaloBillion
(Повышение инвестиционной привлекательности и стимулирование экономической активности) |
Развитие жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности в Свердловской области до 2020 года | Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в 2014 – 2020 годах | Buyout&AcquisitionPrograms
(Реконструкция старых, разваливающихся зданий) |
Очень важно, чтобы реализация государственных программ должна быть ориентирована на качественные и количественные показатели социально-экономического развития страны. С помощью качественных показателей отражается результативность управления экономикой в целом по стране и в регионах, с помощью количественных – оценивается результативность социальной стабильности и уровне благосостояния граждан страны.
Для оценки результативности государственных программ в Российской Федерации используются следующие подходы: 1) метод анализа издержек и выгод, в котором применяются методы оценки доходов бюджета, оценки экономии затрат и оценки доходов населения; 2) метод анализа издержек и результативности, в котором применяются методы соотношения условных эффективностей и оценки изменения потребностей; 3) метод интегральной оценки, в котором применяется метод весовых коэффициентов и др.
Ежегодно Счётные палаты Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки проводят оценку и анализ государственных программ с целью определения резервов увеличения результативности и экономичности расходования бюджетных средств.
Счётная плата Российской Федерации предлагает использовать следующие типы оценивания:
- аудит реализуемости и результативности достижения стратегических целей социально-экономического развития Российской Федерации;
- аудит финансового обеспечения и проверка реализация государственных программ, а также проверка использования средств бюджета на реализацию мероприятий в государственных программах [5].
Счетная палата Соединённых Штатов Америки предлагает использовать такие типы оценивания программ:
- процессное оценивание (process evaluation) – оцениваются мероприятия, осуществляющиеся в рамках программ, насколько они соответствуют требованиям;
- оценивание результатов (outcome evaluation) – оцениваются непосредственные результаты программы, насколько они соответствуют запланированным показателям, каким образом получились данные результаты.
- оценка влияния (impact evaluation) – оценивается чистый эффект от программы, сравниваются эффект влияния на целевую аудиторию «с» и «без» программы.
- анализ «затраты-выгоды» и «затраты-эффективность» – оценивается достижение запланированных результатов и затраченные на это ресурсы. При анализе «затраты-эффективность» измеряется сколько затрачено ресурсов для достижения одной поставленной цели. А анализ «затраты-выгоды» нацелен на определение всех затрат и выгод в денежном выражении [6].
В штате Нью-Йорк функционирует с 1944 года орган государственной власти DASNY. Данный государственный орган интерпретируется как общественная корпорация, цель которого – финансирование и построение высших учебных заведений, медицинских учреждений, судов и другие объекты общественного назначения (колледжи, общежития, исследовательские центры, художественные галереи), что играет важную роль в содействии экономического развития и инфраструктуры в целом (приоритет в этом). Государственная цель штата Нью-Йорк – предоставление общественных услуг на профессиональном уровне экономически эффективным образом, для реализации концепции «Стратегия нового Нью-Йорка». Как говорилось ранее, расходы на государственные программы в штате Нью-Йорк составляют 66 % от общего бюджета (количества облигаций). Названный штат в рамках ориентирования на общественные учреждения тратит 23 % на высшие учебные заведения и некоммерческие общественные организации, например, библиотеки, а 11 % на здравоохранение. DASNY заключает арендные договоры (по отчёту за 2015 год их было заключено 13) примерно на 240 млн. $. Данные договоры содействуют развитию IT-технологий, экономии электроэнергии, ведению электронного медицинского документооборота [1].
За период с 2014 по 2015 годы в Нью-Йорке номинальное количество облигаций, выпущенных для финансирования новых проектов, увеличились на 2 %. Значительное сокращение (40 %) произошло в частных учреждениях по облигациям, выпущенных для финансирования новых проектов, по сравнению 2014 и 2015 годов. Это произошло, потому что DASNY в 2013 году изменила структуру капиталовложений для того, чтобы оставаться конкурентоспособным и смягчить последствия от спада денежных потоков [1].
В начале 2000-ых годов в США функционировала система PART – комплексная рейтинговая оценка. PART определяла сильные и слабые стороны государственных программ. Эта система имела серию по 4 областям оценивания: первый блок рассматривал структуру программы и её цели, с учётом прозрачности и конкретизации; второй блок рассматривал направленность и приоритетность программ в перспективе; третий блок рассматривал бюджетное обеспечение; четвёртый блок рассматривал ориентир на конечную результативность для общества. После чего система определяла рейтинг программы (программа набирала баллы от 0 до 100): «эффективные», «достаточно эффективные», «формально приемлемые», «неэффективные» государственные программы. Однако низкий рейтинг программы вовсе не означает автоматическое снижение в финансировании из бюджетных средств, то же самое с высоким рейтингом, который не гарантирует первоочередности в обеспечении бюджетными средствами [7].
А на сегодняшний день функционирует система GPRA. GPRA – это нормативный документ, в котором через агентства утверждаются государственные программы и отслеживается их эффективность, а также проводится анализ пробелов проектов, строятся планы и стратегии. Помимо GPRA-системы, существует другая система – ОМВ. Она согласована по целям и задачам с GPRA и разрабатывает годовые отчёты по финансовой реализации государственных программ. Существует концепция StratML – в ней отражаются элементы и схемы стратегических планов [8].
В настоящее время программа PART больше не используется, но её идеи рассматривались в Российской Федерации при разработке Минфином «Программы повышения эффективности бюджетных расходов».
Таким образом, на сегодняшний день в Российской Федерации и Соединённых Штатах Америки реализуются множество государственных программ, главное, что для них важно – это то, что они направлены на экономический результат (освоение бюджетных средств), производственный результат (строительство объектов) и социальный результат (повышение благосостояния населения).
На основе имеющейся методологии оценки результативности и эффективности государственных программ остаётся актуальная проблема продуктивности различных показателей в программах. Для того, чтобы этого добиться странам следует ещё более чётко вести государственную политику во взаимодействии федерального уровня власти с региональным и местным уровнями; поддерживать отношения с населением через развитие гражданского общества и правового государства; быть публичным (социальным) государством, учитывать мнение населения в различных интерпретациях актуальных государственных проблем. Ведь именно государственные программы способствуют реализации комплекса планируемых мероприятий для целей и приоритетов страны. Государство выступает в роли организатора в решении крупных и общественно значимых задач, поэтому от эффективно выработанной методологии государственных решений по вопросам социально-экономического развития зависит успешное функционирование Российской Федерации и Соединённых Штатов Америки в долгосрочной перспективе.
Библиографический список
- New York State, DASNY: we finance, we build, we deliver. URL: http://www.dasny.org/Libraries/2015_About_Documents/2015_DASNY_Annual_Report.pdf (дата обращения 07.12.2016).
- Портал государственных программ Российской Федерации. URL: http://programs.gov.ru (дата обращения 07.12.2016).
- Министерство экономики Свердловской области. URL: http://economy.midural.ru (дата обращения 07.12.2016).
- Департамент экономического развития Ханты Мансийского автономного округа – Югры. URL: http://www.depeconom.admhmao.ru (дата обращения 07.12.2016).
- Счётная плата Российской Федерации. URL: http://www.ach.gov.ru (дата обращения 08.12.2016).
- Счётная палата Соединённых Штатов Америки. URL: http://www.gao.gov (дата обращения 08.12.2016).
- Система оценивания государственных программ PART (program rating assessment tool). URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Program_rating_assessment_tool (дата обращения 08.12.2016).
- New York State. URL: http://www.ny.gov (дата обращения 08.12.2016).
Количество просмотров публикации: Please wait