УДК 33

ВОЗМОЖНОСТИ СБЛИЖЕНИЯ БУХГАЛТЕРСКОГО И НАЛОГОВОГО УЧЕТА В РОССИИ

Герасименко Вероника Александровна
Финансовый университет при Правительстве РФ
студент факультета «Учёт и аудит»

Аннотация
В настоящее время особенно остро стоит проблема сближения бухгалтерского и налогового учета основных средств. Основные средства являются основой любого производства. Играя важнейшую роль в процессе труда, они составляют производственно-техническую базу организации. Поэтому особенно важно, чтобы бухгалтерский и налоговый учет находились в максимально тесной зависимости и не имели существенных отличий друг от друга. В статье автором проанализированы существующие положения по бухгалтерскому и налоговому учету основных средств, а также предложены методы по сближению бухгалтерского и налогового учета основных средств.

Ключевые слова: бухгалтерский учет, МСФО, налоговый учет, Основные средства, российские стандарты бухгалтерского учета, финансовый учет, экономика фирмы


THE POSSIBILITIES OF CONVERGENCE OF ACCOUNTING AND TAXATION IN RUSSIA

Gerasimenko Veronika Aleksandrovna
Financial University under the Government of the Russian Federation
student, faculty of Accounting and Audit

Abstract
Currently, the particularly acute problem of convergence of accounting and tax accounting of fixed assets. Fixed assets are the basis of any production. Playing a crucial role in the labor process, they make production and technical base of the organization. It is therefore particularly important that the accounting and tax accounting were most closely dependent and had no significant differences from each other. In the article the author analyzes the existing regulations on accounting and tax accounting of fixed assets, as well as the proposed methods for the convergence of accounting and tax accounting of fixed assets.

Keywords: Accounting, economics of the firm, financial accounting, fixed assets, IFRS, russian accounting standard, tax accounting


Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Герасименко В.А. Возможности сближения бухгалтерского и налогового учета в России // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 10 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/10/72963 (дата обращения: 07.12.2016).

Научный руководитель: Морковкин Дмитрий Евгеньевич,

кандидат экономических наук, доцент Департамента экономической теории,

ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации».

История становления и развития учетных процессов на национальном уровне показывает и доказывает, что рано или поздно становится неизбежным столкновение интересов собственников и государства, и разделение таковых интересов на определенном уровне. Эти интересы касаются, прежде всего, тех процессов, которые оказывают воздействие на финансовый учет, в результате чего он трансформируется.

В связи с этим, в настоящее время особенно остро стоит проблема сближения бухгалтерского и налогового учета. Для эффективного использования ресурсов и активов компании, контроля такого использования, крайне значима правильная и достоверная информация о наличии, движении и использовании активов компании. Такую информацию формирует бухгалтерский учет. Поэтому особенно важно, чтобы бухгалтерский и налоговый учет находились в максимально тесной зависимости и не имели существенных отличий друг от друга. Однако, сейчас система налогового учета далека от учета, осуществляемого для целей бухгалтерии.

Процессы интеграции налогового и бухгалтерского учета в разнообразных странах и их анализ показал, что возможно выделение следующих 2 основных направлений интеграции.

Первое направление -  это единство, которое предполагает использование данных бухгалтерского учета для определения налогооблагаемого объекта без применения каких бы то ни было корректировок.

Второе направление – параллельность, т.е. бухгалтерский и налоговый учёт ведутся обособленно друг от друга.

Если оглянуться назад и посмотреть на российскую практику, то можно заметить, что когда российские компании все больше стремились выйти на международный рынок и привлекали все больше инвесторов из-за рубежа, это приводило к неизбежному и все более нарастающему обособлению бухгалтерского учета от налогового.

Позже, после утверждения Главы 25 Налогового Кодекса РФ «Налог на прибыль организаций», в которой было впервые введено понятие «налоговый учет», как самостоятельного вида учета, а также последующее принятие такого документа, как «Концепция развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу», и все большая ориентация на международные стандарты финансовой отчетности послужили причинами для дальнейшего разделения бухгалтерского и налогового учета.

Этот процесс повлек за собой увеличение штата работников организаций и, как следствие, увеличение объема издержек при том, что качество налогового учета существенно не улучшилось.

Главной причиной первоначального разделения налогового и бухгалтерского учета послужило различие в конечных целях. Основная цель бухгалтерского учета – это предоставление качественной и достоверной информации о финансово-хозяйственной деятельности организации для принятия пользователями отчетности разнообразных экономических решений. При этом, основная цель налогового учета – это обеспечение правильного и достоверного исчисления и своевременной уплаты различных платежей по налогам, следуя исключительно нормам законодательства в  области налогов и налогообложения.

При этом, и бухгалтерский, и налоговый учет базируются на одной и той же первичной документации, отражают одни и те же факты хозяйственной жизни, однако методы учета доходов и расходов существенно различаются. Несмотря на наличие таковых расхождений, бухгалтерский и налоговый учет строятся на единой экономической базе, а значит, есть возможность их максимального сближения. Но здесь необходимо осознавать, что под интеграцией двух видов учета понимается не полный их синтез, а нахождение общих методов исчисления и использования одних и тех же методик, цель которых – получение результатов в рамках своей направленности.

Разговоры о сближении бухгалтерского и налогового учета идут давно о необходимости такого сближения было отмечено в таком документе, как «Основные направления налоговой политики Российской Федерации на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 гг.».

С 2015 года в главах 21 и 25 НК РФ ликвидировано понятие суммовых разниц, возникавших по договорам, цена которых выражена в условных единицах. Вместо формулировки «суммовая разница» теперь в НК РФ во всех соответствующих статьях используется формулировка «выражена в иностранной валюте».

Теперь, как и в бухгалтерском учете, в соответствии с НК РФ следует указывать только те договоры, цена которых выражена в иностранной валюте, а расчеты по таким договорам могут осуществляться как в иностранной валюте, так и в рублях.

С 2015 года стоимость имущества, полученного безвозмездно, определяется как сумма дохода, учтенного налогоплательщиком в порядке, предусмотренном п.8 ч.2 ст.250 НК РФ. Согласно новой редакции п.2 ст. 254 НК РФ это означает, что такая стоимость имущества оценивается как его рыночная стоимость, с которой уплачивается налог на прибыль.

С 2015 года у налогоплательщиков появилась возможность списывать расходы на приобретение инструментов, приспособлений, инвентаря, приборов, лабораторного оборудования, спецодежды и других средств индивидуальной и коллективной защиты, не являющегося амортизируемым, не единовременно в полной сумме по мере ввода его в эксплуатацию, а в течение самостоятельно определенного налогоплательщиком периода с учетом срока использования данного имущества или иных экономически обоснованных показателей. Такое изменение позволяет вести учет указанного имущества аналогично порядку, установленному для спецодежды и инструментов в бухгалтерском учете.

Самый простой способ сблизить налоговый и бухгалтерский учет — это закрепление в учетной политике одинаковых методов амортизации основных средств. Такой способ подходит для подавляющего большинства организаций.

В бухгалтерском учете существует 4 метода начисления амортизации: линейный, способ списания пропорционально объёму выпускаемой продукции, способ списания по сумме чисел лет срока полезного использования (СПИ), а также метод уменьшаемого остатка; в то время как в налоговом учёте таких методов всего 2: линейный и нелинейный.

Отдельного внимания заслуживает рассмотрение особенностей такого понятия как «срок полезного использования» или срок полезной службы объекта основных средств организации.

В бухгалтерском учете СПИ определяется самостоятельно организацией при принятии основного средства к учету. При этом при определении СПИ необходимо исходить из следующих факторов:

- ожидаемого срока использования основного средства;

- ожидаемого срока физического износа объекта, который зависит от того, как интенсивно будет использоваться основное средство;

- ограничений как нормативно-правового, технического, так и иного характера.

В налоговом учете СПИ определяется также самостоятельно, но в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ и учитывая классификацию объектов основных средств, которая утверждается Правительством Российской Федерации.

Для снижения налоговой нагрузки могут использоваться, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, специальные повышающие коэффициенты, а также допускается применение амортизационной премии.

Отдельного внимания заслуживает такое понятие, как «амортизационная премия».

Амортизационная премия – довольно интересный инструмент налогового регулирования, и он очень важен для налогоплательщика, так как позволяет снизить текущие затраты по налогу на прибыль. Но здесь есть свой минус. Так, применение амортизационной премии не всегда экономически обосновано с точки зрения остаточной стоимости амортизированного вкупе с премией имущества. Амортизационная премия может составлять до 30 % от стоимости имущества, и применяется только при вводе основного средства в эксплуатацию. Следовательно, имущество, еще не принявшее участие в производственной, управленческой или иной деятельности организации уже становиться на 10, 20, а то и на 30 % дешевле, в зависимости от того, какой процент амортизационной премии был применен. А значит, что сумма, при которой объект был принят к учету (с использованием амортизационной премии), не всегда будет соответствовать рыночной стоимости основного средства.

Таким образом, разницы между амортизационными суммами в системах бухгалтерского и налогового учета не будет, если будет соблюдаться ряд правил.

Во-первых, если как для бухгалтерского, так и для налогового учета будет выбран линейный метод начисления амортизации.

Во-вторых, если не будут применяться специальные коэффициенты.

В-третьих, амортизационная премия не должна иметь место при принятии объекта к учету.

И наконец, в-четвертых, СПИ должен быть определен в соответствии с НК РФ, то есть на основании классификации объектов основных средств, которые включаются в амортизационные группы.

Опять-таки, сближение бухгалтерского и налогового учета в таком разрезе не выгодно организации в экономическом плане, поскольку в данном случае будет отсутствовать за счет амортизации возможность налоговой оптимизации суммы налога на прибыль.

Различия в методологии исчисления амортизации для целей бухгалтерского и налогового учета приводят к неэффективным и нецелесообразным затратам трудовых ресурсов организации. При этом, тотальное объединение бухгалтерского и налогового учета основных средств в части амортизации экономически нецелесообразно, так как уже было сказано выше, снижается возможности к оптимизации налога на прибыль.

В настоящее время любая организация имеет право выбора в отношении некоторых учетных правил, которые помогут сблизить бухгалтерский и налоговый учет и, как следствие, упросить работу бухгалтерских служб.

И, как правило, именно бухгалтерский учет подстраивается под требования налогового учета, однако стоит отметить, что полностью исключить существующие различия не получится. Но можно свести эту разницу к минимуму.

Таким образом, для сближения бухгалтерской и налоговой систем учета важно:

  • применять в налоговом учете тот способ начисления амортизации, который соответствует способу начисления амортизации, применяемого для целей бухгалтерского учета. Иными словами, существует объективная необходимость в одинаковых и методологически единообразных методах начисления амортизации и способах расчета амортизационных отчислений для сближения двух систем учета;
  • установить единые критерии и условия для признания активов в качестве объектов основных средств;
  • определить основные правила в трактовке понятия основных средств и включать в первоначальную стоимость идентичные составляющие;
  • установить как в бухгалтерском, так и в налоговом учете одинаковые способы определения стоимости материально-производственных запасов (сырья, материалов) и товаров. В налоговом учете, равно как и в бухгалтерском, в настоящее время существует 3 метода определения стоимости: ФИФО, оценка по средней стоимости и оценка по стоимости каждой единицы. Определив единый метод для двух видов учета, экономические субъекты исключат разницу, которая возникает при разных способах оценки;
  • отказаться от переоценки основных средств в бухгалтерском учете. В большинстве своем, переоценка объектов основных средств приводит к повышению стоимости переоцененных активов, реже – к ее снижению. Однако, отличительной особенностью является то, что результаты такой переоценки будут отражены только в бухгалтерском учете, в налоговом же – стоимость объекта основных средств останется неизменной, так как сумма дооценки или уценки, в соответствии с Налоговым Кодексом РФ, не признается доходом/расходом и не будет изменять стоимость основного средства, исходя из которой экономический субъект начисляет амортизацию в налоговом учете.

Следует также включать в налоговом учете все расходы, связанные с приобретением основных средств, при определении первоначальной стоимости – как это делается в бухгалтерском. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы не возникало никаких различий и расхождений в сумме начисленной амортизации.

Стоит утвердить в учете для целей налогообложения в виде прямых расходов только те расходы, которые в бухгалтерском учете отражаются на 20 и 23 счетах.

Своеобразное освобождение субъектов хозяйствования от необходимости ведения двух видов учета, причем двух параллельных видов, является целесообразным в экономическом плане и крайне эффективным и полезным со стороны ведения финансово-хозяйственной деятельности.

Подводя итог проведенному исследованию, стоит отметить, что, несмотря на большое количество способов, влияющих на сближение бухгалтерского и налогового учета, существует один ярко выраженный минус – это высокие налоговые платежи по сравнению с использованием альтернативных вариантов ведения учетных систем.

В последние несколько лет, а именно начиная с 2012 года, уже на уровне законодательства проводятся работы по разработке способов сближения двух видов учета. Официальная позиция Министерства финансов Российской Федерации по этому поводу состоит в том, что прямая зависимость налогооблагаемых параметров от правил бухгалтерского учета создаст предпосылки возникновения налоговых последствий, которые заключаются в уменьшении налоговой нагрузки на определенные категории налогоплательщиков, через изменение правил бухгалтерского учета в обход налогового законодательства.

Более того, нарушается правило нейтральности бухгалтерской информации, так как лицо, ее формирующее, становится напрямую заинтересовано в достижении определенных результатов, например, в снижении налогового бремени и т.п.

Вышеописанная позиция Минфина РФ ясна и имеет логику. Однако Министерство финансов РФ объясняло такую позицию в контексте того, что налоговый учет и отчетность должны быть отменены. Но если посмотреть на ситуацию сближения двух видов учета не с этой стороны, а со стороны бухгалтерского учета, то не стоит забывать о том, что бухгалтерский учет можно максимально подстроить под налоговый, не отменяя при этом последний.

Таким образом, стоит еще раз отметить, что крайне важно сблизить системы бухгалтерского и налогового учета, так как, по мнению автора, своеобразное освобождение субъектов хозяйствования от необходимости ведения двух видов учета, причем двух параллельных видов, является целесообразным в экономическом плане и крайне эффективным и полезным со стороны ведения финансово-хозяйственной деятельности.


Библиографический список
  1. Налоговый Кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] – URL: http://base.garant.ru/10900200/ (дата обращения: 15.10.2016)
  2. Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» [Электронный ресурс] – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_122855/ (дата обращения: 15.10.2016)
  3. Положение по бухгалтерскому учету 5/01 «Учет материально-производственных запасов» [Электронный ресурс] – URL: http://base.garant.ru/12123639/ (дата обращения: 15.10.2016)
  4. Положение по бухгалтерскому учету 6/01 «Учет основных средств» [Электронный ресурс] – URL: http://base.garant.ru/12122835/ (дата обращения: 15.10.2016)
  5. Положение по бухгалтерскому учету 15/2008 «Учет расходов по займам и кредитам» [Электронный ресурс] – URL: http://base.garant.ru/12163098/ (дата обращения: 15.10.2016)
  6. Бреславцева Н.А. Бухгалтерский учет: учеб. пособие / Н.А. Бреславцева, Н.В. Михайлова, О.Н. Гончаренко. – Рн/Д: Феникс, 2014. – 318 с.
  7. Старостин С.Н. Основные средства: налоговый и бухгалтерский учет: 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Феникс, 2014. – 416 с.
  8. Герасименко В.А. Особенности развития отраслей социальной инфраструктуры в России // Nauka-rastudent.ru. – 2016. – No. 10 (034) / [Электронный ресурс] – Режим доступа. – URL: http://nauka-rastudent.ru/34/3667/ (дата обращения: 15.10.2016)
  9. Егорова Т.Н., Шманёв С.В., Герасин О.Н. Институционально-синергетический подход к инновационно-инвестиционной деятельности // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. – 2012. – № 2. – С. 239-247.
  10. Звягин Л.С. Практическое финансовое моделирование в задаче оптимального распределения инвестиций // Экономика и управление: проблемы, решения. – 2016. – № 1. – С. 33-41.
  11. Коровяковский Д.Г. Правовые и экономические аспекты привлечения иностранных инвестиций в российскую экономику // Финансы и кредит. –  2007. – № 10. – С. 70-80.
  12. Корпоративные финансы. Учебник. Коллектив авторов / Под редакцией проф. Е.И. Шохина. – М.: Кнорус, 2015. – 320 с.
  13. Морковкин Д.Е. Налоговое стимулирование инновационной деятельности субъектов малого предпринимательства как фактор социально-экономического развития региона // Современные механизмы формирования финансовых ресурсов государства и хозяйствующих субъектов: материалы Международной научно-практической конференции / под ред.: Руденко Ю.С., Романченко О.В. [Электронное издание]. – М.: ЧОУВО «МУ им. С.Ю. Витте», 2014. С. 195-200.
  14. Морковкин Д.Е. Проблемы и приоритеты финансирования инновационного развития реального сектора экономики // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 6 (90). – С. 39-49.
  15. Морковкин Д.Е. Совершенствование системы кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства как условие восстановления экономического роста // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 2. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/02/64935 (дата обращения: 02.03.2016).
  16. Морковкин Д.Е. Развитие взаимодействия государства и бизнеса в России: состояние и перспективы // Экономика в промышленности. – 2016. – № 1. –  С. 4-7. – DOI: 10.1707/2072-1663-2016-1-4-7
  17. Незамайкин В.Н., Юрзинова И.Л. Бюджетирование: методология или инструмент // Финансы и кредит. – 2012. – № 44 (524). – С. 16-21.
  18. Руденко Л.Г. Планирование и проектирование организаций: учеб. для бакалавров / Л.Г. Руденко. М.: Дашков и К°, 2016. –  240 с.
  19. Управление социально-экономическими процессами и системами в России: современное состояние и перспективы развития: монография / под ред. А.В. Семенова. Моск. ун-т им. С.Ю. Витте; кафедра Менеджмента и маркетинга. – М.: изд. «МУ им. С.Ю.Витте», 2014. – 534 с.
  20. Халилова М.А., Романова Ю.А. Эффективность публичного управления в Российской Федерации // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. – 2014. – № 1 (61). – С. 10.
  21. Сорокин Д.Е. Экономическая теория, экономическая реальность, экономическая политика // Журнал экономической теории. 2014. № 4. С. 25-39.
  22. Цветков В.А. Меры по поддержке населения и реального сектора экономики России в условиях кризиса // Вестник Финансового университета. – 2015. – № 3 (87). – С. 73-78.
  23. Юрзинова И.Л. Влияние налоговой политики на экономическое развитие регионов: дисс. … канд. экономических наук. Москва, 2004. – 166 с.
  24. Юрзинова И.Л. Управление налоговым бременем на уровне субъектов хозяйствования: цели, принципы, подходы // Налоговая политика и практика. -2007. – № 5. – С. 6-9.
  25. Юрзинова И.Л. Проблемы качественной оценки последствий решений, принимаемых в области налогообложения // Экономический анализ. – 2002. – № 2. – С. 25-28.


Все статьи автора «Герасименко Вероника Александровна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация