УДК 336.34

МЕНЕДЖМЕНТ МЕЖОТРАСЛЕВЫХ ИННОВАЦИЙ

Грибанов Алексей Валентинович
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов
кандидат экономических наук доцент кафедры Экономики и управления

Аннотация
в статье определены особенности управления инновациями , которые можно реализовать по нескольким видам деятельности или внедрить в основную деятельность связанных предприятий.

Ключевые слова: инновационная активность, межотраслевые инновации


THE MANAGEMENT OF INTER-INDUSTRY INNOVATION

Gribanov Alexey Valentinovich
Saint-Petersburg humanitarian University of trade unions
candidate of economic Sciences associate Professor of Economics and management

Abstract
the article defines the peculiarities of innovation management that can be implemented in several types of activities or to implement the main activities of associated companies.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Грибанов А.В. Менеджмент межотраслевых инноваций // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66913 (дата обращения: 20.11.2016).

Главную роль в развитии малого инновационного бизнеса играет государство, основной частью научно-технической и промышленной политики которого является развитие инновационной системы, а преследуемая цель в повышении доли наукоемкой продукции в структуре производства. Объективно инновационная модель экономического роста предполагает возрастание роли малых предпринимательских структур, и в первую очередь, структур инновационной сферы.

Государства с развитой экономикой, начиная с последней четверти XX века, уделяли особое внимание инновационным факторам экономического роста, создавая национальные инновационные системы. Для государств с развитой экономической системой можно выделить три основные модели инновационного развития:.

1)      страны, ориентированные в науке и инновационном развитии на лидерство, выделяющие на фундаментальные и прикладные исследования существенные финансовые ресурсы, а также реализующие крупные целевые проекты и программы, включая военно-промышленный комплекс (Великобритания, Франция, США);

2)      страны, активно создающие благоприятную инновационную среду и распространяющие инновации во всех сферах экономики (Швеция, Швейцария, ФРГ);

3) страны, отличающиеся восприимчивостью к достижениям мирового НТП, активно координирующие в области инноваций действия секторов всех видов (Южная Корея, Япония).

В управлении национальными инновационными системами, не смотря на их особенности, в каждой стране прослеживается ряд общих тенденций, особенно под влиянием мирового финансово-экономического кризиса 2008 года, охватившего значительную часть стран с развитой экономикой:

-       усиление экономического влияния регулирующих функций государства в инновационной сфере;

-       соответствие инновационных исследований и разработок высокодоходным целям в краткосрочной перспективе;

- формирование крупных глобальных и национальных научно-технических программ;

- постепенный переход к долгосрочному программированию инновационного развития страны, региона, области;

- глобализация инновационной сферы, проявляющаяся в возрастающей доле финансирования научно-исследовательских разработок и создание инновационных организаций в регионах с благоприятным инвестиционным климатом.

Разработкой и реализацией инновационной политики занимается немало государственных ведомств. Так в США и во многих экономически развитых странах это осуществляется как на высшем уровне (правительство, парламент, президент), так и на среднем уровне (министерства и ведомства) и низшем уровне (государственные организации). Методы государственного регулирования управления национальной инновационной системы подразделяются на прямые и косвенные. Посредством прямых методов регулирование осуществляется преимущественно в программно-целевой и административно-ведомственной формах. Косвенным методом управления, в первую очередь, может выступать либерализация налоговой системы (применение налоговых льгот, которые имеют непосредственное отношения к МИПС).

Свое применение оба метода государственного управления инновационным развитием нашли в США в так называемой Силиконовой долине, где более чем треть специалистов говорит по-английски, а русским язык является родным для каждого десятого сотрудника МИПС. Основной причиной, по которой МИПС стараются попасть в Силиконовую долину, является то, что США являются ведущей экономикой практически в любой отрасли мирового технологического рынка. Работа на данной территории – это наличие большого числа менеджеров, ученых и специалистов по коммерциализации научно-технических разработок, являющиеся основным и необходимым ресурсом для функционирования и развития МИПС.

Важная особенность Силиконовой долины – это инновационная среда, состоящая, в первую очередь, из бизнес-сервисов для молодых и наукоемких развивающихся предпринимательских структур и масштабная инфраструктура, осуществляющая деятельность исключительно на поддержку инноваций, которую составляет венчурный капитал. Обладатель содействует строительству и развитию креативной идеи, доводя ее до практических результатов, привлекая разработчиков и менеджеров, а также позиционируя технологию или новый продукт, выводя его на рынок.

Имеет место и такой немаловажный фактор, как сложившееся особая атмосфера, вдохновляющая предпринимателей брать на себя риски, строить новые МИПС и продвигать их вперед. Формирование такой предпринимательской культуры позволяет бизнесу совершать ошибки, однако, обладая такой толерантностью в Силиконовой долине, предпринимательская культура имеет отличия от европейской культуры ведения бизнеса.

Наиболее активно во Франции государство воздействует на инновационные процессы среди экономически развитых стран. Подход к инновационному развитию в политике Великобритании определяется сочетанием отдельных элементов централизованного административного руководства и рыночных концепций. Такие особенности связаны с наличием преемственности в Великобритании, отошедшие от принципов планирования экономического развития, но сохранившие в определенной мере курс на вмешательство предпринимателей

В сфере малого инновационного предпринимательства Западной Европы в отличии от США ведущую роль в его развитии играют государственные организации, контролируемые институтами, а также индустрия рискового капитала, сформированная посредством активного воздействия правительства таких государств и специализированных подразделений банковских и иных финансовых структур. Немаловажную роль в промышленно-развитых странах государство играет в системе налогообложения, используя следующие виды налоговых льгот, с помощью которых оно активизирует и стимулирует деятельность МИПС.

- налоговые каникулы (отсутствие налога на прибыль в течении нескольких лет, получаемая предприятиями от реализации инновационных проектов);

- снижение ставок налога на прибыль в целях выполнения НИОКР совместно с государственными предприятиями и под заказ;

- льготное налогообложение прибыли, получаемая предприятиями в результате лицензий, «ноу-хау», патентов и других НМА, входящих в состав интеллектуальной собственности;

-  отсрочка налоговых платежей из прибыли в части затрат на инновационную и иные виды деятельности.

Государство для поддержки регулирования и стимулирования инновационного развития активно использует как экономические, так и административные методы, федеральное субсидирование и финансирование НИОКР, а также проведение прикладных и функциональных исследований в университетах. Особого интереса заслуживает опыт таких стран как Франция, Великобритания, ФРГ, Япония, США и Канада. Стимулирование малого инновационного предпринимательства в данных государствах имеет общую основу, которая заключается в активном участии государства в формировании и проведении инновационной политики. Так, в качестве примера можно привести соответствие функций технологических парков Швеции и бизнес-инкубаторов США, тогда как как зачастую офисы коммерциализации технологий различных государств осуществляют одну и ту же деятельность, что и инновационные, технологические центры и центры трансфера. Следовательно, это необходимо учитывать при рассмотрении практики отдельного государства и его специфики, а также уделять внимание тем полномочиям и структуре, которые наделены в данном государстве различные объекты инновационной инфраструктуры


Библиографический список
  1. Заборовская О.В., Дегтерева В.А., Баранова И.В. Тенденции развития сферы услуг в постиндустриальной экономике // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. Экономические науки. – 2008. – Т. 3-1. – №58. – с. 60-69.
  2. Заборовская О.В. Формирование и развитие человеческого капитала в регионе. СПб, 2005.
  3. Надежина О.С., Мерзлова М.П. Проблемы развития интеллектуального потенциала населения России на современном этапе: финансовый аспект / в сборнике трудов «Финансовые решения XXI века: теория и практика» / Сборник научных трудов 16-й Международной научно-практической конференции. – СПб: изд-во Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого, 2015. – с. 141-143.
  4. Чибинев, В. М. Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур на основе развития торговой марки : монография/В. М. Чибинев, А. И. Шлафман. СПб.: Лема, 2008 (СПб.). 190 с.
  5. Шлафман А.И. Методические основы оценки эффективности государственного регулирования интеграционной деятельности предприятий//Мир экономики и права. 2011. № 4. С. 4-13.
  6. Шлафман А.И. Актуальные направления развития предпринимательских инноваций//Современные научные исследования и инновации. – Январь 2014. – № 1 . URL: http:// web.snauka.ru/issues/ 2014/01/30109  (дата обращения: 25.05.2014)


Все статьи автора «Шлафман Александр Изевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация