УДК 334.43

ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РОССИИ

Гарибьянц Виктория Артуровна
Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов
магистрант по кафедре Экономика и управлении

Аннотация
В статье определены особенности современного этапа развития инновационной деятельности в России. Проведен ситуационный анализ и определены перспективы развития инновационной активности.

Ключевые слова: управление инновациями, экономика государства


PROBLEMS AND PROSPECTS OF INNOVATIVE ACTIVITY IN RUSSIA

Garibianc Victoria Arturovna
St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions
Graduate student in the Department of Economics and management

Abstract
The article defines the features of the present stage of development of innovative activity in Russia. A situational analysis and identifies prospects of development of innovative activity.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Гарибьянц В.А. Проблемы и перспективы инновационной деятельности в России // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 4 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/04/66723 (дата обращения: 20.11.2016).

Инновационное развитие и степень внедрения инноваций в стране является одним из показателей уровня развития её экономики. В настоящий момент в России одним из основополагающих документов, касающихся инновационного развития, является Стратегия инновационного развития до 2020 г.

Данная стратегия  включает в себя несколько элементов: развитие образования, развитие науки и технологий, экономическое развитие, инновационная экономика и прочие программы, направленные на развитие высокотехнологичных секторов экономики (авиация, космос, атомный комплекс).

По мнению автора, инновационное развитие России действительно необходимо, но, в том смысле, который ему придают политики, это не приоритетная задача на данный момент. Зачастую, инновации считают необходимыми в таких сферах как: бизнес-сфера, аэрокосмическая, атомная и военная промышленности, не замечая необходимости инноваций в более прикладных и повседневных аспектах.

Внедрять инновации в покорение космоса, например, стоит тогда, когда общий уровень благополучия и развития уже достигнут. В ситуации с Россией, стоит обратить внимание на другие более приоритетные проблемы. Рассмотрим некоторые из них.

Отсутствие транспортных путей и связей между регионами. Россия отличается огромной территорией и занимает около 11,4% от всей суши Земли, но большинство транспортных путей и маршрутов проходят через Москву, вернее – ведут в Москву. Это говорит об очень сильной централизации страны не только в политическом и управленческом смысле, но и в логистическом процессе производства. Сырье для обработки везут через несколько регионов, до конечного потребителя продукт проходит путь длинной от нескольких дней до нескольких месяцев.[1,2,4,6] В связи с этим возрастают логистические издержки, а следовательно и себестоимость продукта. Регионы не достаточно взаимодействуют друг с другом, коммуникациям мешают не только разные часовые пояса, но и отсутствие возможности быстро и безопасно добраться до пункта назначения.

Для наглядности рассмотрим  Сибирский федеральный округ (СФО), в который включены 14 субъектов РФ. Территория округа отличается слабой транспортной освоенностью. Основные транспортные связи с другими российскими регионами обеспечивают проходящие по югу широтные железнодорожные магистрали — Транссибирская и Байкало-Амурская, а на крайнем севере — Северный морской путь. То есть только две железнодорожные магистрали, учитывая удаленность региона, этого недостаточно для нормального осуществления транспортного потока.

Недостаточный уровень электро-, газо- и водоснабжения. Граждане нашей страны, в эпоху современности, в 2016 году, до сих пор топят печь дровами и носят воду из колодца. Эти выводы подтверждают и статистические опубликованы на сайте Федеральной службы государственной статистики (таблицы 1 и 2).

Таблица 1. Водоснабжение населенных пунктов

1995 2000 2005 2008 2012 2013 2014
Число населенных пунктов, имеющих водопроводы (на конец года):
Городов 1063 1085 1087 1096 1093 1088 1113
   в процентах от их общего числа 98 99 100 100 100 100 100
поселков городского типа 1670 1727 1315 1289 1207 1191 1227
   в процентах от их общего числа 83 93 96 96 96 97 97
сельских населенных пунктов 33266 42904 45928 47039 48265 48863 49596
   в процентах от их общего числа 22 28 30 31 32 32 33
Уличная водопроводная сеть, нуждающаяся в замене, тыс.км 70,6 102,5 125,5 142,4 154,6 156,3 162,7
   в городской местности 33,1 48,2 58,2 64,2 68,7 69,1 69,8
   в сельской местности 37,5 54,3 67,3 78,2 85,9 87,2 92,9
   в процентах ко всему протяжению 23,1 31,6 37,7 41,9 43,8 44,2 44,2

По данным,  представленным в таблице 1, можно сделать вывод, что сельская местность особенно нуждается в водопроводных сетях,  на конец 2014 года 33% от общего числа сельских населенных пунктов, из них 92,9 тыс.км нуждаются в замене. Кроме того стоит заметить, что наличие водопроводной сети в городах не гарантирует полное подключение всех жилых домов к водопроводным сетям.

Таблица 2. Теплоснабжение населенных пунктов.

2005 2008 2012 2013 2014
Число отопительных котельных (на конец года), тыс. 64,9 72,1 73,5 73,9 75,2
        в том числе:
   в городской местности 32,2 31,8 31,4 31,9 31,6
   в сельской местности 32,7 40,3 42,1 42,0 43,7
Протяженность тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении – всего, км 177174,9 172019,0 169524,7 168336,6 172019,3
   в городской местности 136082,2 134980,3 136352,3 136110,7 138115,2
   в сельской местности 41092,7 37038,7 33172,4 32225,9 33904
Протяженность тепловых и паровых сетей в двухтрубном исчислении, нуждающихся в замене – всего, км 44669,3 45020,6 49106,5 48119.2 49738,1
   в городской местности 34743,9 35753,3 40311,4 39720,1 40419,8
   в сельской местности 9925,4 9267,3 8795,1 8399,0 9318,4
Потери тепла в сетях, в процентах от подачи тепла 9,1 9,6 10,8 10.9 11,4
   в городской местности 9,0 9,6 10,7 10.8 11,3
   в сельской местности 10,0 10,3 12,1 12,4 13,0

Данные, представленные в таблице 2, также говорят о недостаточном теплоснабжении регионов. На конец 2014 года протяженность тепловых и паровых сетей составила 172019,3 км, 138 тыс из которых – в городской местности. Важно, что третья часть данных теплосетей нуждается в замене.

Конечно, несмотря на большой недостаток тепло- и водоснабжения, мы видим положительную динамику, но эти изменения происходят недостаточно быстро.

Отставание в сфере информационных технологий. Северо-Восток и даже Центр страны сильно отстают в вопросах информационных технологий, во многих городах этих регионов государственные, включая комитеты, министерства, образовательные организации до сих пор пользуются факсом и не имеют собственных сайтов. .[3,5,7]  Интернет оказывается слишком дорогим для обычных граждан, а даже если он оплачен, скорость в разы меньше той, что может быть в столице страны. Так, например, в областном городе на Северо-Востоке России в лучшем случае связь просто есть, тогда как в Москве или Санкт-Петербурге уже 4G-Интернет. В 21 веке, веке информационных технологий, такая ситуация неприемлема.

К таким проблемам также относится проблема здравоохранении граждан, квалифицированности кадров, а также процесс их возобновления, процесс преемственности.

Интересным фактом является то, что по мнению чиновников, взаимодействие элементов инновационной инфраструктуры нехватки кадров относят к непреодолимым барьерам[1]. И это в то время, когда кадры являются основой любой инновационной деятельности. Следовательно, перед тем как финансировать инновации и даже говорить о них нужно убедиться в наличии таких кадров, степени их подготовленности и квалификации. Страна в очередной раз сталкивается с проблемой подготовки кадров в разрез с интересами рынка. Правительство предпринимает шаги: мы видим сокращение количества образовательных организаций высшего образования, их объединение и укрупнение, но сократится ли количество мест при поступлении, возможно стране стоит вернуться к системе с отсутствием высшего платного образования или резко сократить количество обучающихся за собственные средства? Таким образом, можно будет повысить интерес к среднему профессиональному образованию, то есть восстановить средний,  высококвалифицированный, рабочий класс, который считается основой стабильности государства. Кроме того, благодаря подобным действиям отбор при поступлении в Университет станет более полным и качественным, а студенты более подготовленными, с достаточным количеством первичных навыков, знаний и умений.

На данный момент в стране действует следующая система поступления в образовательные организации высшего образования: выпускники школ сдают Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) по основным и выбранным предметам, затем подают результаты экзаменов вместе с аттестатом и перечнем заслуг (олимпиады, спортивные заслуги или активная общественная деятельнос) и на основе общего конкурса оказываются зачисленными в выбранную образовательную организацию. Интересно, что ещё два года назад контрольно-измерительные задания по математике и русскому языку были равны и обязательны для всех, включали в себя три части в русском языке и 2 части в математике, разделы «А», «B» и «С» расположенные по уровню сложности. На данный момент введено изменение и учащиеся могут выбрать сдавать ли «легкую» или «сложную» версию экзамена по математике. По мнению автора, данное изменение является необоснованным и непродуктивным.

По словам экспертов, нововведение ставит перед собой цель отсеять действительно талантливых учащихся в гуманитарных науках и дать им возможность поступить в выбранный университет на подходящую специальность, несмотря на их неуспеваемость в точных науках. Проблема, на взгляд автора, заключается не в этом. Части «B» и «С» и так ранжируют учащихся по имеющимся у них знаниям. Возможно, эту проблему стоило решить иначе: просто исключить необходимость учитывать ЕГЭ по математике на гуманитарных специальностях, таких как,например,  журналистика, история или связи с общественностью.

Отдельное внимание стоит уделить наличию у выпускников навыков критического мышления, ораторского исскуства или умения вычленять главное из общего. Действующая система, в определенном смысле, «натаскивает» учащихся мыслить стандартно и давать требуемые ответы. Таким образом, становится меньше сообразительных и умеющих нестандартно мыслить молодых людей, что негативно сказывается на развитии инноваций, которое требует творческого, нестандартного подхода.

Вернёмся к поднятому выше вопросу централизации при  внедрении инноваций. Централизация в нашей стране играет неоднозначную роль. С одной стороны, учитывая географию России, централизация необходима для сбора информации и обеспечения контроля на всей территории страны. С другой стороны, централизация препятствует развитию достаточной самостоятельности регионов во всех сферах, а в инновационном развитии тем более. Предтечей инновации является какое – либо научное открытие, т.е. для внедрения инноваций необходимо ведение научной деятельности в данном регионе. Здесь стоит упомянуть о качестве жизни ученых в нашей стране, оплате за их работу и сложности при попытке практически приложить их открытия. Уже сложилась определённая традиция «утечки кадров» за границу, в связи с лучшим качеством жизни и поддержке научной деятельности за рубежом.

Перед государством в очередной раз встаёт вопрос об интеграции образования, науки и производства.  Разговор о необходимости интеграции образования и науки в систему производства ведётся ещё с 90х годов. В СССР существовала отработанная система взаимодействия этих трёх элементов. Но с окончанием советской эпохи налаженная система рухнула, в связи с этим перед Правительством встала задача поиска путей интеграции науки и образования и внедрения науки в производство.

На данный момент в России  формы подобной интеграции законодательно закреплены Федеральным законом № 308-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам интеграции образования и науки». Получили своё развитие различные организационные формы такие как: наукограды, технопарки, кафедры на предприятиях, научно-образовательные комплексы типа национальных и исследовательских университетов и т.д.

Теоретически Российское государство работает в данном направлении, были утверждены правила предоставления субсидий, несколько нормативно-правовых актов, поддерживающих высокотехнологичный бизнес и образовательные организации, выполняющие НИОКР для предприятий. Тем не менее направление недостаточно развито и реализовано.

Правительством  были предприняты некоторые шаги по практическому осуществлению такой интеграции. В частности, программа стратегического развития Ижевского государственного технического университета (далее – ИжГТУ) на 2006-2010 гг. предусматривала развитие технопарка «Ижробо» (развитие 5-6 структурных подразделений для создания наукоёмкой продукции), а также развитие бизнес-инкубатора с целью создания и развития 12-15 структурных подразделений на базе реальных дипломных проектов, впоследствии оформление их как юридических лиц.

Подобная практика была реализована и в других регионах страны.  В 2006 году была целая федеральная программа создания технопарков. Объем произведенной на территории таких парков продукции и услуг к 2011 г., должен был превысить 100 млрд руб. На деле этого не произошло. В России около 2000 организаций, в названии которых присутствует слово «технопарк», но в основном, их основная деятельность – предоставление аренды. На стыке 2009–2010 гг. появился проект «Сколково», а также идея создания «инновационных кластеров».

Полномасштабная отдача от этих институтов развития ожидалась к 2013–2014 гг. На деле отдачи, в виде ощутимых продуктов или прибыли, нет.

Первый в сибирском регионе инноцентр создан в Томской области. Концепция его создания одобрена распоряжением Правительства РФ и находится в стадии реализации.

Томский инноцентр включает следующие элементы:

1) научно-образовательно-инновационный комплекс – треугольник, отражающий взаимодействие основных участников: наука образование, бизнес;

2) университеты и НИИ в качестве «градообразующих структур»;

3) управляющая компания «ОЭЗ – город Томск»;

4) основные проекты: создание университетского кампуса в районе левобережья реки Томи, президентского кадетского корпуса в Томске, строительство корпуса клинико-диагностического центра НИИ кардиологии, организация скоростного движения на участке Новосибирск – Томск, строительство железнодорожного обхода Томска. Все они были разбросаны по федеральным целевым и другим программам, пока центр не собрал из них целостную систему.

Объем инвестиций составил примерно 40 млрд руб., включая бюджеты всех уровней и частных инвесторов.

По мнению автора, Новосибирский Академгородок – междисциплинарный мультикластер- одна из немногих, если не единственная  действительно работающая площадка реализующая интеграцию образования, науки и производства.

Однако существует ряд проблем, которые не позволяли до настоящего момента сформировать устойчивую среду для взаимодействия институтов СО РАН, вузов и технопарков, обеспечивающую интеграцию их интеллектуального и ресурсного потенциала.

Стоит уделить отдельное внимание иннограду «Сколково», на который было возложено очень много надежд.

Федеральный закон Российской Федерации N 244-ФЗ «Об инновационном центре «Сколково» был подписан президентом Российской Федерации Д. А. Медведевым 28 сентября 2010 г.

Результатом деятельности «Сколково» должна была стать самоуправляющаяся и саморазвивающаяся экосистема, благоприятная для развития предпринимательства и научных исследований. К 2020 году должно быть завершено строительство «Сколково», а общий объем его бюджетного финансирования составит 125,2 млрд руб. Основными показателями эффективности работы центра были определены: выручка компаний-участников, количество выпускников и количество заявок на государственную регистрацию объектов интеллектуальной собственности.

Участникам «Сколково» были предоставлены льготы – освобождение от уплаты налога на прибыль (с оборота менее 1 млрд. руб.), налога на имущество, таможенных пошлин на ввоз высокотехнологического оборудования и уменьшение страховых взносов с 30 до 14% для работников компании. В настоящее время в Сколково более 1 100 резидентов, в рамках их работы создано более 13 500 рабочих мест, строится Сколтех, Технопарк, коттеджи для постоянных обитателей и другие объекты. В Сколково продолжают работать  крупнейшие международные и российские компании, такие как: IBM, Intel, Cisco, КАМАЗ, Татнефть, Трансмашхолдинг, Трубная металлургическая компания и другие.

Тем не менее, трудно говорить о реальной эффективности работы центра. Понятия прибыль и возврат инвестиций на данный момент отсуствуют. Речь, пока идет, только о выручке, да и то только в половине случаев. За 6 лет существования не было выпущено ни одного действительно инновационного продукта или осовано новой крупной компании.

В заключении, необходимо отметить, что приоритетность инновационого развития Российской Федерации все же признается и осуществляется. Конечно, темп и характер внедрения инноваций остаются недостаточно удовлетворительными, но внешние и внутренние факторы с каждым годом все больше влияют на внутреннее развитие страны и представление ее на мировой арене, а значит, что в ближайщем будущем инновационное развитие выйдет на первый план.


[1] Аналитический отчёт «О взаимодействии элементов инновационной структуры»,аналитический центр при Правительстве Р, 2014г.


Библиографический список
  1. Зеленина Н. Л. Трансформация государственной собственности в экономике России: Дис. … канд. экон. наук. М., 2004
  2. Морозова Е.Я. Пути совершенствования материального стимулирования труда работников клубных учреждений профсоюзов//Сборник научных трудов. Вопросы экономической деятельности культурно-просветительских учреждений. -Ленинград.: Ленинградский ордена Дружбы народов государственный институт культуры им. Н.К. Крупской -1984 -с.66-75
  3. Семёнова Е.В. Стратегия сбалансированного развития крупного промышленного холдинга//Экономические науки. -2011. -№ 79. -с.102 -105.
  4. Семенова Е.В. Анализ инновационного и научно-технического потенциала города Самара // Вестник Самарского муниципального института управления №4 2006 г. С-113
  5. Хольнова Е.Г. Концепция финансовой устойчивости в системе финансового менеджмента банка. Автореферат диссертации на соискание степени доктора экономических наук. -Санкт-Петербург, 2010. С 14-15.
  6. Шлафман А.И. Инновационная деятельность предприятия и особенности конкуренции на кластерном уровне//Известия Иркутской государственной экономической академии. -2009. -№ 1. -С. 92-96.
  7. Шлафман А.И. Типы государственного регулирования и поддержки предпринимательства.//ЖурналМир экономики и права. №11. – 2010 г. – С. 9-13.


Все статьи автора «Шлафман Александр Изевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация