УДК 327

«МОЗГОВЫЕ ЦЕНТРЫ» В СРАВНИТЕЛЬНОМ АНАЛИЗЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США И КНР

Матыгулина Карина Руслановна
Владивостокского Государственного Университета Экономики и Сервиса

Аннотация
Данная статья посвящена в последующем рассмотрении «мозговых центров» на примере США и КНР и в том числе саму деятельность «мозговых центров». Проведенное исследование позволяет утверждать, что возникновение «мозговых центров» началось с США и затем распространилось на другие крупные страны. Также, важно осознавать, что «мозговые центры» оказывают различные типы политического влияния на различных стадиях политического цикла.

Ключевые слова: Внешняя политика, международная арена, международные отношения, мозговые центры


«THINK TANKS» IN THE COMPARATIVE ANALYSIS OF THE US AND CHINA'S FOREIGN POLICY

Matygulina Karina Ruslanovna
Vladivostok State University of Economics and Service

Abstract
This article is devoted to consideration of the subsequent "think tanks" in the example of the USA and China, including the activity of "think tanks" itself. The study suggests that the appearance of "think tanks" began with the United States and then spread to other major countries. Also, it is important to realize that the "think tanks" have different types of political influence on the various stages of the policy cycle.

Keywords: foreign policy, international arena, international relations, think tanks


Рубрика: 23.00.00 ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Матыгулина К.Р. «Мозговые центры» в сравнительном анализе внешней политики США и КНР // Современные научные исследования и инновации. 2016. № 3 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2016/03/65805 (дата обращения: 20.11.2016).

Возникновение первых «мозговых центров» произошло примерно 100 лет назад и место создания «мозговых центров» стали Соединенные Штаты Америки. На протяжении достаточно большого времени «мозговые центры» имели место в последующем определять свою деятельность на основании процесса заключающегося на непосредственной деятельности именно того государства где непосредственно при процессе так называемой международной арены.

При последующем сравнительном анализе приходим к выводу в том, что при помощи США в последующем «мозговые центры» имеют место возникать в таких странах как Великобритания, Франция, Германия, Италия, Япония и множества других демократических странах [1] .

Но, тем не менее, достаточно сложным является в последующем дать переоценку деятельности «мозговых центров» США. Так как именно в стенах этой страны работают достаточно большое число талантливых людей, которые непосредственно заняты так называемым анализом в сфере рассматриваемой проблемы на примере внешней политики.

На сегодняшний момент рассмотрения этой темы по последующему уровню развития «мозговых центров» находятся на главном месте США. В связи с тем, что именно в США имеет место располагаться большее количество научных центров занятые непосредственной деятельности «мозговых центров» их количество составляет на примере четырех центров. Именно эти четыре» мозговых центра» в период своей деятельности представляют более интересные и в том числе инновационные идеи, все это происходит на базе: Института Брукингса, Фонда Карнеги за международный мир, Совет по международным отношениям и в том числе Институт Катона [2].

При последующем рассмотрении «мозговых центров» КНР приходим к выводу в том что аналитические центры не имеют так называемого стремительного направления в рассмотрении своей деятельности непосредственно по отношению внешней политики. И в том числе достаточное число аналитиков КНР стремятся отвечать критериям западных партнеров в сфере «мозговых центров». В основном же «мозговые центры» КНР на данное время и не только являются в достаточной степени направление на последующее соблюдение интересов в сфере международной политики.

В штат «мозговых центров» входят научные сотрудники, деятельность которых имеет отношение к регулярной публикации и своевременному предоставлению сообщению и в том числе передачи данных о последующих результатах своей деятельности, хотя их деятельность не достаточно плодотворна по сравнению с западными коллегами.

Имеет место присутствовать так называемой очевидностью, которая заключается в том что сходство «мозговых центров» КНР значительно отличаются от западных коллег но не до такой степени чтоб не иметь название и в том числе в последующем не называться «мозговыми центрами» [3].

При рассмотрении отличия со стороны многочисленных исследовательских институтов в сфере международных отношений, внешней политики США или Европы, которые имеют непосредственное отношение на так называемое влияние на внешнеполитический процесс.

При рассмотрении вопроса касающегося американо – китайских отношений на протяжении достаточно значительного времени, имеется последовательное обсуждение и в том числе проведение анализа различными экспертами в сфере ведущих «мозговых центров» как на примере США так и на примере Китая и в том числе в других странах государствах.

Рассматриваемый фактор необходимо объяснить достаточно стремительным последующем интересом в последующих положительных отношениях рассматриваемых двух стран, которые в период этого времени занимают достаточно лидирующие позиции во всем мировом сообществе при этом оказывая в последующем глобальное влияние но политическое и международное развитие.

При последующем сравнительном анализе «мозговых центров» и в том числе формировании внешнеполитической доктрины между странами США и КНР лидирующее место занимает на данный момент США. Да конечно присутствует мнение которое заключается в том что отдельные виды и структуры на примере «мозговых центров» имеют последующее стремление в процессе по ответу на факторы запросов в идеологических направлений, то другие достаточно давно работают в рассматриваемом русле с последующей достаточно сформированной идеологией [1].

Но тем не менее все структуры «мозговых центров» различных стран достаточно усиленно пытаются проявить последующее влияние на процесс и соблюдение этого на примере внешней политики, тем самым в последующем добиться достаточно больших конкурентных преимуществ на данной сфере.

При достаточно детальном рассмотрении так называемых форм и методов по последующему влиянию «мозговых центров» на внешнюю политику, как со стороны  США так и со стороны КНР.

Все это в последующем непосредственно служит так называемыми каналами на основании которых новейшие идеи в сфере внешней политики доходят до аналитиков и ученых в том числе непосредственно которые занимаются расстановкой так называемых приоритетов в процессе деятельности на фоне внешней политики.

Последующему развитию «мозговых центров» на территории КНР имело место способствовать направленной политики идущей к цели по так называемому созданию в сфере собственных структур. С другой стороны партийные «мозговые центры» достаточно активно в последующем реализуют заимствования у США что является своеобразным механизмом [4].

Возможно и то размышление то что «мозговым центрам» КНР не достаточно в полной мере хватает опята США где происходит политический климат для последующих научных и в том числе аналитических центров.

Но в целом многочисленные эксперты в рассматриваемой отрасли приходят к выводу который заключается в том что будущее «фабрик мыслей» в последующем имеет перспективное и безопасное будущее так как система в сфере политических отношений на территории КНР достаточно ощутимо демократизируется тем самым в последующем имеет достаточное устойчивое положение как «мозговой центр».

Таким образом, приходим к выводу в том что, весь рассматриваемый сектор на примере «мозговых центров» в какой-то мере своим присутствие имеет объяснение на примере индустрии «фабрик мысли» и в следствии является как так называемая столетняя эволюция рассматриваемых процессов деятельности и существовании «мозговых центров». Последующая уникальность рассматриваемой эволюции, которая имело место произойти лишь при рассматриваемом так называемом типе на примере общественно политической структуры.

В заключении всего вышеизложенного хотелось бы обратить свое внимание на то что залог независимости КНР по отношению к США имеет последующее заключение на примере процесса способности в последующем рассматривать достаточно эффективную поддержку правительственным структурам при сохранении международных отношений и достаточно плодотворной последующей работы по применению опыта США в достаточно стремительной деятельности.


Библиографический список
  1. Рич Э., Уивер К. Пропагандисты и аналитики: «мозговые центры» и политизация экспертов // Proetcontra. Том 8, № 2. М. 2013. С. 64-89.
  2. Римский В. Сунгуров А. «Фабрики мысли», центры демократии и центры публичной политики // «Фабрики мысли» и центры публичной политики: международный и первый российский опыт. Сборник статей. Под редакцией Сунгурова А.Ю. Спб. Норма. 2012. С. 6-
  3. Роль «мозговых центров» во внешней политике США // Электронный журнал Государственного департамента США. Том 7, № 3. Ноябрь.2012 // http://usinfo.state.gOv/journals/itps/l 102/ijpr/pj 73toc.htm.
  4. Сравнительный анализ российских и зарубежных аналитических центров: casestudy. Учебное пособие под редакцией Беляевой Н.Ю., Зайцева Д.Г. ГУ-ВШЭ. М.: 2011.


Все статьи автора «Матыгулина Карина Руслановна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация