УДК 343.13

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ, ПОЛУЧЕННЫХ В ПРОЦЕССЕ ОПЕРАТИВНО-РОЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Ковтун Юрий Анатольевич1, Шевцов Роман Михайлович2, Новикова Екатерина Анатольевна3, Винокуров Эдуард Александрович4
1Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, подполковник полиции
2Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина, доцент кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, подполковник полиции
3Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина, старший преподаватель кафедры уголовного процесса,кандидат юридических наук, подполковник полиции
4Белгородский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации И.Д. Путилина, преподаватель кафедры уголовного процесса, кандидат юридических наук, лейтенант полиции

Аннотация
В статье анализируются проблемы допустимости включения в содержание процесса доказывания оперативно - розыскной деятельности и признание полученных при ее осуществлении фактических данных доказательствами. Предлагается авторское видение совершенствования использования результатов оперативно-розыскной деятельности при расследовании, раскрытии и предотвращении совершения новых преступлений.

Ключевые слова: доказательства, легализация, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-розыскные мероприятия, понятой


USING THE RESULTS OBTAINED IN THE PROCESS INVESTIGATIVE ACTIVITIES IN CRIMINAL PROCEEDINGS

Kovtun Yuriy Anatolyevich1, Shevtsov Roman Mikhailovich2, Novikova Ekaterina Anatolyevna3, Vinokurov Eduard Aleksandrovich4
1Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin, associate Professor of criminal process, candidate of legal Sciences, police Lieutenant Colonel
2Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin, associate Professor of criminal process, candidate of legal Sciences, police Lieutenant Colonel
3Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin, Senior lecture of criminal process, candidate of legal Sciences, police Lieutenant Colonel
4Belgorod Law Institute of Ministry of the Internal of the Russian Federation named after I.D. Putilin, Lecture of criminal process, candidate of legal Sciences, police Lieutenant Colonel

Abstract
The article analyses the problem of the permissibility of the inclusion in the content of the process of proof investigative activities and recognition resulting from the implementation of the actual data evidence. Proposed author's vision of improving the use of results of operational-investigative activity in the investigation, disclosure and prevention of new crimes.

Keywords: evidence, investigative measures, legalization, operatively-search activity, witness


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Ковтун Ю.А., Шевцов Р.М., Новикова Е.А., Винокуров Э.А. Использование результатов, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/09/57817 (дата обращения: 20.11.2016).

Современная криминогенная обстановка в значительной мере детерминирована неудовлетворительной деятельностью правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений. Одним, но далеко не единственным, из факторов, негативно влияющим на качество предварительного расследования является законодательная неопределенность по вопросу использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовно-процессуальной деятельности.

Допустимость включения в содержание процесса доказывания оперативно-розыскной деятельности и признание полученных при ее осуществлении фактических данных доказательствами, служили предметом оживленных дискуссий на протяжении длительного периода.

Несмотря на постоянное исследование проблем легализации результатов, полученных в процессе оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве, многие из них так и остаются нерешёнными.

Сегодня все активнее используется в процессе доказывания материалы, полученные оперативными подразделениями органов внутренних дел при осуществлении оперативно-розыскной деятельности с использованием современных технических средств, что особенно важно там, где речь идет об опасных глубоко законспирированных преступлениях.

Многие законодательные положения оперативно-розыскной деятельности имеют непосредственное отношение к деятельности органов расследования, прокурора и суда по уголовным делам.

Нельзя было не согласиться с мнением ученых и практических работников, что не следует недооценивать определенные преимущества в познании обстоятельств преступления методами и средствами, присущими оперативно-розыскной деятельности. Законный доступ этих материалов в уголовное дело расширяет доказательственную базу следствия в борьбе с преступностью. В ней намного быстрее внедряются и применяются достижения научно – технического прогресса в области получения, передачи информации, ее фиксации.

Для решения вопроса о допустимости использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве существенное значение имеют не только основания, но и условия проведения оперативно-розыскных мероприятий. Подтверждением тому является содержание описательно-мотивировочных частей судебных решений (приговоров, определений) по уголовным делам, где одним из оснований для признания результатов оперативно-розыскной деятельности доказательствами, является соблюдение, как оснований, так и условий проведения соответствующих оперативно-розыскных мероприятий

Однако здесь необходимо учитывать существенные различия в методах сбора информации: оперативно-розыскные действия свободны от процессуальной формы, способ фиксации полученных результатов законом не определен, они осуществляются по большей части на конфиденциальной основе. В противоположность этому следственные действия не могут быть негласными, они реализуются в четко определенном законом порядке, предусматривающим способы процессуального удостоверения полученной информации[4].

В судебных решениях часто фигурирует в качестве доказательств («иных документов») немало составляемых при проведении оперативно-розыскных мероприятий документов, вид и форма которых ничем не регламентирована. К их числу относятся, например, «протокол (акт) передачи предметов для проведения проверочной закупки», «протокол (акт) пометки денежных купюр», «протокол добровольной выдачи» и т.п. Суды воспринимают перечисленные «иные документы» как вполне нормальное явление. Более того, отсутствие таких документов в уголовном деле для суда означает отсутствие главных доказательств.

Практикой выработан стандартный перечень материалов, которые передаются следователю (дознавателю) на основании постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Этот перечень может варьироваться в зависимости от особенностей производства и документирования разных видов оперативно-розыскных мероприятий[5].

По нашему мнению, по форме и содержанию документы, отражающие решение о проведении, ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия, должны быть максимально приближены к форме уголовно-процессуальных документов. Так как уголовно-процессуальная и оперативно-розыскная деятельность хотя и имеют разную правовую природу и отличаются в части используемых методов получения информации, однако, решают одну и туе же задачу при выявлении и расследовании преступлений – законное получение доказательственной информации. В уголовно-процессуальном кодексе и в законе об оперативно-розыскной деятельности использован один и тот же термин «постановление» для обозначения документа, фиксирующего волеизъявление правоприменителя. В то же время в нормативных документах, регламентирующих оперативно-розыскную деятельность, не определены форма и название документа, фиксирующего результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий. В результате этого на протяжении многих десятилетий сложилась неоднородная практика: в разных регионах и ведомствах используется как форма протоколов, так и форма «актов», хотя по своей структуре и содержанию акт ничем кроме названия не отличается от протокола.

Таким образом, поскольку для суда и других субъектов уголовного процесса эта форма является наиболее привычной и убедительной, протокол, например, оперативного эксперимента рекомендуется оформлять по требованию протокола следственного эксперимента с точным указанием места, времени, обстановки проведения, детальным описанием всех действий участников, указанием технических характеристик применявшихся средств фиксации.

Хотя закон об оперативно-розыскной деятельности не предусматривает обязательного участия «представители общественности» (по аналогии с уголовно-процессуальным порядком их чаще именуют «понятыми»), при проведении практически всех оперативно-розыскных мероприятий, в сложившейся судебной практике участие представителей общественности рассматривается едва ли не как главное условие допустимости результатов соответствующего мероприятия при оценке их доказательственного значения. Впоследствии все эти лица подлежат допросу в качестве свидетелей обвинения, поэтому важнейшей задачей лица, ответственного за реализацию материалов оперативной разработки, является обеспечение продуманности подбора и непосредственного участия «понятых» в оперативно-розыскном мероприятии. В данном случае в виду отсутствия требований к участникам привлекаемых для фиксации хода и результатов оперативно-розыскных мероприятий в законе об оперативно-розыскной деятельности так же уместно исходить из закрепленных в уголовно-процессуальном кодексе требованиях предъявляемых к понятым.

Таким образом, законодатель по-прежнему предоставляет самим правоприменителям решать проблему обеспечения достоверности и легитимности информации, собранной и зафиксированной вне рамок уголовно-процессуальной деятельности (в том числе, и до ее начала), и представляемой суду в качестве полноценных доказательств.

Проблема использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе либо в качестве доказательств, либо в доказывании по уголовным делам – это проблема которая присуща российскому судопроизводству [1,с.51]. В других странах, например, в США и Великобритании, предусмотрено два законодательно закрепленных порядка сбора доказательств – это производство следственных действий и проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые используются в качестве полноценных доказательств. Нам видится обоснованным внедрение, данной практики и уголовном процессе России, поскольку процессуальное использование результатов оперативно розыскной деятельности соответствует как Конституции РФ, так и нормам международного права

Расширение доказательственной базы по уголовным делам за счет непроцессуальной информации – сведений, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий при широком применении современных научно-технических возможностей, способствующих объективизации этих данных, позволит еще успешнее решать задачи борьбы с преступностью.


Библиографический список
  1. Агутин А.В. Место оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Следователь. 2003. № 2. С. 47-55.
  2. Горяинов К.К. Проблемы использования данных оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе // Теория и практика использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. К.К. Горяинова. М.: ВНИИ МВД России, 2002. С. 3-12.
  3. Доля Е.А. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам // Советская юстиция. 1993. № 3. С. 6-7.3.
  4. Ерашова О. С. Организационно-правовой механизм доказывания в отечественном досудебном производстве: дис. … канд. юрид. наук.: Москва, 2010.- 201 с.
  5. Приказ МВД России, Министерства обороны РФ, ФСБ России, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков и Следственного комитета РФ от 27 сентября 2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68 “Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд”


Все статьи автора «belad»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация