УДК 37.01, 0.82

ЛИЧНОСТНО-ОРИЕНТИРОВАННЫЙ ПОДХОД ПРИ ИЗУЧЕНИИ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ИНОСТРАННЫМИ СТУДЕНТАМИ: РАЗВИТИЕ МОТИВАЦИИ К ЧТЕНИЮ

Штырова Алима Николаевна
Университет им. Константина Философа в Нитре (Словацкая республика)

Аннотация
Актуальность темы обусловлена необходимостью внедрения в образовательный процесс новой общеевропейской концепции образования. В статье рассмотрены возможности личностно-ориентированого подхода при изучении русской литературы иностранными студентами, иследовательский дидактический метод. Описаны исследовательские учебные проблемы и задания. В заключение делается вывод, что исследовательский метод преподавания литературы является одним из наиболее эффективных средств достижения образовательных целей и задач при реализации личностно-ориентированого подхода.

Ключевые слова: русская литература


PERSONAL-BASED APPROACH IN THE TEACHING RUSSIAN LITERATURE FOR FOREIGN STUDENTS (THE OPPORTUNITIES TO STIMULATE MOTIVATION FOR READING)

Shtyrova Alima Nikolaevna
Constantine the Philosopher University (Nitra SR)

Abstract
The article considers the possibilities which the personal-based approach in the teaching Russian literature for foreign students gives. The research didactic method is described. In conclusion it is concluded that the research method of teaching literature is one of the most effective means to achieve the educational purposes because it stimulates motivation for reading.

Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Штырова А.Н. Личностно-ориентированный подход при изучении русской литературы иностранными студентами: развитие мотивации к чтению // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 9 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/09/57227 (дата обращения: 20.11.2016).

В преподавании истории русской литературы иностранным студентам — будущим переводчикам и учителям русского языка — объективно существует сложность мотивировать их к чтению оригинальных текстов. Студенты сталкиваются с необходимостью прочесть тексты большого объема (в особенности относящиеся к последней трети девятнадцатого века, которые входят в образовательную программу бакалавриата). При этом они стремятся ограничиться прочтением пересказов или, в лучшем случае, сокращенных версий. У большинства современной молодежи на первое место выходит так называемое «клиповое» мышление, для которого характерно скольжение по поверхности, исключающее углубленную рефлексию. Оно «не дает проникновения в суть, но позволяет улавливать главное и быстро ориентироваться в информации и обстановке. Из-за поверхностного восприятия, клиповое мышление не способствует развитию духовных качеств”(1).Углубленное, рефлективное чтение, которое сродни внутреннему диалогу с писателем, требует большой затраты психических и эмоциональных сил, работы над расширением собственного духовно-мировоззренческого опыта.

Практика работы с иностранными студентами старших курсов показывает, что никакая внешняя мотивация, будь то получение хороших оценок (положительная внешняя мотивация) или же боязнь осуждения коллег (отрицательная внешняя мотивация) не могут заставить с интересом углубиться в трудности чтения литературного произведения на иностранном языке, разбираться в перипетиях отношений героев, сложности авторской позиции и т. д., поскольку читатель инстинктивно воспринимает эту работу как насилие над собственной личностью. Снижает читательскую мотивацию и ситуация цейтнота, когда не хватает времени на вдумчивое освоение текста, достаточно строгий контроль над темпами чтения, недостаточное знание иностранного языка. Существуют и сложности с пониманием культурных реалий.

Личностно-ориентированный подход к преподаванию литературы, преследующий цель успешной интеграции учащихся в жизнь социума, в первую очередь в профессиональном плане, помогает приблизить в сознании студентов культурные традиции разных народов, которые при чтении оригинальной литературы так же могут оказаться труднопреодолимым «интеллектуальным порогом», увидеть общие и различные черты в человеке прошлого, каким его видели писатели-классики, и своими современниками, живущими в эпоху постмодернизма.

Студент получает шанс стать профессионалом, развивающим свои компетенции осознанно, по личному свободному решению, а не только под давлением конкуренции в профессииональной среде, только если он сделал полученную в ходе занятий информацию частью своего субъективного опыта, нашел ей место в своей картине мира, системе мировоззрения, интеллектуально переработал и в какой-то мере эмоционально пережил ее, выработал практические навыки ее применения. И. С. Якиманская, различая в своей концепции понятия обучения и образования, пишет: «Включенность субъектного опыта в процесс познания (усвоения) определяет различие таких понятий, как «обученность» и «образованность» (2). Другими словами, достичь профессионального мастерства (стать образованным) студент сможет, если будет постоянно работать над своей личностью, используя уже имеющийся субъектный опыт как опору и как стимул духовного совершенствования.

Существует практическая проблема осознания студентом-читателем чтения художественной литературы как его собственной личностной потребности, пробудить мотивацию читать вдумчиво и внимательно?

По словам Герберта Петри, все мотивации, свойственные человеческой личности, в конечном итоге сводятся к удовлетворению потребности в самореализации: способность к контролю над жизнью — важнейший источник мотивации. Возможно, самоактуализация может быть расценена как пожизненая борьба за достижение и увеличение контроля над жизнью»(3).

В рамках личностно-ориентированного подхода при изучении русской литературы иностранными студентами успешно применяется частично-познавательный метод, который акцентирует значение личностного компонента в образовательном процессе. Его применение в преподавании истории русской литературы дает субъекту обучения возможность почувствовать свою способность к открытию смыслов текста, важность и ценность самостоятельных решений и рефлексии над результатом принятых решений. Виды учебной деятельности, которые предполагает исследовательский метод преподавания литературы, создает необходимость поиска, построения системы причинно-следоственных связей, актуализации всех знаний, умений и навыков субъекта обучения.

Эвристический вопрос, как он понимается в методике преподавания литературы, ­ это открытый вопрос (4). Таким образом, задача преподавателя — установить, выявить в художественном тексте исследовательскую проблему, отправную точку рефлексии студента, мотивировав его расширять свои знания, совершенствовать умения и навыки, можно сказать, идти путем самоуктуализации, раскрытия своего внутреннего потенциала — от прежнего, незнающего, к себе — знающему и умеющему нечто новое.

Например, с использованием исследовательского метода проходит занятие по роману-антиутопии Т. Толстой «Кысь». После сообщение о жизни и основных фактах творчества писательницы, краткого изложения фабулы переходим к изучению идейно-философской позиции, выраженной в романе. Группе задается вопрос: Что (кто) есть ЧЕЛОВЕК? Что делает человека человеком, что отличает его от других живых существ? Группа разделяется на подгруппы и работает по принципу «мозгового штурма». Затем студенты рассказывают о своих выводах, обращают внимание на духовную природу человека, которая выражается в морали, нравственности, религии, культуре. Учитывая, что студенты достаточно хорошо знают европейскую литературу, они оказываются способны приводить в качестве примеров произведения-антиутопии Бредбери, Хаксли, Лема.

Исследовательская проблема, на наш взгляд, может быть сформулирована в виде парадокса, который содержит в себе некое противоречие. Парадокс, который содержится в романе Т. Толстой «Кысь», можно сформулировать следующим образом: Человек не имеет хвоста. Бенедикт решается избавиться от хвоста, но не становится человеком. Кем становится Бенедикт? Как человек может читать Пушкина и совершать антигуманные поступки?

На дом студенты получают задание еще раз прочитать текст (в адаптированной форме с комментариями) и поразмышлять над этими вопросами. На следующем занятии организуется дискуссия на тему «Почему Бенедикт остается примитивным неандертальцем, если он умел читать и прочитал так много книг?» Мотивацией чтения тут является заинтересованность в проблеме, стремление сопоставить свой взгляд на понятие человека с авторским, увлеченность процессом поиска ответа на пародоксальный вопрос.

Семинарское занятие, построенное в форме творческого обсуждерния исследовательской проблемы, часто воспроизводит сократовский диалог, в котором тезис опровергается другим тезисом, а непознанное приводит к новому непознанному. Это вызывает у студентов стремление убедить, заинтересовать группу своей точкой зрения, позволяет проявить эрудицию, самостоятельно связав данный текст с уже прочитанными произведеними литературы, почувствовать себя полноправным участником диалога с писателем и коллективом, в какой-то степени творцом.

В более глубокой перспективе познание текста — это всегда познание себя, созидание себя как более развитой личности. По справедливому суждению М.А. Зыряновой, «центральным процессом личностно-ориентированного обучения является самопознание и активная внутреннаяя позиция» (5). При применении исследовательского метода субъект обучения получает позитивное эмоциональное подкрепление, ощущение плодотворности и значимости собственных интеллектуальных усилий, что благоприятно влияет на его читательскую мотивацию.

Применение исследовательского метода в рамках личностно-ориентированного подхода активизирует совершенствование социальных (умение взаимодействовать с коллективом, учитывать значимость мнения другого субъекта), познавательных (задействована вся структура личности, жизненный опыт, мировоззрение), волевых (необходимость справляться с затруднениями) и социальных (ведение дискуссии, работа в коллективе) умений и навыков студентов.


Библиографический список
  1. Добровольский, В. Мышление клиповое, понятийное и равновесное.URL: http://www.proza.ru/2014/04/30/258. Дата доступа 25.08.2015
  2. Якиманская, И. С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М.: Сентябрь, 1996. 96с. С.9
  3. Petri, H., GovernJ. Motivation: THEORY, RESEARCH AND APPLICATION (3rd ed.). Belmont, CA: Wadsworth: Cengage Learning, 2012. Р. 397
  4. Гетманская, Е. В. Об условиях использования эвристических приемов на уроке литературы // Вестник МГГУ им. М.А. Шолохова. Филологические науки . 2009. №2. С. 83
  5. Зырянова, М. А., Зырянов, А. А. Личностно-ориентированный подход основа формирования профессиональной компетенции // Научные исследования в образовании. 2010. №12. с. 32


Все статьи автора «Штырова Алима Николаевна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация