УДК 711.4 -112

ОСНОВЫ ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНОСТИ ПРОЖИВАНИЯ В ПРИГОРОДНОЙ ЗОНЕ

Волкова Татьяна Федоровна
Пензенский государственный университет архитектуры и строительства
доцент кафедры «Дизайн»

Аннотация
Данная статья посвящена анализу тенденций в развитии пригородных зон в различных странах мира. Особое внимание уделено качествам жилой среды, которые делают проживание в пригороде предпочтительным и удобным. Проведенный анализ позволяет выявить общие для городов процессы, выделить характерные тенденции развития пригородов для столичных и провинциальных городов России.

Ключевые слова: качества жилой среды, предпочтительность, престижность проживания, стратификация территорий


BASICS OF PREFERRED ACCOMMODATION IN SUBURBAN AREA

Volkova Tatyana Fedorovna
Penza state university of architecture and construction
Associate professor of the Department "Designand Art Interior Design"

Abstract
This article analyzes modern trends of development suburban areas in various countries. Particular attention is given to the qualities of the living environment that make living in the suburban area preferred and convenient. The analysis reveals common to cities processes and identify typical trends of development of suburbs to the capital and provincial cities in Russia.

Keywords: Preferences, prestige of accommodation, qualities of the living environment, territory stratification


Рубрика: 18.00.00 АРХИТЕКТУРА

Библиографическая ссылка на статью:
Волкова Т.Ф. Основы предпочтительности проживания в пригородной зоне // Современные научные исследования и инновации. 2015. № 3. Ч. 5 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2015/03/50459 (дата обращения: 03.06.2017).

Пригородная зона города – это часть единой социально-экономической градостроительной системы. Принято считать, что пригородом является территория, находящаяся за административной границей города, имеющая низкую плотность населения и застройки, в основном, за счет индивидуального жилья [1]. Пригороды, как правило, имеют сильную функциональную, производственную и транспортную зависимость от крупного города.

В зарубежной градостроительной теории и практике пригородные зоны имеют более широкое понятие и, как и население, делятся на метрополитенские (в зонах влияния больших городов) и неметрополитенские (на других территориях). Анализ тенденций урбанизации в развитых странах последних десятилетий прошлого века  и начала нового демонстрирует замедление темпов роста городских ядер и ускоренный рост населения в субурбанизированных зонах и  на неметрополитенских территориях [2, c. 276-277]. Несмотря на некоторые локальные особенности и масштабность процессов, это явление характерно для всех стран Европы и Северной Америки.  Основные причины, побуждающие население выезжать из крупных городских центров:

  • экологическая ситуация;
  • высокий уровень автомобилизации, позволяющий совершать ежедневные поездки стандартного типа «дом-работа-дом» для всех членов семьи;
  • улучшение жилищно-бытовых условий и качества жизни в пригороде;
  • осуществление мечты жить в односемейном доме (преобладающий тип застройки); дешевизна жилья в некоторых зонах или престижность проживания в других.

Надо отметить, что большинство исследователей считают, что именно возможности автомобиля и формирование удобной транспортной сети «увеличили расстояние от дома до работы вдвое, а то и втрое, позволив строить жильё за пределами города» [3, с. 186].

Градостроительные процессы тесно связаны с явлениями социального развития и  ориентированы на определение пространственной локализации социальных процессов в городской среде. Существуют особенности социального характера, делающие жизнь в пригороде привлекательной для США и некоторых других стран. «Белых американцев в пригороды больших городов привлекают не только идеалы сельской жизни, более благоприятные природные условия, более низкие налоги, но и возможность не посылать детей в смешанные школы, что приходится делать в центральных районах городов после решения Федерального суда 1951 г. о десегрегации школ» [4, с. 45]. Главным стимулом переезда в богатый пригород для американца стало стремление поддержать престиж, «сохранить и повысить чистоту своего адреса» [4, с. 41]. Сегрегированный американский город, по мнению У. Бунге, выглядит таким образом: «внешний город изобилия (субурбанизированная зона), внутренний город смерти (зона различных гетто) и промежуточный город нужды (зона принятия решения) [6, с. 55]. Сокращение численности населения американских городов и неуклонное разрастание пригородов превратило американцев в «пригородную нацию» [7]. Общенациональный опрос, связанный с оценкой места своего проживания (2008, исследовательский центр Pew), показал, что доля высокой оценки у жителей пригородов (54%) выше, чем у горожан (44%) [3, с. 172].

Социально-градостроительная специфика развития американских городов и их пригородного продолжения долгое время была совершенно не свойственна европейскому градостроительному развитию. Однако к началу XXI века классическая форма урбанизации в Европе меняет свой характер на субурбанизированную. Во многих странах, в том числе в России, начался процесс переселения людей из центров крупных мегаполисов в пригороды.

Однако основания для предпочтительности проживания в пригородной зоне несколько отличаются от существующих в Северной Америке, поскольку это связано с аспектами социальной действительности стран. Общей тенденцией является преимущества территорий пригородной зоны для освоения их под малоэтажную застройку.

Так, проведенный социологический опрос горожан о предпочтительных качествах жилой среды показал, что респонденты-горожане весьма скептически отнеслись к возможности собственного переезда в пригород. Только 40 % опрошенных допускают мысль о возможном переезде из города в пригородную и сельскую местность, не желая расставаться с городским комфортом, наличием городской сложившейся инфраструктурой, возможностью получать достойные  услуги по обучению детей, проведению досуга,  наличием выбора работы, что говорит о необходимости насыщения жилой застройки пригородной зоны городскими функциями для привлечения населения. Перемещаясь в пригородную зону из города, россияне практически хотели бы прихватить с собой все городские блага и сочетать их с особенностями неурбанизированной зоны [8].

Привлекательными качествами пригородной зоны называются: хорошая экологическая обстановка, что подтвердили 17 % опрошенных; отсутствие городской суеты – 14%; желание иметь собственный дом -  45% (возможная дешевизна индивидуального жилого дома по сравнению с городским); престижность проживания в определенной зоне пригорода – 24% [8].

Малоэтажный жилой дом для одной семьи является «идеальным жилищем» для человека, что подтверждается опытом застройки многих стран. В Германии, Дании, Швейцарии, Англии и США индивидуальный жилой дом – мечта и цель жизни.

С 90-х годов прошлого века и русский человек, оглядываясь на опыт предков и соседей по Европе,  выстроил свою мечту об идеальном доме и даже постепенно привык к новым названиям – коттедж, таунхаус.  По своей сути таунхаусы – нечто среднее между обычной квартирой и загородным домом. Благодаря этим преимуществам, этот вид жилья широко распространен в Европе и США. Максимальная приватность квартиры, развивающейся по вертикальному принципу, удачная планировка квартиры, почти полное отсутствие соседства, наличие отдельного входа и придомовой территории,  более низкие цены за квадратный метр по сравнению с отдельными домами – вот наиболее привлекательные стороны выбора этого вида жилья. Однако из-за большой площади общая стоимость таунхауса сопоставима с ценами на жильё бизнес-класса. Востребованность таунхаусов в Подмосковье оказалась ниже, чем усадебные дома там же и ниже, чем таунхаусы в городской черте Москвы.

Вероятно, поэтому 45% участников опроса  предпочли малоэтажный жилой дом в пригороде проживанию в блокированной застройке. Эта идея особенно популярна среди людей среднего возраста (67%  опрошенных в возрасте 35-54 лет). Объяснить такое мнение можно  привычкой к сельскому образу жизни, что очень существенно для провинциальных городов, сильно разбавленных сельскими мигрантами, и сохранившимися  в крупных городах районами старой индивидуальной застройки [8]. Для развивающихся процессов социальной стратификации жилой среды большое значение стала иметь и престижность проживания и за городом, и в определенных местах пригорода с учетом разделения жилых территорий на богатые и бедные [9, с. 73-75]. В настоящее время наиболее явно эти процессы происходят в пригородных зонах столичных городов.

Анализ публикаций экономического и градостроительного характера позволили выявить факторы предпочтительности проживания в пригородной зоне и их значимость для крупных мегаполисов страны [10].

Так, предпочтительные качества среды в Подмосковье определились таким образом (расположены в соответствии с их значимостью):

  • Местоположение (преимущественно западное и северное направления Подмосковья).
  • Расстояние от МКАД (30 – 40 км от Москвы).
  • Размер участка (минимальный на Рублёво-Успенском направлении, на остальных направлениях – от 1 га).
  • Благоустройство и дизайн участка, когда приветствуется и визуализируется работа ландшафтного дизайнера.
  • Охраняемость территории, причем не только въезда-выезда, но и осуществление контроля всего периметра, патрулирование территории.
  • Равная по составу социальная структура территориального сообщества.
  • Расширенная инфраструктура (наличие магазинов, предприятий службы быта, спортивных объектов).
  • Особенности дома (площадь около 500 кв.м., материал стен: из кирпича и камня – 90% опрошенных, из бруса – 10%).

Самые дорогие дома и участки находятся на западном направлении от Москвы: Рублёво-Успенское шоссе, Ново-Рижское шоссе и Калужское шоссе (ближняя к МКАД территория Новой Москвы). Привлекательность и престижность проживания в этой зоне вызваны сохраненными хорошими  экологическими качествами среды и, в особенности, близостью к размещению резиденций государственной политической элиты.

Престижными стали и жилые поселки на северном направлении из-за размещения здесь спортивных и развлекательных комплексов. Особенно престижны и дороги участки у воды и рядом с лыжным комплексом.

Для проживания в пригородной зоне Санкт-Петербурга предпочтительными стали следующие качества среды:

  • Экологические качества среды (наличие водных пространств, лес, курорты, культурные и ландшафтные заповедники и охранные зоны).
  • Местоположение (Северное направление – Карельский перешеек, Южное направление – дворцовые районы).
  • Расстояние от города – до 25 км.
  • Застройка таунхаусами в ближайшем пригороде и коттеджами повсеместно.
  • Безопасность проживания и имущества.
  • Социальный статус соседей или их полное отсутствие.

Социально-градостроительная структура крупного российского города представляет собой сложную систему, где социальная стратификация территорий не так явно выявляется, как в столичных регионах [10]. Тенденция выделения престижных территорий ощущается во внутренней структуре города. Однако развитие города чаще всего сопровождается  территориальной экспансией на соседние не городские зоны, когда требуется разработка инвестиционно-градостроительной стратегии обустройства жилых зон.

Результаты социально-градостроительных исследований отдельных регионов (Чувашия, Тамбов, Тверь, Красноярск и др.) определили следующие основные позиции модели городского расселения «город-пригород»:

  • для всех регионов вопрос жилищного строительства в пригородной зоне очень актуален;
  • проблема касается только крупных и крупнейших городов;
  • в пригородные зоны стремятся люди с хорошим достатком;
  • приоритетным направлением является усадебное домостроение.

Для обоснования проектного предложения по планировке и застройке микрорайона в  с. Засечное, расположенного в ближайшем пригороде г Пензы, было произведено социально-градостроительное обследование [11]. Учитывая среднестатистические доходы, социальное самочувствие пензенцев и условия федеральных программ, можно предположить, что потенциальными жителями пригородной зоны могут стать жители г. Пензы, обладающие достатком, относящиеся по своему социально-имущественному статусу к среднему классу, решившие поселиться «поближе к природе».

В исследовании принята гипотеза, согласно которой потенциальными жителями проектируемого микрорайона могут стать:

  • молодые семьи, решившие иметь свое жильё в многоэтажном секторе микрорайона в силу его относительной дешевизны;
  • семьи, проживающие в настоящее время в коммунальных квартирах и в семейных общежитиях в г. Пензе;
  • семьи офицеров, уволенных в запас;
  • другие категории граждан, имеющих право на получение жилищных сертификатов.

Для выявления возможностей реализации принятой гипотезы были проведены  консультации в Фонде государственных жилищных сертификатов (ГЖС), опросы клиентов риэлтерских фирм. Информация для обсуждения проблем проживания в зоне ближайшего пригорода была размещена в интернете. Дополнительно к проводилась серия блиц-опросов  жителей г. Пензы, которые проводились в магазинах со статусом «Магазин моего района», расположенных равномерно по территории города.

Результаты консультаций и микро опросов выявили круг вопросов, необходимых для формирования основной опросной анкеты. Для апробирования анкеты и уточнения редакции её вопросов было проведено предварительное (пилотное) анкетное обследование, позволившее сформировать основные положения последующего анкетного опроса.

Основной целью опроса явилось определение возможности выбора населением города ближайшего пригорода в качестве места жительства, выделение возможных категорий покупателей жилья, определение основных предпочтительных типов жилья, а также предпочтительных качеств жилой среды пригородного микрорайона.

Задачи опроса:

  1. Выявление характеристик респондентов – их возраста, существующих жилищных условий, структуры семьи, наличия личного автотранспорта.
  2. Определение категорий респондентов по имущественному признаку через финансовые возможности решения их жилищной проблемы.
  3. Выявление предпочтений в выборе типов жилья.
  4. Определение необходимой транспортной доступности и уровня транспортного обслуживания.
  5. Определение потребительских качеств жилой среды.

В обследовании приняло участие 284 человека.

1. По результатам ответов на вопрос о допустимой транспортной доступности был определён радиус размещения пригородных жилых зон – 25,7 минут транспортной доступности или 8 км. Это время вполне отвечает реальной доступности нового пригородного микрорайона до центра города Пензы.

2. Как показывают результаты опроса, основная масса респондентов (47,2%) не имеет автомобиля, а значит, будет зависеть от работы общественного транспорта «город-пригород» (рейсовые автобусы, маршрутные такси). Однако, часть респондентов (42,5%) может быть определена как мобильная (владеющая личным автомобилем).

3. Сложилась вполне определенная картина предпочтений жителей города к формированию жилой среды в пригороде. Очевидно, что она отличается от предпочтений жителей крупнейших (столичных) городов (табл. 1).

Таблица 1 – Привлекательные качества жилой среды пригородной зоны

№п/п

Ответ на вопрос анкеты

Средний балл (место)

Рейтинг

1

Охрана территории

1,87

2

2

Наличие места хранения личного транспорта рядом с жильём

2,17

6

3

Наличие индивидуального участка

1.84

1

4

Наличие леса, реки, тишины и свежего воздуха в непосредственной доступности

1,98

4

5

Близкое размещение школы и детского сада

2,06

5

6

Расположенный рядом торговый центр

1,9

3

7

Проживание рядом людей,  равных по достатку и социальному статусу

3,12

7

Результаты обследования продемонстрировали доминирующее значение наличия индивидуального участка, охраняемость территории. Большое значение имеют городские функции, перенесённые в пригород (торговый центр, школа, места хранения личного транспорта). «Равное соседство» для этой территории  пока не имеет большого значения.

4. Предпочтительные типы жилья:

  • Наиболее привлекательным типом жилья в пригороде стал коттедж с участком(60,6%).
  • В 2-3 этажном блокированном коттеджном доме (таунхаус) хотели бы жить 24,6% опрошенных.
  • Многоквартирное жильё (5, 7 и 12 этажей) выбрало 14,8 % респондентов.

5. Поскольку жителями Пензы выявлено явное предпочтение «идеального» жилища – коттеджа, представилось интересным определить предпочтения жителей в размере приусадебного участка. Были предложены варианты ответа, соответствующие размерам участка в сотках. Респонденты   определили его параметры в диапазоне от  3 до 5 соток, среднестатистическая величина участка составила 3,9 сотки.

На основании данного обследования была определена стратегия застройки территории пригородного микрорайона: определены зонирование жилой застройки, её структура и  характер, дислокация обслуживающих предприятий (торгового центра, школы, автостоянок), сформирована программа транспортного обслуживания «город-дом».

Особенности архитектурных решений зданий и уровень комфорта жилья могут варьироваться в зависимости от престижности, покупательских возможностей потенциальных владельцев.


Библиографический список
  1. Глазычев В.Л. Город без границ[Текст]//В.Л. Глазычев.- М.: «Территория будущего», 2011. – 398 с.
  2. Перцик Е.Н. Среда: предвидимое будущее [Текст]// Е.Н. Перцик. –  М.: Мысль, 1990. С. 276 – 277.
  3. Рыбчинский В. Городской конструктор: идеи и города [Текст]//В. Рыбчинский. –  М.: Strelka Press, 2014. С. 186.
  4. Эстол Р. География США [Текст]// Р. Эстол. – М., 1977.
  5. Харитонов В.М. Урбанизация США [Текст]// В.М.Харитонов.- М., 1983.
  6. Bunge W. Detroit Humanly Viewed: The American Urban Present (Human Geography in Shrinking World). Belmont, 1975.
  7. Duani A., Plater – Ziberk E., Speck J. Suburban Nation: The Rise of Sprawl and  the Decline of the American Dream. New York: North Point Press, 2000.
  8. Волкова Т.Ф. Исследование потребительских качеств городской среды [Электронный ресурс]// Перспективы науки и образования. 2014. №3. С. 32-34.
  9. Смоляр И.М. Градостроительное планирование как система: прогнозирование, программирование, проектирование [Текст] / И.М. Смоляр. – М.: УРСС, 2001. С. 73-75.
  10. Волкова Т.Ф. Потребительские качества среды как основа построения инвестиционного каркаса крупного города [Электронный ресурс]// Современные научные исследования и инновации. 2014, № 4 (36). URL: http://www.snauka.ru/issues/2014/04/33681.
  11. Волкова Т.Ф. Современные тенденции формирования пригородных жилых зон [Текст] / Т.Ф. Волкова //В сб. научных трудов «Вопросы планировки и застройки городов».- Пенза: ПГУАС, 2009. С. 73-76.


Все статьи автора «Волкова Татьяна Федоровна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: