УДК 336.36

ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННО-КОММУНИКАЦИОННОГО СЕКТОРА В РОССИИ

Соловьева Юлия Николаевна1, Фейгин Григорий Феликсович2
1Санкт-Петербургский государственный экономический университет, профессор кафедры маркетинга
2Санкт-Петербургский Гуманитарный Университет Профсоюзов, профессор кафедры экономики и управления

Аннотация
В статье авторами предложены авторские представления и выводы по анализу развития прямых инвестиций в РФ. Дан обзор и выделены ключевые особенности развития иностранных инвестиций в России в условиях глобализации.

Ключевые слова: глобализация экономических процессов, государственное регулирования, инвестиции, инновации


FOREIGN DIRECT INVESTMENT AS A FACTOR OF DEVELOPMENT OF INFORMATION-COMMUNICATION SECTOR IN RUSSIA

Solov'eva Yuliya Nikolaevna1, Feigin Grigory Feliksovich2
1St. Petersburg State University of Economics, Professor of the Department of marketing
2St. Petersburg Humanitarian University of Trade Unions, Professor of the Department economy and management

Abstract
In the article the authors suggest the author's views and conclusions from the analysis of the development of direct investment in Russia. A review and highlighted the key features of the development of foreign investment in Russia in conditions of globalization.

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Соловьева Ю.Н., Фейгин Г.Ф. Прямые иностранные инвестиции как фактор развития информационно-коммуникационного сектора в России // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 6. Ч. 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/06/35746 (дата обращения: 02.10.2017).

Прямые иностранные инвестиции (ПИИ) относятся к наиболее значимым индикаторам глобализации, которая характеризуется стремительным ростом масштаба международной деловой активности[3]. Они позволяют компаниям, в первую очередь, мультинациональным корпорациям, создавать долгосрочные взаимоотношения на зарубежных рынках. С позиций национальной экономики, ПИИ могут способствовать структурной динамике и повышению международной конкурентоспособности отечественных компаний[1].

Для анализа потоков иностранных инвестиций важны не только динамика их общего объема, но и их распределение по различным секторам экономики, которое характеризует баланс интересов инвесторов в рамках национальной экономики. В этой статье анализируются входящие и исходящие потоки ПИИ в российском информационно-коммуникационном секторе.

В современной экономике информационно-коммуникационный сектор становится одним из определяющих ее текущую конкурентоспособность и потенциал будущего развития. Иностранные инвестиции в этом секторе могут иметь локальное значение, оказывая влияние только на его развитие. Но в некоторых исследованиях информационно-коммуникационные технологии (ИКТ) трактуются как один из новых факторов, обуславливающих инвестиционную активность в целом [5].

Влияние ИКТ на инвестиционную привлекательность национальной экономики связано с тем, что  они сводят к минимуму  воздействие географических факторов. Применение ИКТ снижает значимость расстояний при поставке товаров и услуг. Интернет, беспроводная связь, портативные компьютерные устройства упрощают осуществление  глобальных взаимоотношений и обеспечивают новые источники конкурентных преимуществ. Современная телекоммуникационная инфраструктура не только способствует экономическому росту на национальном уровне, но и является предпосылкой участия в глобальной конкуренции и привлечения новых инвестиций. [6] В настоящее время она оказывает влияние практически на все остальные секторы экономики.

Таким образом, в этом контексте слишком узким является рассмотрение ИКТ только как одного из секторов национальной экономики. Информационно-коммуникационные технологии играют  важную роль как фактор глобализации, поскольку облегчают интернационализацию деятельности многих компаний. ПИИ в сектор ИКТ могут служить индикатором общей привлекательности национальной экономики для иностранных инвестиций. Они оказывают непосредственное влияние на структурное развитие и экономический рост страны.

Итак, взаимосвязи между ПИИ и сектором ИКТ сложны и разнообразны[7]:

  • ПИИ и сектор ИКТ оказывают  друг на  друга позитивное влияние и  совместно способствуют экономическому росту страны;
  • развитие ИКТ может повысить инвестиционную привлекательность многих секторов экономики;
  • сектор ИКТ  может развиваться путем привлечения ПИИ.

Действительно, между развитием ИКТ и привлечением иностранных инвестиций наблюдается тесное взаимодействие. Развитие ИКТ способствует наращиванию инвестиционной привлекательности, а, в свою очередь, ПИИ обеспечивают значительный потенциал экономического развития за счет доступа к капиталу и технологиям.

Если же ПИИ поступают непосредственно в сектор ИКТ, то это приводит, равно как и в других отраслях экономики, к следующим положительным эффектам:

1.     Приток капитала

Любой отрасли нужны ресурсы для развития, а благодаря притоку ПИИ капитал поступает из-за границы. ПИИ обычно вкладываются в долгосрочные проекты, значимые для стратегического развития отрасли.

2.     Модернизация технологий

За счет ПИИ можно обеспечить приток  не только денег, но и технологических инноваций. В связи с этим можно наблюдать положительную  корреляцию между притоком ПИИ, производительностью и экономическим ростом.

3.     Доступ к новым рынкам

ПИИ обеспечивают доступ к экспортным рынкам, а сопутствующими эффектами роста экспорта становятся освоение технологий и повышение конкурентоспособности.

4.     Позитивное влияние на внутренние инвестиции

Многочисленные исследования указывают на то, что ПИИ не только вносят свой вклад в развитие отрасли, но и стимулируют внутренние инвестиции.

Проявление всех этих эффектов возможно и в секторе ИКТ. Но, как установлено выше, влияние ПИИ в секторе ИКТ распространяется за пределы этой отрасли и заключается в укреплении позиции страны в глобализирующемся мире. [8] Соответственно, важным  направлением исследований является не только оценка инвестиционной привлекательности страны в целом, но и определение привлекательности для ПИИ конкретно ИКТ сектора.

ПИИ в ИКТ секторе стали объектом изучения в рамках ряда эмпирических исследований. Так, в исследовании Дж. Симона [рис.1] изучается развитие ИКТ в странах БРИК: в частности, рассматриваются торговый дефицит по информационно-коммуникационным товарам и услугам, общие расходы на ИКТ, количество патентов, зарегистрированных ИКТ сектором страны, и другие факторы, определяющие привлекательность сектора в каждой стране. Кроме того, Симон анализирует тенденции развития глобального рынка ИКТ. Структуру рынка ИКТ целесообразно сопоставить со структурой мирового притока ПИИ   [рис.2] .  Доля Росси сравнительно низка  в обоих случаях.

Источник: Simon J. The ICT Landscape in BRICS countries // JRS Scientific and technical Reports. – Luxembourg, 2011.

Рис. 1. Региональная структура глобального ИКТ рынка

Источник: расчеты авторов на основе данных www.worldbank.org

Рис. 2. Глобальная структура притоков прямых иностранных инвестиций

Тем не менее, в настоящее время Россия является довольно крупным реципиентом ПИИ.

Но чтобы ответить на вопрос, могут ли инвестиции, привлекаемые Россией, стать источником экономического роста, следует проанализировать их структуру. Центральный банк РФ [2] делит прямые иностранные инвестиции на следующие виды:

  • инвестиции в создание новых компаний (greenfield investment) и дополнительная эмиссия акций;
  • реинвестирование доходов, заработанных предприятием иностранного собственника или совладельца;
  • слияния и поглощения;
  • прочие инвестиции (долговые инструменты, в том числе кредиты от зарубежных совладельцев).

В 2011 году доля «прочих инвестиций» составляла 41%: это инвестиции, которые даются на определенный период времени и должны быть возвращены. Реинвестированные доходы были равны 38% притока ПИИ[9]. А прямые иностранные инвестиции в создание новых компаний составляли лишь 15,6 млрд. долл. из 56,3 млрд. общего объема ПИИ.

Иными словами, приток ПИИ в российскую экономику во многом связан с кредитными операциями и результатами деятельности самих компаний. Это активы, либо выданные в долг, либо заработанные внутри России [10].

Таким образом, приток ПИИ в российскую экономику формируется скорее за счет финансовых активов, а не технологий и ноу-хау.

Крупнейшим инвестором в российскую экономику до недавних пор являлся Кипр. По данным Центрального банка РФ, к январю 2011 года аккумулированные ПИИ из Кипра в Россию составили 36,3% общего притока инвестиций (179,2 из 493,4 млрд. долл. США). За Кипром следуют Бермудские острова, Виргинские острова и Нидерланды – страны с зонами льготного налогообложения. Эти страны совокупно обеспечивают еще 29,1% аккумулированного притока ПИИ в российскую экономику.

Вполне вероятно, эти ПИИ формируются за счет капитала российского происхождения. По оценке директора Центра исследований постиндустриального общества В. Иноземцева, более 70% активов, контролируемых тридцатью крупнейшими российскими компаниями, находятся в собственности офшорных фирм [10]. Такой тип инвестиционной деятельности обычно не приводит к трансферту новых зарубежных технологий.

Также важно проанализировать отраслевое распределение притока ПИИ. В 2011 году среди отраслей российской экономики лидерами по привлечению ПИИ являлись [2]:

  • оптовая и розничная торговля (17,8 млрд. долл.);
  • финансы и страхование (10,1 млрд. долл.);
  • добыча полезных ископаемых (4,9 млрд. долл.).

Доля этих трех отраслей в общем притоке ПИИ приближается к 60%. Среди других важных получателей ПИИ можно назвать производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака, металлургию, производство и распределение электроэнергии, газа и пара, строительства и недвижимость. Во-первых, эта структура ПИИ отражает специализацию российской экономики на добыче полезных ископаемых и ее роль энергетической державы. В 2011 году 70,3% российского экспорта приходилось на минеральные продукты [10]. Однако наблюдается тенденция снижения экономического доминирования сектора природных ресурсов, и в 2010 году уже обрабатывающая промышленность обеспечила 60% общего прироста ВВП в России. Российская обрабатывающая промышленность показала рост в 12,3% в 2010 году, в то время как добывающая промышленность – 4,7% [2].

Во-вторых, отраслевая структура притока ПИИ отражает важное конкурентное преимущество России, каковым является емкий и по-прежнему растущий рынок: согласно Докладу о глобальной конкурентоспособности Всемирного экономического форума, Россия находится на 8 месте из 142 стран по емкости внутреннего рынка. В связи с этим существенный объем ПИИ привлекают российские отрасли, удовлетворяющие спрос конечных покупателей на внутреннем рынке. Таким образом, объем ПИИ в этом секторе ограничен размером внутреннего российского рынка и не ориентируется на глобальный рынок.

Очевидно, что ИКТ не опережает другие отрасли в привлечении ПИИ. Вместе с тем, на фоне расширяющегося потребительского рынка и экономического развития российский ИКТ рынок также показывает довольно быстрый рост. По прогнозам Министерства связи и массовых коммуникаций РФ ожидается ежегодный рост ИКТ рынка, составляющий 11-18%. Прогнозируемый рост российского ИКТ рынка повышают привлекательность инвестиций в этом секторе, которые охарактеризованы в табл. 4. Около 3% совокупных инвестиций в стране поступают в ИКТ сектор. Из них доминирующая часть (86-87%) идет на развитие телекоммуникаций; ни один другой подсектор не получил более 5% инвестиций. С одной стороны, это объясняется тем, что телекоммуникации относятся к капиталоемким отраслям. С другой стороны, компании, производящие ИКТ оборудование, не обеспечивают высокие объемы выпуска.  Анализ структуры иностранных инвестиций, поступающих в ИКТ России, позволяет сделать следующие выводы:

- Во-первых, иностранные инвестиции и кредиты играют важную роль в развитии российского ИКТ сектора: в 2009 году они составляли 63% совокупных инвестиций в этом секторе, а в 2010 году – 60%. Можно предположить, что в отсутствие иностранных инвестиций темп развития российского ИКТ сектора не был бы столь высок;

-  Во-вторых, можно отметить, что доля прямых инвестиций в совокупных иностранных инвестициях в ИКТ секторе невелика и колеблется в пределах от одной пятой до одной десятой. Это означает, что значительная часть зарубежного финансирования поступает в российский ИКТ сектор в форме товарных кредитов. Такое соотношение характерно для российской экономики в целом: в частности, в 2010 году доля ПИИ в совокупных иностранных инвестициях в экономику составляла 12%;

- В-третьих, как отмечалось выше, доля ПИИ, направляемых в ИКТ сектор, невелика. Однако важно отметить, что динамика этих инвестиции не следует колебаниям в объеме ПИИ, вызванных финансовым кризисом и глобальным кризисом 2008-2009 гг. ПИИ в России росли, достигнув максимума в 2008 году, затем упали более чем вдвое в 2009 и снова начали движение к максимальным величинам в 2010 году. ПИИ в российские ИКТ оказались неподвержены негативному влиянию финансового кризиса 2009 года. Это может объясняться тем фактом, что рынки многих видов ИКТ товаров и услуг не продемонстрировали сокращение спроса  в условиях кризиса. В качестве примеров таких российских рынков, растущих во время кризиса, можно назвать рынки антивирусного программного обеспечения, Интернет-рекламы, платного телевидения, он-лайновых игр и электронных книг.

Структура ПИИ в российском ИКТ секторе совпадает с тенденциями, характерными для всех инвестиций в этот сектор: доминируют телекоммуникации, чья доля в 2010 году достигла 87,1%.

Таким образом, в настоящее время российские информационно-коммуникационные технологии не относятся к секторам, обладающим наибольшей привлекательностью для иностранных инвесторов: объем ПИИ в этом секторе достаточно низок. С другой стороны, развитие российского ИКТ сектора в значительной степени зависит от зарубежного финансирования. [4] Однако в основном оно поступает в форме различных видов кредитования. В будущем роль ПИИ в российский ИКТ сектор должна возрастать.


Библиографический список
  1. Зеленина Н.Л. Теоретические подходы к трансформации государственной собственности//Современные научные исследования и инновации. -Февраль 2014. -№ 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/02/31138 (дата обращения: 10.06.2014).
  2. Хольнова Е.Г. Российская практика государственного регулирования устойчивости банка//Мир экономики и права. -2013. -№ 10. -С. 47-61
  3. Шлафман А.И. Ключевые тенденции интеграции, консолидации и слияния предприятий в экономике РФ//Российское предпринимательство. 2013. №12-2 (41-2). С.466-469.
  4.  Шлафман А.И. Методические основы оценки эффективности государственного регулирования интеграционной деятельности предприятий//Мир экономики и права. 2011. № 4. С. 4-13.
  5. Addison T., Heshmati A. (2002), Democratization and new Communication   Technologies as Determinants of foreign direct Investments in developing   Countries, World Institute for Development Economics Research of the United Nations University
  6. Central Bank of the Russian Federation (2012), http://www.cbr.ru/
  7. Dudáš T. Main Theories of FDI (2012), http://euba.sk
  8. E-Government Survey 2012: E-Government for the People. New York, United Nations
  9. Ernst & Young (2011), Growing Opportunities: Russia FDI Report
  10. Federal State Statistics Service of the Russian Federation (2012), http://www.gks.ru/


Все статьи автора «Шлафман Александр Изевич»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: