УДК 37

ТЕСТЫ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ПРОВЕРКИ ЗНАНИЙ СТУДЕНТОВ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ

Шеметев Александр Александрович
Государственная полярная академия, Санкт-Петербург
к.э.н., доцент кафедры

Аннотация
Проблема выбора метода оценки качества усвоения знаний является важной и значимой при выполнении стандарта образовательной программы. В связи с этим сегодня актуален вопрос о том, как правильнее и справедливее определить это качество. Для формирования успешного и объективного подхода важно, чтобы система контроля знаний обучающихся являлась разноплановой: ориентированной на проверку навыков, знаний и умений а также на выявление творческих способностей учащихся и их целостного личностного и связанного с ним эмоционального отношения к изучаемым предметам. Согласно исследованиям автора, тестовые методы являются эффективными при оценке знаний студентов.

Ключевые слова: студенты-экономисты, тест, тестирование, тестовые технологии, экономика


TESTS AS AN EFFECTIVE TOOL FOR VERIFYING KNOWLEDGE OF HIGH SCHOOL STUDENTS

Shemetev Alexander Aleksandrovich
Saint-Petersburg State Polar Academy
PhD (Economics), Associate Professor at department

Abstract
The problem of method's choice for assessing the quality of learning is important and significant in the performance of the standard curriculum. In connection with this pressing question today is about how to properly and fairly determine that quality. The formation of a successful and important objective approach to control system of students' knowledge is diversive : oriented verification of skills, identification of the creative abilities of students and their holistic personality and associated emotional relationship to the studied subjects. Test method is effective for high school students the author studies say.

Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Шеметев А.А. Тесты как эффективный инструмент проверки знаний студентов высшей школы // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/02/31055 (дата обращения: 02.06.2017).

Проблема выбора метода оценки качества усвоения знаний является важной и значимой при выполнении стандарта образовательной программы. В связи с этим сегодня актуален вопрос о том, как правильнее и справедливее определить это качество. Для формирования успешного и объективного подхода важно, чтобы система контроля знаний обучающихся являлась разноплановой: ориентированной на проверку навыков, знаний и умений а также на выявление творческих способностей учащихся и их целостного личностного и связанного с ним эмоционального отношения к изучаемым предметам.

Следует отметить, что проблемы измерения уровней учебных достижений обсуждаются в трудах многих ученых – В.П. Беспалько, В.Г. Королева, В.П. Симонова, Безух К.Е., Казаковой С.С., Столярова А.Н. и др.

В целом, педагогический тест – это система заданий специфической формы, определенного содержания, возрастающей трудности, позволяющая качественно оценить структуру и измерить уровень знаний, умений и навыков. Чтобы выполнять функцию инструмента измерения, тест должен состоять из достаточного количества тестовых заданий, число которых определяет длину теста. По своей длине тесты могут быть короткими (10-20 заданий), средними и длинными (до 500 и более заданий) [1].

Различают два метода контроля знаний студентов: субъективный и объективный [2].

Субъективный метод контроля означает выявление, измерение и оценку знаний, умений, навыков, исходящую из личных представлений экзаменатора. Этот метод оценки знаний пригоден для итогового контроля, так как не обладает необходимой точностью и воспроизводимостью результатов.

Под объективным контролем подразумевают контроль, который обладает необходимой точностью, воспроизводимостью результатов. Инструментом, который позволяет объективно оценивать качество усвоения, является тест, сочетающий в себе контрольное задание и эталон, по которому можно судить по качеству усвоения.

Тесты можно классифицировать по различным признакам [3]:

* по целям — информационные, диагностические, обучающие, мотивационные, аттестационные;

* по процедуре создания — стандартизованные, не стандартизованные;

* по способу формирования заданий — детерминированные, стохастические, динамические;

* по технологии проведения — бумажные, в том числе бумажные с использованием оптического распознавания, натурные, с использованием специальной аппаратуры, компьютерные;

* по форме заданий — закрытого типа, открытого типа, установление соответствия, упорядочивание последовательности;

* по наличию обратной связи — традиционные и адаптивные

Важно составлять тесты таким образом, чтобы свести к минимуму вероятность их угадывания студентом наугад.

В среднем, многие исследователи полагают, что угадывающий наугад тесты студент пользуется следующим алгоритмом [например, 4]:

* предпочитать более развернутые, более обоснованные ответы, которые учитывают частные случаи, и избегать кратких, менее развернутых. Разработчик теста знаний может этим воспользоваться и сделать верный ответ кратким;

* если ответы образуют последовательность (например, на вопрос о дате Куликовской битвы: (1) 1200 год, (2) 1240 год, (3) 1300 год, (4) 1380 год), респондент будет стремиться дать средний ответ, предполагая, что правда в золотой середине. И ошибется, потому что Куликовская битва была в 1380 году, а автор задания позаботился о том, чтобы поставить верный ответ с краю;

* выбирать более наукообразные ответы, содержащие малоизвестные или иностранные слова;

* выбирать ответы, напоминающие по стилю написания что-то очень знакомое, ассоциирующееся с известной частью предметной области.

Для противодействия угадывания в своих тестах автор использует 6 вариантов правильного ответа, при этом, только один является верным. Таким образом, вероятность «угадать» правильный ответ составляет 1/6. Угадывая данный тест математически только каждый 1 студент из 28 430 288 029 929 700 000 студентов решит тест на 100%.

Именно данную вероятность и призван увеличить описанный ранее алгоритм, используемый студентами при угадывании тестов.

В целом, студентов, полагающихся при тестировании на интуицию можно условно разделить на 3 группы:

* Везучие студенты – при данном тесте ответят на 8 и более правильных ответов из 25; Таких, в среднем, оказывается 7%.

* Средневезучие студенты – при данном тесте ответят на 5 – 7 правильных ответов из 25; Таких, в среднем, оказывается 67%.

* Невезучие студенты – при данном тесте ответят менее чем на 5 правильных ответов из 25; Таких, в среднем, оказывается 26%.

На взгляд автора статьи, тесты, в которых число везучих угадывающих студентов превосходит ¼ являются недостаточно эффективными. Такие тесты следует доработать таким образом, чтобы свести названный процент в рамки нормального распределения вероятности – хотя бы в пределы 10 – 15%.

Важной формой тестирование является компьютерное тестирование, которое, с одной стороны, способно свести к минимуму объемы используемых печатных бланков при тестировании, и, с другой стороны, привнести инновативную компоненту в деятельность вуза.

Необходимость внедрения системы компьютерного тестирования в вузе диктуется введением с 2004г. обязательной процедуры тестирования оценки качества подготовки студентов по дисциплинам федерального компонента при Аттестационной экспертизе вузов Министерством науки и образования РФ [5].

Существует ряд эффективных рекомендаций к составлению компьютерных тестов [6]:

* Все ответы к данному вопросу должны выглядеть правдоподобно, заставляя учащегося анализировать каждый вариант ответа и выявлять в нем неточность или ошибку.

* Там, где это возможно, стоит привести несколько истинных ответов, каждый из которых, являясь верным, в той или иной степени дополняет остальные правильные ответы.

* Правильное утверждение не должно быть полностью созвучно определению, данному в учебнике, чтобы в нем сразу не угадывался правильный ответ. Для этого же допускается приводить заведомо неверные ответы, созвучные приведенным в учебниках определениям.

* Вопросы по каждой теме стоит подбирать таким образом, чтобы они наиболее полно охватывали все разделы курса и позволяли контролировать как усвоение учащимися теоретических знаний, так и навыки применения этих знаний на практике.

* Выбор способа оформления заданий обусловлен как возможностями применяемых тестирующих программ (в случае применения для тестирования компьютерной техники), так и психологическими особенностями учащихся.

* Процесс создания вариантов тестов всегда должен включать опытную стадию, т.е. прежде чем предложить всему потоку, целесообразно дать тест для небольшой группы учащихся. Этот метод в сочетании с разбором ответов наиболее эффективно выявляет все ошибки, допущенные при составлении тестов.

Для анализа эффективности тестирования автор статьи отбирал группы из потоков из успевающих и активных студентов. 94% названных студентов смогли выполнить наиболее сложные задания тестов. Таким образом можно проверять сложность и выполняемость тестов в рамках ограниченного интервала времени.

На взгляд автора, если из успевающих студентов 1/3 и более группы не смогли выполнить сложные задания тестов, то в данных условиях необходимо упрощать тест.

Финансовые и управленческие дисциплины связаны с расчетами. Важно умение студентов правильно и адекватно проводить расчеты. Поэтому важно использовать в тестах элементы задач.

В авторских тестах 16 теоретических вопросов и 9 задач. У задач может иметься несколько математических методов выполнения, однако правильный ответ всегда будет только 1.

Примерно до 12% учащихся могут применять нестандартные метода решения задач, которые теоретически должны решаться стандартными для данных заданий математическими инструментами. Например, бывают студенты, которые вместо методов теории вероятностей и математической статистики для расчета портфеля по Гарри Марковицу решают задачу составлением пропорций и вычислением погрешностей. Математическая логика присутствует у обоих методов, хотя второй – нестандартный.

Тест сглаживает все методы решения – важен сам правильный ответ.

Таким образом, тесты позволяют добиться объективности и унифицированности проверки знаний студентов.

Основные задачи, согласно европейскому соглашению, которые рекомендуется выполнить до 2010 г., включают 5 условий, одним из которых является «развитие сотрудничества в сфере обеспечения качества образования с целью создания сопоставимых критериев и методологий». В этой связи создание методики объективной оценки образовательной деятельности вуза и её подсистемы оценки учебных достижений студентов приобретает исключительное значение [5].

Система тестирования – это универсальный инструмент для определения обученности студентов на всех уровнях образовательного процесса. В современных условиях овладение методикой тестирования и создание баз тестовых заданий по учебным дисциплинам требует больших трудозатрат педагогов. В связи с этим тестирование медленно внедряется в учебный процесс [7].

Можно выделить три уровня: тестирование для проведения оперативного и текущего контроля (темы семинаров, разделы и собственно тестирование по дисциплине); тестирование для проведения рубежного контроля (по дисциплинам любого содержательного или временного модуля, по блокам дисциплин ГСЭ, ЕН, ОПД, СД, по дисциплинам специализации или совокупности дисциплин, выделенных по любому другому основанию); тестирование для проведения итогового контроля (междисциплинарный экзамен, предварительный этап госэкзаменов) результирующее тестирование в конце обучения – проверка уровня готовности специалиста, его соответствие требованиям ГОС. Единая система тестирования позволяет комбинировать тестовые задания разных дисциплин в рамках одного блока или дисциплин одной тематической направленности [7].

Создание тестов на высоком методологическом уровне требует от преподавателя разработки четкой понятийно-терминологической структуры курса, т.е. таблицы проверяемых в тестах понятий и тезисов, структурированных по темам и разделам программы учебной дисциплины.

Такая разработка, наряду с программой, является самостоятельным методическим материалом обеспечения качества преподавания. Кроме того, дает возможность на макроуровне устранять дублирование тем в дисциплинах в образовательных профессиональных программах.

Понятийно-терминологические структуры курсов – тезаурусы – основа для сопоставимости образовательных программ, образовательных уровней при разработке совместных образовательных программ с зарубежными вузами [7].

В системе высшего образования применение тестирования знаний студентов имеет свои предпосылки. Традиционные способы контроля знаний студентов страдают рядом недостатков. Обычная практика проведения зачетов и экзаменов предполагает непосредственное общение преподавателя и студента, что вообще хорошо. Но на этом все плюсы заканчиваются, далее пошли минусы. Во-первых, готовясь к ответу на экзаменационный билет, студенты обычно активно прибегают к шпаргалкам, списыванию из конспектов и книг, обмену информацией друг с другом. Зачеты и экзамены обычно растягиваются на длительное время, что создает благоприятные возможности для указанных действий. Экзаменационные билеты обычно содержат два – три вопроса, поэтому круг проверяемых знаний небольшой. Преподаватель тратит еще время на дополнительные вопросы, чтобы полнее выяснить степень владения студентом учебного материала. Зачеты и экзамены в их традиционной опросной форме настраивают студента на «зубрежку», натаскивание на готовые ответы. Проверка способности студента к анализу связана с дополнительными усилиями преподавателя и дополнительной тратой времени. Объективная оценка результатов зачета или экзамена под силу только весьма опытному преподавателю, а у молодых преподавателей возможны конфликты со студентами при их неудовлетворенности оценкой. Субъективности трудно избежать при классической форме экзамена/зачета [8].

К тестам же нужно готовиться. Зубрежка и «шпаргалки», а также «помощь друзей» здесь не помогут. В обычном билете 2-3 вопроса. И незнающий студент может спросить друга: как и что ответить.

В тестах «друзья» вряд ли смогут помочь, тратя свое ограниченное время на решение, например, уже 25 вопросов, а не 2-3 как при классическом экзамене.

К тому же, при тестовой форме контроля знаний студенты сразу же вовлечены в экзаменационный процесс: имеется возможность рассадить студентов и раздать им всем тесты сразу после официального начала экзамена либо зачета.

В классической форме экзамена студент может за время подготовиться и начать помогать другим. Возможны списывания, шпаргалки, интернет и так далее.

В целом, достоинства тестирования и недостатки классического метода приведены в Таблице 1.

Таблица 1. Достоинства тестового метода контроля знаний и недостатки классического метода при зачетах и экзаменах

Тип проблемы Классическая форма Тестовая форма

1

Зубрежка, шпаргалки Возможность зазубрить тему; имеются студенты с фотографической и аналогичной памятью, которые могут подглянуть в шпаргалку и все запомнить за секунды, не вдаваясь в материал. Зазубренная тема далеко не всегда гарантирует ответ на вопрос. Важны понимание и глубина знаний.

2

Использование интернета на экзамене Возможность использовать интернет или иной аналогичный источник для подглядывания ответа на вопрос. Ограниченность времени теста позволит студенту таким образом ответить всего максимум на пару вопросов и получить адекватную оценку своим знаниям.

3

Неравномерность сложности вопросов по билетам Апелляции студентов о трудных и простых вопросах, что кому-то достался простой билет, а мне, соответственно, самый сложный в мире. Тестовая форма позволяет охватить весь материал по предмету в каждом варианте.

4

Разрешение споров о неадекватности оценки Апелляции студентов о неадекватности выставленных оценок. Данные апелляции легко разбить исходя из решенного студентом теста.

5

Юридическая сторона Согласно действующему законодательству, любой студент может сдать экзамен любому другому преподавателю на любую лучшую оценку, потребовать признать ее и даже пойти в суд с исками о возмещениях и признаниях Железная (и «бетонная») апелляция к написанному рукой студента бланку тестов с его собственными ответами в сравнении с правильными ответами полностью ликвидирует эту проблему.

6

Посещаемость студентов Любой студент теоретически может не посещать предмет, прийти на экзамен и получить 5, например, скачав правильный ответ на билет с мобильного интернета. Сложные тесты заставляют студентов ходить на занятия, в том числе, чтобы получить автомат.

7

Тяга студентов к знаниям Сложно мотивировать всю группу учиться, когда студенты знают, что могут прийти на экзамен, сказать пару слов и получить оценку по предмету. Сложные тесты не позволяют за пару заученных слов и даже тем получить положительную оценку.

8

Универсальность контроля знаний Практически невозможно разработать билеты, которые бы универсально оценивали знания каждого студента по всему предмету. В тестах заложен принцип универсальности – можно спросить по всему курсу каждого студента.

9

Время проверки Проверка 1 студента занимает минимум 5-7 минут; проверка 1 студента по всему курсу занимает 40-60 минут. Тест можно проверить за секунды по ключам.

10

Соответствие Госстандарту и Европейской конвенции Не соответствует [5] Соответствует [5, 7]

11

Балльно-рейтинговая компонента Баллы выставляются субъективно преподавателем Баллы выставляются объективно по результатам тестов

12

Умение решать задачи В билете можно задать максимум 1 (2) задачу В тестах задач может быть много

13

Необходимость проверки алгоритма решения задач Важно проверить то, как студент решал задачу Важен правильный ответ – количество решенных студентом задач показывает уровень его готовности по предмету.

14

Качество ответа студента Проблема «вытягивания ответа» и «воды» в ответе с апелляцией студента на правильность и полноту ответа по билету «Вода»,  «старые знания», «знакомые слова и темы» не сильно помогут студенту решить тест

15

Использование студентов «забалтывания» и иных психологических приемов Помогает в повышении оценки по предмету Может помочь максимум в том, где, когда и как договориться о пересдаче предмета по новому варианту теста

16

Подсушивание части ответа в ответах уже ответивших или отвечающих студентов Если прозвучит часть ответа на вопрос – студент это с высокой вероятностью услышит и использует при своем ответе. Проблема практически отсутствует.

17

Выгадывание номера билета по уже вытянутым другими студентами билетам Огромная проблема – студенты в коридорах спрашивают: у тебя какой был билет? Если билетов, например, 30 и студентов 30, то последний студент может либо уже знать свой билет, либо, в случае повторного использования билетов, уже подслушать правильный ответ под дверью или спросить о нем у сдавшего студента в коридоре Проблема практически отсутствует; возможно создавать довольно большое количество вариантов теста способно свести эту проблему на нет.

18

Проблема усталости преподавателя В целом, опытные студенты знают, что при классическом экзамене преподаватель со временем устает. На последних студентах у преподавателей часто открывается «второе дыхание». Соответственно, студенты, идущие сдавать предмет после половины – 2/3 группы, но не самые последние, могут получить 5 «нахаляву», просто поговорив на «заданную тему» или об этом; вероятность успешно и незаметно списать в этот промежуток тоже максимальна. Преподаватель мало устает – тесты решаются студентами; вмешательство преподавателя в процесс практически не требуется. Проверка занимает мало времени и проходит по заранее подготовленным алгоритмам (например, это может сделать компьютер).

19

Связь с практикой Студенты часто спрашивают: как заучивание материала по билету может мне помочь? Ведь студент, если материал ему в жизни потом понадобится, студент может заглянуть куда угодно, например, в ту же «Википедию». Тогда возникает вопрос: что же оценивается при экзамене – степень заученности материала. И студенты мало мотивированы действительно глубоко изучать предмет. В Американской системе тестов студент тихонечко даже может пользоваться интернетом и чем угодно. Единственное – время ограниченно. Именно с таким сталкиваются аналитические сотрудники на работе. К тому же, большинство западных компаний требуют решить серию тестов при приеме на работу – и здесь навыки студентов в решении тестов им пригождаются в жизни.

20

Навыки использования компьютера В принципе, этого не требуется – достаточно вытянуть билет и ответить на него, например, заучив рукописный конспект лекций. Классическая форма мало способствует привыканию студента работе за компьютером. Предполагает использование компьютеров. У студента возникает ассоциация: решение практических задач + компьютер. Способствует подготовке студентов к будущей практической деятельности.

21

Возможности «помощи друзей», «срочно отойти по нужде» и там узнать ответы и так далее Студенты с радостью делятся друг с другом правильными ответами на билеты. Никто из студентов не согласится ответить, например, на 25 вопросов «за друга» или на большее количество «за друзей».

22

Подготовка ответов «заранее», в том числе, по шпаргалкам В принципе, можно написать ответ заранее, или даже попросить старшую группу дать все материалы, прийти на экзамен, вытянуть билет, сесть, и тихонечко вытянуть весь правильный ответ на билет и подложить его. Такая возможность минимальна.

23

Подготовка к дополнительным вопросам заранее Студенты могут узнать: на какие билеты какие дополнительные вопросы чаще всего из года в год задает тот или иной преподаватель и подготовить на них шаблонные ответы, с учетом всего опыта нареканий преподавателя, повысив, таким образом, свою оценку. Такая возможность минимальна.

24

Интерес студентов выполнять практические задания и решать задачи Если в билетах задач не будет – то стремится к минимуму. Студент может научиться «разговаривать» на заданную тему, при этом, не уметь решать задачи – в тестах это можно выявить. Максимальный. Студенты стремятся нарешать побольше типовых задач,  а также поучавствовать в возможности получить «автомат» в случае, если тесты будут достаточно тяжелыми.

25

Общее количество вопросов 2-3 вопроса в билете + 0-5 дополнительных вопросов. Сложно охватить весь материал темы. Множество вопросов по всему материалу предмета.

26

Опыт школ Советская школа. По большей части ориентирована на подготовку кадров в области технических, инженерных, физико-математических и иных точных прикладных наук. Классический билет ввиду специфики наук содержал сложные вопросы, которые нужно было математически доказать и задачу, которую нужно было решить. Американская школа. Ориентирована на узкую подготовку специалистов по точны наукам и широкую подготовку экономистов, финансистов и менеджеров-управленцев. В принципе, выпускает лучших специалистов экономических направлений в мире.

27

Кто виноват (в восприятии студента)? Преподаватель, неадекватно выставивший оценку. Сам студент, заваливший тест по своему незнанию и лени в освоении предмета.

28

Конфликтная компонента в выставлении оценок Максимальная ввиду субъективности и не всеобъемлющего характера подхода. Минимальная.

29

Вероятность списать, подсмотреть, угадать правильный ответ. Максимальная – по мобильному интернету; по заранее подготовленным шаблонам-«рыбам»; по шпаргалкам; по помощи друзей; по «старым знаниям»; по аналогиям. Если ключи к тестам недоступны, вариантов ответов много и «ошибочные» варианты неочевидно составлены – то минимальная.

30

Требуемый опыт преподавателя, использующего методику Даже максимальный опыт не дает 100% гарантии адекватности оценивания знаний студента – студент может списать; вычислить билет; воспользоваться интернетом, помощью друзей; заболтать преподавателя, сыграть на усталости, жалости, великодушии, Слабо; от преподавателя также требуется гигантский опыт в разрешении потенциальных конфликтов с учащимися. Опыт важен при составлении тестов – это можно делать коллегиально. При использовании тестов можно вообще обходиться без преподавателя – по компьютерному тестированию – адекватность метода не будет существенно страдать.

31

Точное планирование временных интервалов экзамена и вызова каждого студента (что важно для работающих) Практически невозможно. Студенты идут по очереди один за другим. И сказать когда конкретно вызовут, например, Иванову И.И. очень сложно. Такие экзамены могут проводиться буквально с утра до ночи. С точностью до минуты. Каждый студент знает: сколько времени у него займет экзамен/зачет. Он может отпроситься с работы в заранее установленный интервал времени, сдать экзамен и идти работать дальше.

32

Проблема осуществления прав студентов отлучаться «по срочному» Часто проблематична. Если студент отлучится – вероятность списывания возрастает. Если его не отпустить – нарушаются его конституционные права на свободу передвижения; теоретически, могут возникнуть правовые последствия.  Готовиться к экзамену по билетам проще вне класса. Проблема отсутствует – студент может отлучаться сколько угодно раз на любое время. Время теста ограничено – его студент и использует. Подглядывание в шпаргалку в «том месте» едва ли позволит прорешать весь тест. Тест писать всегда проще в классе, где созданы все условия.

33

Возможность параллельного опроса студентов Минимальна. Классический экзамен предполагает, что студенты идут по цепочке – один за другим. Максимальна – ограничена только количеством вариантов теста.

34

Необходимость преподавателя разговаривать со студентами Максимальна. От этого зависит качество проведения экзамена. Если групп идет сразу много – то тяжело говорить с десятками студентами в ряд. Минимальна. Можно вообще не разговаривать со студентами – привести их в компьютерный класс, рассадить и дать тесты.

35

Контроль за поведением «скучающих» студентов в классе Необходим. Часть студентов выполнят подготовку досрочно и будут сидеть и скучать; если группа большая – возникает необходимость контроля за поведением студентов, чтобы они не разговаривали друг с другом. Минимален. Студенты не могут скучать на тестовых экзаменах – они могут сдать тест досрочно и идти в любое время. Все студенты заняты одновременно ответом на экзамен.

36

Адекватность времени на подготовку студента к экзамену Может возникнуть коллизия, когда одним студентам по объективным причинам дается больше времени на подготовку к ответу, чем другим, что нарушает требование экзамена о равенстве возможностей всех учащихся. Время теста четко задается. Всем студентам предоставляются равные возможности как по времени, так по сложности разных вариантов.

37

Помощь студентам-инвалидам Преподаватель как правило сам занят и не может оказать помощь студентам-инвалидам, что нарушает Европейскую конвенцию о правах инвалидов, которую подписала и РФ. Преподаватель свободен в течение экзамена и может уделить студентам с ограниченными возможностями столько времени и внимания, сколько это необходимо.

При образовательных подходах в рамках тестового метода сами материалы для подготовки к тестам должны быть грамотно оформлены и адекватно представлены студентам. С этим соглашаются многие специалисты, например, Радушинский Дмитрий Александрович [9] и Пушкарева Людмила Васильевна [10].

Для обеспечения доступа всех желающих к материалам теста, а также к материалам по предметам, к датам консультации у преподавателя и к обоснованному рейтингу студентов, Шеметевым А.А. используется облачная платформа [11, 12].

Каждый студент имеет возможность узнать и повлиять на свой рейтинг, а работающие либо тяжело болеющие студенты могут дистанционно загружать материалы и готовиться к итоговому контролю.

В целом, тесты мотивируют студенты учиться. По данным исследований автора, посещаемость занятий с введением тестовой формы увеличилась в 3,4 раза; активность студентов (по количеству научных публикаций и их попыток студентов; участие студентов в конференциях; выполнении студентами различных инициативных практических проектов; участии в деловых играх; общий интерес к материалам) – вырос во много раз (более подробно – в конце статьи).

Студенты активнее ведут научную деятельность, а также активно изучают предмет. Так, только по инновационному менеджменту за осень 2013 года студентами подготовлено 217 инициативных докладов с презентациями (при базисной форме экзамена за аналогичный период выполнялось не более 5 – 8 таких докладов), исследующими различные инновации прошлого и будущего в детальном аспекте.

По инвестиционному менеджменту за аналогичный период предложено 28 инициативных проектов инвестиций, полностью выполненных студентами со всеми расчетами, графиками, таблицами, схемами и презентациями (при базисной форме экзамена за аналогичный период выполнялось не более 1 – 2 таких докладов).

Количество попыток публикаций студентами своих научных работ без соавторства со стороны профессорско-преподавательского состава увеличилось с 1-3 за год при классической форме экзамена (из 5 выборочных групп) до 17 за полугодие (из 5 выборочных групп).

Рост посещаемости студентов составил 3,4 раза. Работающие студенты стали ходить на пары. Даже больные студенты стали стараться посещать все занятия.

Проблема посещаемости студентов – одна из важных проблем современных образовательных технологий. Студенты получили возможность учиться дома, и необходимость посещения лекций сокращается. Автор сталкивался с государственным юридическим вузом, где были группы 5 курса, в которых лекции посещал 1 выбранный из группы студент с диктофоном, который передавал аудиозапись другим студентам и те все конспектировали. Однако преподавателям не всегда было удобно читать лекции одному студенту с диктофоном…..

В авторской практике часто приходят студенты – «конспектеры», которые записывают лекции для того, чтобы выложить их в соцсети и распределить таким образом по всей группе. Причем часть студентов часто отстраненно соотносятся с образовательным процессом. Очевидно, что качество восприятия материала при личном присутствии на лекции преподавателя в разы выше, чем скачанная в группе «в Контакте» лекция.

Относительно сложные тесты по всему материалу с задачами мотивируют студентов приходить на занятия к преподавателю «сложных предметов» для того, чтобы лично усвоить материал и, возможно, заработать баллы на получение оценки «автоматом».

В общем, эффект от внедрения тестов по данным авторских исследований составил:

* По показателю вовлеченности в изучение связанных тем по инновационным проектам: в 36,17 раз;

* По показателю инициативных инвестиционных проектов студентов: в 18,67 раз;

* По показателю инициативных попыток научных публикаций собственных исследований студентов: в 17 раз;

* Рост посещаемости студентов: в 3,4 раза.

Все это достигнуто наряду с очевидной эффективностью самого тестового метода как такового. Важнейшее требование – это адекватно составленные комплексные (относительно сложные) тесты для студентов с большим количеством вариантов. Студенты могут знакомиться с экзаменационными тестами заранее. Примеры тестов можно посмотреть в облачном онлайн журнале автора по ссылкам [11, 12].

Общий эффект от внедрения тестов по совокупности показателей составил: увеличение качества образовательного процесса в 18,8 раза.


Библиографический список
  1. Олейник Н.М.  Тест как инструмент измерения уровня знаний и трудности заданий в современной технологии обучения. – Донецк: Донецкий государственный университет//Учебное пособие по спецкурсу.
  2. Помякшева Н.Н. Тест, как форма контроля знании студентов 1 – 2 курсов применяемая на дисциплине «математика и информатика»// Педагогические чтения на комиссии гуманитарных социально-экономических дисциплин 2009 – 2010 учебный год. – Самара. – 2009.
  3. Аванесов В. С. Композиция тестовых заданий. — М., Центр тестирования, 2002.
  4. Данные проекта Использование тестов в учебном процессе (адрес доступа: testobr.narod.ru).
  5. Евдокимов В.В., Шамурова Ю.Ю., Григоричева Е.А., Празднов А.С., Михайлов Е.В.,Колесникова А.А., Беседина Н.А., Девальд И.В., Иванова Е.Л. Система компьютерного тестирования как инновационная форма обучения. – Челябинск. – 2012.
  6. Спихина И.Н., Миронова Е.Ю. Использование тестирования на уроках русского языка как форма   текущего контроля знаний учащихся. – Владимир: Владимирский институт повышения квалификации работников образования// Учебные материалы для работников образования. – 2011.
  7. Артамонова М.В., Киринюк А.А., Назарова И.Б., Тягунова Т.Н. Культура компьютерного тестирования// Методические рекомендации по введению системы тестирования учебных достижений студентов в вузе. – М.: ВШЭ. 2006.
  8. Ковалев А.П., Крючкова Е.В. Тестирование – инструмент контроля знаний и активизации учебного процесса//ВЕСТНИК МГТУ СТАНКИН. – №2 (2009). – С. 46 – 50.
  9. Радушинский Д.А. Устное выступление на научно-методической конференции Методика преподавания экономических дисциплин. – СПб: Государственная полярная академия. – 2014.
  10. Пушкарева Л.В. Устное выступление на научно-методической конференции Методика преподавания экономических дисциплин. – СПб: Государственная полярная академия. – 2014.
  11. Шеметев А.А. Пример онлайн журнала для студентов экономических специальностей: электронный ресурс. Адрес доступа: http://tinyurl.com/pmf6f8p
  12. Шеметев А.А. Пример заполненного онлайн журнала для студентов экономических специальностей: электронный ресурс. Адрес доступа: https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AjWMqnl1lCTedFN1THoxUlN0MGFuUVNOSTRiQUVIdlE&usp=sharing#gid=0
  13. И. А. Максимцев, А. Е. Карлик, Е. А. Горин Привлечение иностранных инвестиций в инновационное развитие (шанхайский опыт)// Экономика и управление. – 2007. – №6. – С. 114-118.
  14. Тарасевич А.Л. Устойчивость коммерческих банков, экономические и социальные последствия их банкротства: Дис. … канд. экон. наук: 08.00.10: СПб., 2000 251 c.
  15. Тарасевич Л.С., Курманбаева Б.Ж. Финансирование инновационной деятельности: мировой опыт и российская практика//Вестник кыргызско-российского славянского университета. – 2008. – №9. – С. 181 – 184.
  16. Ангеловская А.А. Анализ формирования денежных потоков по МСФО и российским стандартам//Международный бухгалтерский учет. – 2013. – №3. – С.47-51.
  17. Очередько В.П., Басангова К.М. Оценка состояния республики Калмыкия с позиций обеспечения экономической безопасности//Вестник санкт-петербургского университета МВД России. – 2006. – №2. – С. 151 – 157.

 

 



Все статьи автора «Шеметев Александр Александрович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: