УДК 372.894

ПРОПЕДЕВТИЧЕСКИЙ КУРС ИСТОРИИ: ЗАЧЕМ, ЧЕМУ И КАК УЧИТЬ?

Терно Сергей Александрович
Запорожский национальный университет (Украина)
руководитель сектора инновационных образовательных технологий лаборатории модерной истории Украины и инновационных образовательных технологий, кандидат педагогических наук, доцент

Аннотация
В статье анализируются результаты социологического опроса преподавателей истории, методистов и ученых. Исследовалось отношение украинских специалистов к предназначению, содержанию и методике пропедевтического курса истории. По мнению экспертов, цель пропедевтического курса – заинтересовать историей, формировать представления и начальные знания учащихся по истории. Содержание, как свидетельствует опрос, должно представлять собою сюжетное изложение ключевых исторических событий и деятельности исторических персонажей. Историки убеждены, что в основе методики обучения должно быть выполнение заданий на установление значения ключевых событий и исторических деятелей в истории Украины. По мнению подавляющего большинства экспертов, учебники по истории для 5-го класса являются неоптимальными. В экспертной среде просматривается неосознанный конфликт: выбранная цель ("заинтересовать историей") не может привести к желаемым последствиям.

Ключевые слова: история Украины, пропедевтический курс истории, средняя школа, теория и методика обучения истории, учебник истории


PROPAEDEUTIC HISTORY COURSE: WHY, WHAT AND HOW TO TEACH?

Terno Sergiy Olexandrovych
Zaporizhzhya National University (Ukraine)
Head of Innovative Educational Technologies sector (Training and research laboratory of modern history of Ukraine and innovative educational technologies), PhD in Pedagogics, Associate Professor

Abstract
The sociological poll of Ukrainian History teachers, methodologists and scientists are analyzed in the article. Polling was about mission, content and methodology of introductory Ukrainian History course. According experts' opinion the aim of propaedeutic History course is to interest History and to form a notations and initial students' knowledge from History. As specialists' polling testifies, the content must be present a plot exposition of key historical events and historical personages' activity. Historians are convinced, that methodology must implementation the tasks for value determination of key events' and historical figures in Ukrainian History. In experts' overwhelming majority opinion, History textbooks for 5th form are no optimal. Experts has unrealized conflict, because the chosen aim ("to interest history") cannot give the desired consequences.

Keywords: History of Ukraine, History teaching methods, History textbook, propaedeutic History course, secondary school


Рубрика: 13.00.00 ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Терно С.А. Пропедевтический курс истории: зачем, чему и как учить? // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2014/02/31015 (дата обращения: 02.06.2017).

В течение 2013 года в Украине велись жаркие дискуссии про роль и организацию исторической пропедевтики. Сначала обсуждали учебные программы по истории для пятого класса, впоследствии стали критиковать непосредственно учебники. Выдвигались обоснованные и весьма весомые претензии относительно качества учебных материалов (как самой программы, так и учебников). Поначалу предметом обсуждения стали методологические просчёты, а в последствии – методические и грамматические ошибки.

Оживленная дискуссия о предназначении, содержании и методике вступительного курса истории побудила нас обратиться к экспертному мнению преподавателей, методистов и ученых. В соответствии с теоремой разнообразного прогноза (diversity prediction theorem [1]) чем разношерстнее аудитория для опроса, тем более точным получается предсказание. Большее количество людей всегда делают более точный прогноз, чем один человек. Другими словами, “толпа” мудрее отдельно взятого человека. С этой целью был разработан короткий опросник, содержащий три ключевых вопроса: зачем, чему и как следует обучать? В вариантах ответов были представлены три концепции пропедевтического курса истории, а именно: 1) действующая модель исторической пропедевтики (программа от 2012 г., составленная под руководством Е. Пометун); 2) предыдущая модель вступительного курса истории (программы от 2005 г. и 2010 г., автор – В. Власов); 3) авторская модель, предложенная в нашей публикации [2].

Таким образом, все ответы № 1 на первые три вопроса (зачем, чему и как обучать?) представляли действующую концепцию исторической пропедевтики в Украине (программа от 2012 г.). Все ответы № 2 на первые три вопроса соответствовали программе от 2005 г. и 2010 г. А все ответы под номером 3 отражали концепцию автора.

Последние два вопроса анкеты (№ 4 и № 5) предлагали учителям комплексно оценить утвержденные и единственно допущенные Министерством образования и науки Украины учебники по исторической пропедевтике. Отметим, их два: учебник В. Власова и учебник Е. Пометун в соавторстве. Также уточним, что авторы учебников являются и авторами программы. Респондентам было предложено выставить обобщённую оценку учебникам как средствам обучения. Учителя оценивали пособия В. Власова и авторского коллектива Е. Пометун по четырёхбальной шкале: отлично, хорошо, удовлетворительно, неудовлетворительно. Оригинальный текст опросника выглядел следующим образом.

1. Какой должна быть цель пропедевтического курса истории в школе?

1) заинтересовать историей, формировать представления и начальные знания учащихся по истории;

2) воспитывать учащихся в патриотическом духе, вызвать восхищение прошлым Украины;

3) обеспечить позитивную национальную самоидентификацию и высокое самоуважение учащихся.

2. Каким должно быть содержание пропедевтического курса истории?

1) набор сведений об отдельных достопримечательностях, событиях, исторических документах;

2) героизированная версия исторических событий (всё, что наше, – хорошо);

3)  сюжетное изложение ключевых исторических событий и деятельности исторических персонажей.

3. Как следует организовать процесс изучения пропедевтического курса истории?

1) в виде выполнения разнообразных упражнений по учебнику, например: “Что видите?”, “Как относитесь?”

2) в виде чтения рассказов учебника об исторических событиях и персонажах с последующим пересказом событий и оценок;

3) посредством ознакомления с узловыми событиями и выдающимися деятелями с последующим выполнением заданий на определение их значения в истории Украины.

4. Оцените учебник В.С. Власова “История Украины (Введение в историю)” комплексно как средство обучения.

1) неудовлетворительно; 2) удовлетворительно; 3) хорошо; 4) отлично; 5) не знаком(а) с учебником.

5. Оцените учебник авторского коллектива Е.И. Пометун, И.А. Костюк, Ю.Б. Малиєнко “История Украины (Введение в историю)” комплексно как средство обучения.

1) неудовлетворительно; 2) удовлетворительно; 3) хорошо; 4) отлично; 5) не знаком(а) с учебником.

Технические подробности. Опрос проводился с 15 ноября по 30 ноября в 2013 г. с помощью интернет-сервиса компании SurveyMonkey (http://www.surveymonkey.com). SurveyMonkey является одним из ведущих в мире поставщиков онлайн-решений для опросов в техническом отношении. Среди клиентов SurveyMonkey предприятия, входящие в рейтинг Fortune 100, а также научно-образовательные и другие учреждения, организации (в частности и самая популярная образовательная платформа – Coursera). Миллионы людей пользуются SurveyMonkey для оценки уровня удовлетворенности клиентов, работы сотрудников, прослушанных курсов и любого другого рода исследований. SurveyMonkey пользуется доверием компаний, организаций и частных лиц в области сбора и обработки необходимой информации для обоснованных выводов. Программное обеспечение компании делает невозможным многократное участие одного и того же респондента, предоставляет мощные инструменты для многофакторного анализа полученных данных, их графического представления.

Отметим, что в опросе приняло участие 60 экспертов из всех регионов Украины. В качестве респондентов выступили преподаватели истории в школах и вузах, методисты, учёные. Исследование проводилось на нерепрезентативной выборке, а потому отображает позицию только тех, кто принял в нём участие. Основным коллектором (средством для сбора ответов) выступила социальная сеть Facebook (профессиональные сообщества “HISTORIANS.IN.UA”, а также “Теорія і методика навчання історії та суспільствознавства”). Кроме того, ссылки на веб-страницу опроса размещались на других сайтах, осуществлялась рассылка по электронной почте и пр. С помощью Facebook в опросе приняло участие 35 респондентов; прямой ссылкой на веб-страницу опросника воспользовались 25 респондентов. В качестве участников анкетирования выступили те из представителей педагогической и научной общественности, которые активно занимаются самообразованием, используя информационно-коммуникационные технологии (иначе они бы просто не узнали об этом опросе). Таким образом, исследование представляет позицию тех педагогов и ученых, кто не стесняется работать над собой и повышать свой уровень компетентности. А потому к мнению этих специалистов непременно стоит прислушаться, поскольку именно такие люди обеспечивают научный, педагогический прогресс и общественные достижения в целом.

Содержательный анализ. Полученные результаты оказались в некоторой степени неожиданными. Далее представим диаграммы с распределением мнений респондентов на первые три вопроса: диаграмма № 1 – ответы на первый вопрос: “Зачем учить”? (см. рисунок 1); диаграмма № 2 – ответы на второй вопрос: “Чему учить”? (см. рисунок 2); диаграмма № 3 – ответы на вопрос: “Как учить”? (см. рисунок 3). 

Рисунок 1 – Распределение ответов на первый вопрос: “Какой должна быть цель пропедевтического курса истории в школе?” (обозначения: 1 – действующая программа; 2 – программа 2005 и 2010 гг.; 3 – концепция автора)

 Рисунок 2 – Распределение ответов на второй вопрос: “Каким должно быть содержание пропедевтического курса истории?” (обозначения: 1 – действующая программа; 2 – программа 2005 и 2010 гг.; 3 – концепция автора)

Рисунок 3 – Распределение ответов на третий вопрос: “Как следует организовать процесс изучения пропедевтического курса истории?” (обозначения: 1 – действующая программа; 2 – программа 2005 и 2010 гг.; 3 – концепция автора)

Какие выводы можно сделать на основании полученных данных? Беглый взгляд на диаграммы позволяет утверждать, что подавляющее большинство респондентов в ответе на второй и третий вопросы поддержали авторское видение того, каким следовало бы быть пропедевтическому курсу истории. А именно: содержание должно быть сюжетным изложением ключевых исторических событий и деятельности исторических персонажей (80 %), а методика обучения организовывает ознакомление учащихся с ключевыми событиями и выдающимися деятелями, а в последствии – выполнение заданий на установление их значения в истории Украины (70 %). Однако, что касается цели пропедевтического курса истории Украины, то здесь совсем другая картина – большинство респондентов поддержали позицию авторского коллектива учебных программ по истории от 2012 г., а именно текст из этой программы: “заинтересовать историей, формировать представления и начальные знания учащихся по истории” (58 %).

И именно здесь самое интересное. Возможно, руководство авторского коллектива учебных программ рассчитывало на то, что немногие станут отрицать, казалось бы, очевидный факт: самое важное для учащихся раннего подросткового возраста в изучении истории – это вызывать интерес к прошлому и особенно ничего не требовать. Вот лейтмотив и благородная цель всех нововведений в исторической пропедевтике в Украине – не надо сложных формулировок, лишней информации, а главное – не должно быть идеологии! Вместо этого – заинтересовать! Кто против этого? Да никто. Все “за”. А если все “за” (по крайней мере, большинство; и наше исследование это подтверждает), тогда у авторов программы открывается широкое пространство для манёвра. Ведь при такой крайне аморфной постановке цели, можно получить что угодно (даже историю без истории, как не без иронии прокомментировал изменения в исторической пропедевтике В. Мысан [3]).

В своё время очень занятно подобную ситуацию обыграл Д. Дёрнер на примере “Принципов политической морали” Максимилиана Робеспьера. Анализируя труд известного революционера, он ставит очень уместный вопрос: «Не часто ли как раз осознание благих намерений освящает использование весьма сомнительных средств? У людей с “благими намерениями” отсутствуют угрызения совести, которые иногда притормаживают действия их ближних с “плохими намерениями”» [4, с. 18]. Если учесть отчаянные уверения некоторых авторов программы, пытавшихся донести до широких кругов общественности искренность своих устремлений в усовершенствовании курса, то мысль Д. Дёрнера приобретает особую актуальность. Автор статьи склонен верить некоторым из них. Вряд ли все без исключения члены авторского коллектива имели коварные планы относительно пропедевтического курса истории.

В то же время правдой является и то, что с помощью недостаточной компетентности подобных специалистов начальный курс истории Украины был фактически уничтожен, как считает В. Мысан [5]. Здесь уместно будет отметить: лишь отдельные представители “рядовых тружеников” авторского коллектива проявляли активность, а “распорядители” выжидали, сомкнув уста. Как у нас в последнее время принято говорить, делайте выводы сами – кто сознательно уничтожал, а кто с благими намерениями.

Какой урок нам следует вынести из этой ситуации? Не стоит следовать заманчивым лозунгам, потому что аморфные цели опасны. Известный американский математик, основатель кибернетики Н. Винер описывает пример подобного стремления к простой и в то же время аморфной цели – получить 200 фунтов. Этот пример учёный взял из романа Джекобса “Обезьянья лапа”. В нем описывается история, когда один англичанин с помощью обращения к магическому талисману (высушенной обезьяньей лапе) возжелал получить большие для него деньги – 200 фунтов. И желание исполнилось почти мгновенно, когда спустя некоторое время в двери дома постучал почтенный агент компании, чтобы сообщить о гибели сына хозяина на производстве. Поверенный выразил свои сожаления и предложил получить в качестве компенсации 200 фунтов от фирмы. Таким образом, желаемое осуществилось крайне буквально. И как отмечает Н. Винер, если магия вообще способна дарить что-то, то она дарит именно то, что вы попросили, а не то, что вы имели в виду, но не сумели точно сформулировать (речь идет о магии автоматизации) [6, с. 258-259]. А потому – хотите заинтересовать учащихся историей? Получайте курс “истории” без истории, как тот хозяин английского жилища, который захотел 200 фунтов, но не уточнил, что его сын при этом должен остаться живым.

Если вы внимательно посмотрите на предложенные вопросы и ответы нашего опросника, то непременно заметите, что каждый ответ на первый ключевой вопрос обусловливает ответы на следующие два вопроса. Если хотите просто заинтересовать учащихся историей, тогда – получайте “окрошку” из сведений и отдельных документов вместе игрой “Что? Где? Когда?”. Если вам важен ура-патриотизм, получите героизированную историю с пересказом событий и оценок. В том случае, если вы заботитесь о национальной солидарности (или даже о национальном строительстве, если хотите), то будете иметь рассказы о судьбоносных событиях и исторических деятелях с проблемными заданиями на определение их значения в истории страны. Вот и выходит, как по М. Жванецкому: “Выбирай, но осторожно, но выбирай!” Поскольку подавляющее большинство нашего научно-педагогического сообщества хочет видеть в пропедевтическом курсе истории судьбоносные события и персонажи вместе с заданиями на определение их значения для Украины, то и цель должна формулироваться не иначе как обеспечение позитивной национальной самоидентификации и высокого самоуважения учащихся. Именно эта цель влечёт за собой желаемые для подавляющего большинства педагогов последствия в виде соответствующего содержания и методики обучения.

В данном случае, украинская научно-педагогическая общественность похожа на западногерманских студентов, которых опрашивали про их политические взгляды в 80-х годах прошлого века. Широкую поддержку студенческого сообщества тогда получило мнение: “Идея коммунизма сама по себе хороша, только с реализацией, к сожалению, ей не везёт” [4, с. 17]. Д. Дёрнер не без сожаления по этому поводу написал: «В их глазах “благие намерения” остаются похвальными, даже если претворение их в жизнь приводит к негативным последствиям» [4, с. 17]. Не попадаем ли мы в аналогичную ловушку?

Следует хорошо усвоить “специалистам с благими намерениями” то, о чем часто говорят, но к чему редко прислушиваются: “Абстрактное желание уготовить всем людям рай на Земле – это лучший путь к созданию конкретного ада” [4, с. 18]. Именно в таком конкретном аду оказались украинские учителя истории и учащиеся пятых классов, работая по новым программам и учебникам истории. И эта мысль подтверждается нашим исследованием.

Например, учителя оценили учебник В. Власова следующим образом: 19 % респондентов – “неудовлетворительно”; 52 % – “удовлетворительно”; 24 % – “хорошо”; 5 % – “отлично”. Теперь объединим оценки респондентов в две группы: 1) неудовлетворительно и удовлетворительно (нижняя часть континуума); 2) хорошо и отлично (верхняя часть континуума). Обычно продукт считается оптимальным, если большинство пользователей оценивают его выше среднего уровня. Каждый из нас, понятное дело, предпочитает пользоваться более качественными товарами и услугами.

Следовательно, оценка продукта должна быть выше среднего уровня. Какой процент пользователей учебника считают созданный В. Власовым продукт оптимальным средством обучения? Другими словами, какое количество респондентов оценили учебник на “хорошо” и “отлично”? Только 29 % опрошенных считают учебник В. Власова оптимальным средством обучения, а 71 % – нет). То есть 71 % голосов респондентов оказался в нижней части континуума. Ради объективности следует отметить, что 30 % от общего числа опрошенных не знакомы с учебником (в абсолютном измерении – 18 человек). А потому все наши вышеприведенные расчеты – это пропорции относительно 42 опрошенных, которые работают или познакомились с упомянутым средством обучения.

Учебник авторского коллектива Е. Пометун был оценён учителями-экспертами следующим образом: 16 % оценивают его “неудовлетворительно”; 50 % – “удовлетворительно”; 24 % – “хорошо”; 10 % – “отлично”. Расчёт произведён относительно 38 респондентов, работающих или знакомых с учебником. Для полноты картины уточним, что 22 респондента (36,7 % от общего числа опрошенных) не знакомы с учебником. Как и в предыдущем случае, представим шкалу оценивания, поделённую пополам. Соответственно все оценки, которые находятся выше разделительной линии, будем считать голосами за оптимальность учебника. А те оценки, которые находятся ниже разделительной линии, – наоборот. И здесь, к сожалению, картина невесёлая: учебник авторского коллектива Е. Пометун считают оптимальным 34 % респондентов, знакомых с этим средством обучения; а неоптимальным – 66 %.

Выводы. По мнению экспертов, цель пропедевтического курса истории – “заинтересовать историей, формировать представления и начальные знания учащихся по истории” (за это положение отдали свои голоса 58 % опрошенных); содержание должно представлять собою сюжетное изложение ключевых исторических событий и деятельности исторических персонажей (так считают 80 % респондентов); в основе методики обучения должно быть выполнение заданий на установление значения событий и исторических деятелей в истории Украины (к этой точке зрения склоняется 70 % опрошенных). По мнению подавляющего большинства экспертов, учебники по истории для 5-го класса являются неоптимальными (66-71 %). А потому закономерно возникает вопрос: “Целесообразно ли тратятся ограниченные государственные средства на оплату труда авторов и издательств, продукт деятельности которых считается неоптимальным большинством пользователей?” Следует отметить, что в экспертной среде просматривается неосознанный конфликт: выбранная цель (“заинтересовать историей”) не может привести к желаемым последствиям (изучение судьбоносных событий и исторических деятелей с выполнением заданий на установление их значения в истории страны). Цель пропедевтического курса истории следует формулировать точнее, а именно: обеспечить позитивную национальную самоидентификацию и самоуважение. Тогда будут и судьбоносные события, и персонажи в содержании, и задания на определение их значения в истории.


Библиографический список
  1. Yi, S. K. M., Steyvers, M., Lee, M. D. and Dry, M. J. The Wisdom of the Crowd in Combinatorial Problems.  Cognitive Science 36 (3). April 2012.
  2. Терно С. Нова програма з історії – повернення в тоталітарне минуле? // Historians.in.ua. 22 квітня 2013. URL: http://historians.in.ua/index.php/dyskusiya/675-serhii-ternonova-prohrama-z-istorii-povernennia-v-totalitarne-mynule
  3. Мисан В. «Історія» без історії або, у що вступили сучасні п’ятикласники // Портал громадських експертів “Освітня політика”. 17.10.2013. URL: http://education-ua.org/ua/articles/120-istoriya-bez-istoriji-abo-u-shcho-vstupili-suchasni-p-yatiklasniki
  4. Дёрнер Д. Логика неудачи. – М.: Смысл, 1997. 243 с.
  5. Мисан В. Неовалуєвщина // Портал громадських експертів “Освітня політика”. 03.11.2013. URL: http://education-ua.org/ua/articles/130-neovaluevshchina
  6. Винер Н. Человек управляющий. СПб.: Питер, 2001. 288 с.

 



Все статьи автора «Sergiy Terno»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: