УДК 33

СТРАТЕГИЯ МОДЕРНИЗАЦИИ ПРОИЗВОДСТВА СТРОЙМАТЕРИАЛОВ: ПРОБЛЕМЫ И ПУТИ РЕАЛИЗАЦИИ

Желтоухов Александр Михайлович
Башкирская академия государственной службы и управления при Президенте Республики Башкортостан
магистрант

Аннотация
Для осуществления эффективной модернизации прежде всего следует определиться с ключевыми понятиями о ее сущности и желаемыми результатами. Стратегия модернизации производства стройматериалов сегодня требует совершенно новых подходов и критериев для определения ее эффективности и успешности. В целях достижения полного экономического результата реализуемой стратегии необходимо чтобы в качестве основных критериев ее оценки являлись: «конкурентоспособность», «жизнеспособность» и «экономическая эффективность».

Ключевые слова: жизнеспособность, конкурентоспособность, модернизация производства, производство стройматериалов, экономическая эффективность


STRATEGY OF MODERNIZATION OF PRODUCTION CONSTRUCTION MATERIALS: PROBLEMS AND REALISATION WAYS

Zheltouhov Aleksandr Mihaylovich
Bashkir Academy of State Service and Administration of Republic Bashkortostan President
master degree student

Abstract
To implement an effective modernization we must first define the key concepts of its nature and the desired results. The strategy of modernization of the production of building materials today requires new approaches and criteria to determine its effectiveness and success. In order to achieve the full economic impact of the strategy must be implemented to as the main criteria for its evaluation were: "competitiveness", "vitality" and "economic efficiency".

Рубрика: 08.00.00 ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Желтоухов А.М. Стратегия модернизации производства стройматериалов: проблемы и пути реализации // Современные научные исследования и инновации. 2013. № 2 [Электронный ресурс]. URL: http://web.snauka.ru/issues/2013/02/22516 (дата обращения: 29.09.2017).

В настоящее время, успех в крупных преобразованиях в той или иной отрасли находится в прямой зависимости от стратегического выбора курса развития производства, и такая отрасль, как производство стройматериалов не является исключением. Однако, отсутствие четкого понимания курса или множества его толкований неизбежно ведут к тому, что разнообразные силы начинают действовать в противоположных направлениях, и результатов нет. Наличие в обществе широкой дискуссии о возможных путях развития – лишнее тому подтверждение. Тем не менее, наиболее приоритетным из них сегодня является путь модернизации. Но само понимание модернизации является настолько широким и неоднозначным, что сущность стратегии модернизации утопает в целом конгломерате противоположных терминов и становится все менее ясной.

Среди существующих различных идей и множества дефиниций, предполагается вполне обоснованным определить модернизацию (техническое перевооружение) как основу обеспечения конкурентоспособности.

Особую актуальность данное определение модернизации имеет в российской отрасли производства стройматериалов. Поскольку, как показывает практика, решение такой непростой задачи по плечу лишь крупным корпорациям.

По признанию экспертов Российского союза строителей и участников рынка, российская промышленность стройматериалов отстает в своем развитии от мировых производителей, и это очевидно.

В «Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», принятой в 2011 году, отмечается, что в последние годы технологическими инновациями занимались не более 15% предприятий строительной индустрии, при том, что степень износа мощностей в отрасли достигает 53,7%. По данным вице-президента Ассоциации российских строителей д.т.н. Владимира Уткина, изношенность оборудования в промышленности строительных материалов достигает 60 – 70% [1]. Зарубежные аналоги технологического оборудования, действующего на некоторых отечественных предприятиях по своим техническим характеристикам заметно его превосходят. Дело в том, что значительная часть такого оборудования в России эксплуатируется более 20 лет.

Приведенные в пример цифры констатируют тот факт, что при использовании в производстве морально устаревшего оборудования, да еще и с такой степенью износа, выпускаемая продукция является менее конкурентоспособной, поскольку имеет высокую себестоимость. Таким образом, вопрос: «Возможно ли дальнейшее развитие отрасли без масштабной модернизации?» не возникает.

Если говорить о количестве, то необходимо отметить, что благодаря «советскому наследству», в России, имеющихся мощностей достаточно для производства стройматериалов, но, если говорить о качестве, то технологическая составляющая таких предприятий не соответствует современным требованиям. А если быть точнее – отрасль не отвечает запросам, что предъявляют потребитель, рынок и время.

Западные коллеги опережают по технологическому укладу, с учетом современных требований, большинство компаний отечественного строительного рынка на 10 – 15 лет. А это касается и технологии производства, и автоматизации процессов, и неэффективности строительных предприятий в целом. Таким образом, необходимость в модернизации в отрасли не просто веяние времени, а залог выживания и главное условие достижения конкурентоспособности российских компаний.

Такого мнения, относительно положения в промышленности стройматериалов, придерживаются многие владельцы бизнеса и руководители предприятий. Они убеждены в том, что единственно правильный путь для развития предприятия, удержания и укрепления его рыночных позиций это радикальная модернизация производства, если же прогресса не будет, то устранить отсутствие конкурентоспособности в любом сегменте рынка стройматериалов практически невозможно.

Однако, одного понимания в необходимости технологического перевооружения и реконструкции существующих производственных мощностей недостаточно. Здесь проблем хватает.

Одна из них заключается в том, что модернизация это капиталоемкий процесс. Как правило, собственных оборотных средств, достаточных для внедрения инноваций, у предприятий строительной отрасли просто не имеется, а существующие условия, для привлечения инвестиций в наращивание и обновление мощностей извне, не могут являться приемлемыми для российского производителя. Это, что называется, работа в крайне некомфортной бизнес-среде.

Конечно, обойти такую острую проблему стороной не могли и разработчики «Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года», согласно которой ежегодные объемы производства основных стройматериалов должны вырасти в 1,5 – 2 раза. Для того, чтобы производителям отрасли выйти на такие показатели необходимо осуществить переход на «инновационные рельсы», где «локомотивом» будут являться ресурсосберегающие и энергосберегающие технологии.

По расчетам экспертов из Минэкономразвития РФ для реализации указанной Стратегии потребуется около 1,6 трлн. рублей или в среднем около 150 млрд. рублей ежегодно [2]. И здесь становиться очевидным, за счет кого чиновники надеются осуществить революцию на рынке строительных материалов. За счет предпринимателей. Дело в том, что основными источниками инвестиций в строительство новых заводов отрасли и модернизацию уже существующих будет являться внебюджетные средства, а именно: собственные средства предприятий – порядка 60% и привлеченные средства — порядка 40%. Если сопоставить цифры, то получается, что это в три с лишним раза больше тех объемов инвестиций, которые вкладываются в последние годы в производство стройматериалов. Вывод — необходимо стимулировать инвестиционную активность. Для решения этой нелегкой задачи государство обещает использовать финансовый потенциал Внешэкономбанка и Российской корпорации нанотехнологий, а также обеспечить бизнес субсидиями, с целью покрытия затрат на выплату процентов по кредитам. Определенно, внедрение института лизинга, в совокупности с финансированием и доступом к дешевым кредитам, поддерживаемым государством, сдвинет дело с мертвой точки.

Другой немаловажной проблемой является то, что все сопутствующие с модернизацией вопросы, связанные с выделением и оформлением земельного участка, получением инженерного обеспечения и ввод в эксплуатацию, чрезвычайно и, порой, искусственно затруднены. Впрочем, это характерно для всей российской экономики. Но на производство строй материалов, в совокупности с этим, негативно сказываются и такие факторы как колебание спроса, конъюнктуры, сезонность. Все они являются акцессорными рисками и ведут к удорожанию проекта, вызывая лишние опасения банков.

Казалось бы, принимаемые инициативные решения на законодательном уровне должны изменить сложившуюся ситуацию в лучшую сторону, но российская практика подтверждает национальный постулат: «Хотели как лучше, получилось как всегда». К примеру, сократить сроки на разработку проектов по выделению территории, сбору разрешительной документации были призваны изменения в Градостроительном кодексе. Что имеем в реальности: реконструкцию цеха по производству газосиликатных блоков на ОАО «СЗСК» в Стерлитамаке провели за 13 месяцев, а на сбор разрешительной документации, согласование и ввод в эксплуатацию ушло почти 20 месяцев, то есть семь месяцев выпускали продукцию на мощностях, которые официально не были введены в эксплуатацию. Разработанная Стратегия, в качестве возможных путей решения этой тривиальной проблемы, оперирует лишь такими общими инструментариями как: мониторинг состояния и деятельности специализированных организаций, создание условий для снижения административных барьеров, оказание методического и организационного содействия развитию производства основных видов строительных материалов. Хочется надеяться, что необходимая конкретика появиться в ближайшем будущем.

Говоря о стратегии развития предприятий в ключе комплексного технического перевооружения, невозможно оставить без внимания еще один существенный нюанс. Как, правило, задумываясь о модернизации действующего производства, первым делом взгляды косятся на зарубежное оборудование. На ввозимое из-за границы уникальное оборудование таможенная пошлина не платится. И это весомый аргумент. Но стоит задуматься о процессе эксплуатации и начинаешь постепенно «охладевать» – на запасные части к такому оборудованию пошлина взимается по полной программе. На данный счет у чиновников Минэкономразвития есть предложения. Для достижения поставленных целей Стратегией предлагается скорректировать ввозные таможенные пошлины и НДС как на импортное оборудование, так и на необходимые материалы, конструкции и изделия. Помимо этого, правительство полно решимости осуществлять регулировку цен на услуги и товары естественных монополий внутри страны.

Необходимо отметить и еще одну существенную проблему — отсутствие реальной долгосрочной перспективы. Что может стимулировать владельцев бизнеса и потенциальных инвесторов вкладываться в модернизацию производства? Естественно, уверенность в получении прибыли.

Не секрет, обновление высокотехнологичного оборудования процесс сложный. И сложность его заключается в проектировке под конкретного заказчика и изготовлении в индивидуальном порядке каждой производственной линии в привязке, как правило, уже к существующему производству. Все это сказывается на сроках пусконаладочных работ и, безусловно, общей стоимости инновационного проекта.

Возьмем, к примеру, современную линию по производству КПД. Опыт показывает, что с момента подписания контракта до даты ввода в эксплуатацию, проходит около полутора лет. При рентабельности крупнопанельного домостроения в настоящее время, окупаемость приобретенного оборудования составит 6-7лет. Однако, такой расклад будет иметь место только в том случае, если в этом процессе участвуют только собственные денежные средства. А если заемные, то сроки окупаемости ощутимо увеличиваются.

Можно предположить, что понесенные затраты окупятся за шесть лет, но для этого необходимо иметь уверенность в том, что на протяжении указанного времени будет обеспечена 100% загрузка мощностей. А где взять такую уверенность в условиях отсутствия масштабного строительства? В настоящее время проектов комплексного строительства не так много и на такой длительный период времени нет крупных контрактов. Вывод — реальная перспектива составляет два года. В такой ситуации для любого владельца бизнеса и потенциального инвестора риски финансовых потерь очень велики.

В данном случае, в качестве гарантии загрузки новых мощностей, в разработанной правительством Стратегии, предусматривается заключение контрактов на поставку стройматериалов для государственных нужд на долгосрочный период. На сколько действенно будет работать этот механизм покажет время.

Вообще, если говорить о «Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года» в целом, то многое здесь выглядит предусмотрительным и уравновешенным. По мнению экспертов Российского Союза Строителей документ этот нужный и полезный, поскольку дает довольно целостное и полное представление о текущем состоянии промышленности строительных материалов, а так же определяет обоснованные ориентиры на сформированную перспективу. И направлен он, прежде всего, на поддержку разумной и дальновидной стратегии предпринимательской деятельности. Тем более что, необходимость в содействии со стороны государства в реализации немалого потенциала отрасли, назревала уже давно. Лишнее тому подтверждение – опыт российских производителей по развитию и укреплению материально-технической базы, увеличению производства новых строительных материалов и повышению их качества, имевший место быть в самое непростое для этого время.

Еще в «кризисном» 2008 году многие предприятия строительного комплекса уже имели разработанные программы модернизации. Все они предполагали, посредством создания нового производства, заменить существующее. Некоторые из них являлись поистине амбициозными и крупными проектами, и их ориентировочная стоимость достигала 20 млн. евро. В их основу были положены самые передовые технические решения, которые позволяли не только расширить номенклатурный ряд, но и улучшить качество продукции и обеспечить рост производительности труда. Однако, поскольку одним из главных условий успешной реализации задуманной стратегии являлся выход на проектную мощность, в связи с экономическим кризисом, многие из этих программ по модернизации не были реализованы полностью. Была осуществлена закупка и введена в эксплуатацию только часть оборудования, тем не менее, и этого оказалось достаточным для того, чтобы выйти на рынок с уже совершенно новой и эффективной продукцией.

В подтверждение последовательности решений поставленных задач, многие крупные и средние предприятия, занятые в сфере производства стройматериалов, лишь частично заменив оборудование, в настоящее время, не только обеспечивают поставку на строительные объекты продукции с повышенными характеристиками, но и, что немало важно, увеличивают рост производительности труда. Более того, одновременно с этим, в качестве результатов реализации части мероприятий по модернизации, демонстрируют сокращение производственных затрат на 11-17% и энергопотребления на 42-58%.

Да, положительный опыт должен вселять уверенность в то, что направленные за последнюю пятилетку миллиарды в техперевооружение окупятся прежде всего потому, что, в большинстве случаев, выбранная стратегия модернизации предполагает не только совершение технологического прорыва в производстве стройматериалов, но и совершенствование методов индустриального многоэтажного и малоэтажного домостроения.

Однако, если говорить о крупных инновационных сдвигах в масштабах всей страны, то ряд попыток реорганизации производства стройматериалов в последние десятилетия не привел к каким-либо существенным результатам. Их отсутствие определяется прежде всего стагнацией производственных и управленческих процессов тысяч российских предприятий. Более того, многими топ-менеджерами такая остановка в развитии считается чем-то естественным, а ее последствия попросту не осознаются. Причина, во многих случаях, кроется в бюрократии, существующей, как в малых, так и в крупных организациях, которая лишает возможности определять четкие критерии и реализовывать поставленные задачи модернизации. Казалось бы, на борьбу с этим недугом брошены все силы, но даже компьютеризация, которая должна была стать эффективным средством борьбы с бюрократией, превратилась в один из ее инструментов.

Но в качестве ключевой проблемы стагнации процессов представляется возможным указать на отсутствие совершенно новой стратегии управления модернизацией экономики в целом. В России, по-прежнему, осуществляется управление на основе затратных показателей, являющихся «наследственными» от механизма экономики советского периода. Эффективное управление, в настоящее время, требует использования многоцелевых критериев, по которым будут оцениваться результаты модернизации. Важным является то, как и что улучшается в сравнении с мировыми аналогами. Каждая организация должна осуществлять конкуренцию на мировом уровне.

Эпоха господства экономики экспорта ресурсов не может обеспечить занятость и рост жизненных стандартов населения страны. Для этого необходима экономика высокотехнологичного и наукоемкого производства, которая бы интегрировала конкурентоспособность предприятий.

Дело в том, что единичные, рекламные инновационные проекты, имеющие определенный экономический эффект, не могут гарантировать долгосрочные и устойчивые темпы роста. Необходимы крупномасштабные инновации, которые бы способствовали непрерывному улучшению всех процессов модернизации. Рост качества должен быть осязаемым, рост заработной платы — опережающим инфляцию, а удельные затраты ресурсов и энергии должны быть оптимально-минимальными. Если данные критерии будут являться приоритетными и составлять основу стратегического управления модернизации, то добиться конкурентного превосходства в среднесрочной перспективе представляется совершенно реальным.

Для достижения полного экономического результата, необходимо проводить постоянный мониторинг реализуемой стратегии модернизации с целью определения ее успешности. Для этого многими экспертами указывается на целесообразность введения системы из 10 показателей, которые бы отражали успешность самого процесса. К примеру, в число таких критериев, предлагается включить: «экономическую эффективность», «конкурентоспособность» (в сравнении с передовыми мировыми аналогами), «жизнеспособность». Вообще, как показывает практика, крайне проблематичным представляется обеспечение реализации поставленных целей без количественных оценок эффективности управления чем бы то ни было, а таким сложным и многогранным процессом как модернизация, и подавно. Кроме того, данный подход является вполне реальным инструментарием способным ликвидировать имеющиеся препятствия, стоящие сегодня на пути модернизации экономики в целом, и модернизации производства строительных материалов, в частности.


Библиографический список
  1. Михайлова Р.М. Модернизация – верный путь к успеху // Промышленно-строительное обозрение. №142. июль 2012. http://www.stroypuls.ru/vipusk/detail.php?article_id=57193 (дата обращения: 14.02.2013).

  2. Маленков Ю.А. Проблема критериев управления модернизацией российской экономики // «Материалы международной научной конференции, посвященной 70-летию со дня основания Экономического факультета СПБГУ 14-15 октября 2010 Секции 1-6».http://infomanagement.ru/avtorskaya_statya/problema_kriteriev_upravleniya_modernizaciyey/1 (дата обращения: 14.02.2013).

  3. Приказ Минрегиона РФ от 30.05.2011 N 262 “Об утверждении Стратегии развития промышленности строительных материалов и индустриального домостроения на период до 2020 года”; Официальный информационно-правовой портал. http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/2225138/ (дата обращения: 14.02.2013).



Все статьи автора «Желтоухов Александр Михайлович»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться: