Литература:
Заозерская Л.А., Планкова В.А. Автоматизация контроля знаний студентов экономических специальностей – Тезисы докладов. URL: http://www-sbras.nsc.ru/ws/show_abstract.dhtml?ru+110+8279

В данной статье предложен один из вариантов системы признаков для классификации система компьютерной диагностики знаний различных категорий испытуемых. Система включает следующий комплекс признаков [1, 2]:

• Комплексность. Характеризуется набором базовых процедур, которые реализованы в системе. К базовым процедурам можно отнести: подготовку тестовых материалов, планирование сеансов тестирования, проведение тестов, мониторинг процесса тестирования, анализ первичных и вторичных протоколов тестирования. Соответственно с этим критерием системы компьютерного тестирования можно разделить на: комплексные, которые поддерживают основные процедуры компьютерной диагностики; плезиокомплексные (или почти комплексные), которые поддерживают основные ключевые процедуры компьютерного тестирования, но отсутствует один из этапов; не комплексные, такие системы поддерживают, как правило, только две процедуры компьютерного тестирования: подготовку тестовых материалов и проведение сеансов тестирования.
• Независимость диагностических модулей. Характеризуется особенностями реализации программных моделей диагностической системы. В соответствии с этим признаком можно выделить следующие типы: зависимые, которые могут быть частью подсистемой комплексной автоматизированной системы управления учебным процессом образовательного учреждения и независимые, которые являются самостоятельными системами.
• Архитектура сеанса тестирования. Характеризуется комплексом поддерживаемых технических режимов проведения сеансов тестирования. В соответствии с данным основанием системы компьютерного тестирования классифицируются на: локально-ориентированные системы компьютерного тестирования, которые ориентированы на индивидуальное тестирование с формированием и анализом первичных протоколов тестирования испытуемых в пункте тестирования; ориентированные на сетевое тестирование, которые характеризуются наличием в архитектуре системы – специализированного сервера тестирования, который реализует все основные функции, в пункте тестирования устанавливаются программы-клиенты, взаимодействующие с этим сервером; web-ориентированные системы компьютерного тестирования, предназначенные для организации тестирования через глобальную сеть Internet, такие системы могут быть реализованы в форме нативных приложений или с помощью облачных технологий; бланочные системы компьютерного тестирования, которые не рассматриваются для проведения сеансов тестирования с помощью компьютера, а предназначены лишь для подготовки диагностических материалов для организации различных форм бланочного тестирования и последующего анализа его результатов; плезиоуниверсальные системы компьютерного тестирования предназначенные для поддержки нескольких различных режимов компьютерного тестирования; универсальные мультиплатформенные системы компьютерного тестирования в которых реализованы любые режимы проведения сеанса тестирования.
• Формат выходных тестовых материалов. Данный признак классификация зависит от архитектуры сеанса тестирования, но разница в том, что акценты делаются не на технологическое основание организации сеанса тестирования, а на формат тестового пакета, который, безусловно, зависит от способа проведения сеанса тестирования. По данному основанию компьютерные системы тестирования можно разделить на: системы с дигитальными системозависимыми выходными тестами, которые можно «проигрывать» только в инструментальном пространстве системы компьютерного тестирования, как правило, через специальную подсистему тестирования, которая инсталлируется на компьютер испытуемого; системы компьютерного тестирования с дигитальными автономными выходными тестовыми пакетами, которые можно применять за переделами пространства системы компьютерного тестирования, где они были созданы, как правило, тест компилируется в исполняемый файл или конвертируется в документ, с которым можно работать, используя прикладные программы общего назначения; системы компьютерного тестирования с бумажными выходными тестовыми материалами, которые предназначены для использования в процессе подготовки диагностических материалов для бланочного тестирования; универсальные системы компьютерные тестирования, поддерживающие широкий спектр форматов выходных тестовых пакетов.
• Назначение системы компьютерного тестирования. По типу тестовых материалов, рассмотренных в целевом аспекте, системы компьютерного тестирования можно разделить на: контролирующие системы, предназначенные для создания диагностических материалов для проверки уровня знаний, удовлетворяющие соответствующим требованиям; обучающие системы, которые позволяют раскрыть обучающий потенциал компьютерных тестов; системы для генерации и создания психологических тестов; универсальные системы компьютерного тестирования, поддерживающие несколько типов тестов.
• Основная структурная единица. Характеризуется ключевыми принципами, которые лежат в основе построения базы данных системы компьютерного тестирования. Можно выделить два типа таких систем: компьютерные системы тестирования, предназначенные для создания  заданий в тестовой форме (такие системы имеют богатую палитру средств ранжирования, группировки, фильтрации, поиска, сортировки и позволяют собирать тестовые пакеты на основе заданий, хранящихся в базе заданий в тестовой форме, как в контексте выделенных тематических единиц, так и интегрированные); системы компьютерного тестирования, ориентированные на тест (такие системы не содержат базы заданий в тестовой форме, а задания существуют только в рамках тестовых пакетов).
• Надежность взаимодействия пользователя и системы компьютерного тестирования. Характеризуется процедурной и системной надежностью процедуры компьютерного тестирования. Процедурная надежность здесь понимается в контексте достоверности результатов тестирования. На процедурную надежность оказывают влияние: возможность использования других программных продуктов и электронных материалов пользователем во время проведения сеанса компьютерного тестирования, режим и способ выбора теста и испытуемого при инициализации сеанса тестирования и т.п. Системная надежность зависит от наличия возможности возобновления сеанса компьютерного тестирования без потерь после мягкого сбоя в системе (потеря оперативной памяти). В соответствии с этим основанием системы компьютерного тестирования классифицируются на: системы без защиты процедуры тестирования (в таких системах отсутствуют любые механизмы обеспечения процедурной и системной надёжности); системы со средним уровнем защиты процедуры тестирования (обладают средствами обеспечения процедурной или системной надёжности процедуры тестирования); системы с максимальным уровнем защиты процедуры тестирования (в таких системах реализованы механизмы обеспечения процедурной и системной надёжности процедуры тестирования).
• Максимальное количество элементов ответов заданий в тестовой форме. Зависит от максимально допустимой величины вариантов ответов, которые система позволяет создавать в заданиях в тестовой форме. В соответствии с данным основанием системы компьютерного тестирования можно поделить на: системы компьютерного тестирования с ограниченным числом вариантов ответов (в таких системах максимально допустимая величина вариантов ответов равна четырем или пяти); системы компьютерного тестирования с условно ограниченным количеством элементов вариантов ответа (такие системы поддерживают ограниченное количество вариантов ответов, но максимально допустимое значение очень большое, например, сто или тысяча); системы компьютерного тестирования с неограниченным количеством вариантов ответов.
• Поливариантность тестовых заданий. Задается возможностью создавать для каждого задания теста некоторого множества допустимых заданий в тестовой форме (например, фасета) и во время сеанса тестирования система каждый раз делает выборку из элементов этого множества и визуализирует для решения испытуемому.  В соответствии с этим системы компьютерного тестирования можно классифицировать на те, которые поддерживают поливариантность и те, которые не поддерживают.

Следует отметить, что проблемы измерения уровней учебных достижений обсуждаются в трудах многих ученых – В.П. Беспалько, В.Г. Королева, В.П. Симонова, Безух К.Е., Казаковой С.С., Столярова А.Н. и др.

В целом, педагогический тест – это система заданий специфической формы, определенного содержания, возрастающей трудности, позволяющая качественно оценить структуру и измерить уровень знаний, умений и навыков. Чтобы выполнять функцию инструмента измерения, тест должен состоять из достаточного количества тестовых заданий, число которых определяет длину теста. По своей длине тесты могут быть короткими (10-20 заданий), средними и длинными (до 500 и более заданий) [1].

Различают два метода контроля знаний студентов: субъективный и объективный [2].

Субъективный метод контроля означает выявление, измерение и оценку знаний, умений, навыков, исходящую из личных представлений экзаменатора. Этот метод оценки знаний пригоден для итогового контроля, так как не обладает необходимой точностью и воспроизводимостью результатов.

Под объективным контролем подразумевают контроль, который обладает необходимой точностью, воспроизводимостью результатов. Инструментом, который позволяет объективно оценивать качество усвоения, является тест, сочетающий в себе контрольное задание и эталон, по которому можно судить по качеству усвоения.

Тесты можно классифицировать по различным признакам [3]:

* по целям — информационные, диагностические, обучающие, мотивационные, аттестационные;

* по процедуре создания — стандартизованные, не стандартизованные;

* по способу формирования заданий — детерминированные, стохастические, динамические;

* по технологии проведения — бумажные, в том числе бумажные с использованием оптического распознавания, натурные, с использованием специальной аппаратуры, компьютерные;

* по форме заданий — закрытого типа, открытого типа, установление соответствия, упорядочивание последовательности;

* по наличию обратной связи — традиционные и адаптивные

Важно составлять тесты таким образом, чтобы свести к минимуму вероятность их угадывания студентом наугад.

В среднем, многие исследователи полагают, что угадывающий наугад тесты студент пользуется следующим алгоритмом [например, 4]:

* предпочитать более развернутые, более обоснованные ответы, которые учитывают частные случаи, и избегать кратких, менее развернутых. Разработчик теста знаний может этим воспользоваться и сделать верный ответ кратким;

* если ответы образуют последовательность (например, на вопрос о дате Куликовской битвы: (1) 1200 год, (2) 1240 год, (3) 1300 год, (4) 1380 год), респондент будет стремиться дать средний ответ, предполагая, что правда в золотой середине. И ошибется, потому что Куликовская битва была в 1380 году, а автор задания позаботился о том, чтобы поставить верный ответ с краю;

* выбирать более наукообразные ответы, содержащие малоизвестные или иностранные слова;

* выбирать ответы, напоминающие по стилю написания что-то очень знакомое, ассоциирующееся с известной частью предметной области.

Для противодействия угадывания в своих тестах автор использует 6 вариантов правильного ответа, при этом, только один является верным. Таким образом, вероятность «угадать» правильный ответ составляет 1/6. Угадывая данный тест математически только каждый 1 студент из 28 430 288 029 929 700 000 студентов решит тест на 100%.

Именно данную вероятность и призван увеличить описанный ранее алгоритм, используемый студентами при угадывании тестов.

В целом, студентов, полагающихся при тестировании на интуицию можно условно разделить на 3 группы:

* Везучие студенты – при данном тесте ответят на 8 и более правильных ответов из 25; Таких, в среднем, оказывается 7%.

* Средневезучие студенты – при данном тесте ответят на 5 – 7 правильных ответов из 25; Таких, в среднем, оказывается 67%.

* Невезучие студенты – при данном тесте ответят менее чем на 5 правильных ответов из 25; Таких, в среднем, оказывается 26%.

На взгляд автора статьи, тесты, в которых число везучих угадывающих студентов превосходит ¼ являются недостаточно эффективными. Такие тесты следует доработать таким образом, чтобы свести названный процент в рамки нормального распределения вероятности – хотя бы в пределы 10 – 15%.

Важной формой тестирование является компьютерное тестирование, которое, с одной стороны, способно свести к минимуму объемы используемых печатных бланков при тестировании, и, с другой стороны, привнести инновативную компоненту в деятельность вуза.

Необходимость внедрения системы компьютерного тестирования в вузе диктуется введением с 2004г. обязательной процедуры тестирования оценки качества подготовки студентов по дисциплинам федерального компонента при Аттестационной экспертизе вузов Министерством науки и образования РФ [5].

Существует ряд эффективных рекомендаций к составлению компьютерных тестов [6]:

* Все ответы к данному вопросу должны выглядеть правдоподобно, заставляя учащегося анализировать каждый вариант ответа и выявлять в нем неточность или ошибку.

* Там, где это возможно, стоит привести несколько истинных ответов, каждый из которых, являясь верным, в той или иной степени дополняет остальные правильные ответы.

* Правильное утверждение не должно быть полностью созвучно определению, данному в учебнике, чтобы в нем сразу не угадывался правильный ответ. Для этого же допускается приводить заведомо неверные ответы, созвучные приведенным в учебниках определениям.

* Вопросы по каждой теме стоит подбирать таким образом, чтобы они наиболее полно охватывали все разделы курса и позволяли контролировать как усвоение учащимися теоретических знаний, так и навыки применения этих знаний на практике.

* Выбор способа оформления заданий обусловлен как возможностями применяемых тестирующих программ (в случае применения для тестирования компьютерной техники), так и психологическими особенностями учащихся.

* Процесс создания вариантов тестов всегда должен включать опытную стадию, т.е. прежде чем предложить всему потоку, целесообразно дать тест для небольшой группы учащихся. Этот метод в сочетании с разбором ответов наиболее эффективно выявляет все ошибки, допущенные при составлении тестов.

Для анализа эффективности тестирования автор статьи отбирал группы из потоков из успевающих и активных студентов. 94% названных студентов смогли выполнить наиболее сложные задания тестов. Таким образом можно проверять сложность и выполняемость тестов в рамках ограниченного интервала времени.

На взгляд автора, если из успевающих студентов 1/3 и более группы не смогли выполнить сложные задания тестов, то в данных условиях необходимо упрощать тест.

Финансовые и управленческие дисциплины связаны с расчетами. Важно умение студентов правильно и адекватно проводить расчеты. Поэтому важно использовать в тестах элементы задач.

В авторских тестах 16 теоретических вопросов и 9 задач. У задач может иметься несколько математических методов выполнения, однако правильный ответ всегда будет только 1.

Примерно до 12% учащихся могут применять нестандартные метода решения задач, которые теоретически должны решаться стандартными для данных заданий математическими инструментами. Например, бывают студенты, которые вместо методов теории вероятностей и математической статистики для расчета портфеля по Гарри Марковицу решают задачу составлением пропорций и вычислением погрешностей. Математическая логика присутствует у обоих методов, хотя второй – нестандартный.

Тест сглаживает все методы решения – важен сам правильный ответ.

Таким образом, тесты позволяют добиться объективности и унифицированности проверки знаний студентов.

Основные задачи, согласно европейскому соглашению, которые рекомендуется выполнить до 2010 г., включают 5 условий, одним из которых является «развитие сотрудничества в сфере обеспечения качества образования с целью создания сопоставимых критериев и методологий». В этой связи создание методики объективной оценки образовательной деятельности вуза и её подсистемы оценки учебных достижений студентов приобретает исключительное значение [5].

Система тестирования – это универсальный инструмент для определения обученности студентов на всех уровнях образовательного процесса. В современных условиях овладение методикой тестирования и создание баз тестовых заданий по учебным дисциплинам требует больших трудозатрат педагогов. В связи с этим тестирование медленно внедряется в учебный процесс [7].

Можно выделить три уровня: тестирование для проведения оперативного и текущего контроля (темы семинаров, разделы и собственно тестирование по дисциплине); тестирование для проведения рубежного контроля (по дисциплинам любого содержательного или временного модуля, по блокам дисциплин ГСЭ, ЕН, ОПД, СД, по дисциплинам специализации или совокупности дисциплин, выделенных по любому другому основанию); тестирование для проведения итогового контроля (междисциплинарный экзамен, предварительный этап госэкзаменов) результирующее тестирование в конце обучения – проверка уровня готовности специалиста, его соответствие требованиям ГОС. Единая система тестирования позволяет комбинировать тестовые задания разных дисциплин в рамках одного блока или дисциплин одной тематической направленности [7].

Создание тестов на высоком методологическом уровне требует от преподавателя разработки четкой понятийно-терминологической структуры курса, т.е. таблицы проверяемых в тестах понятий и тезисов, структурированных по темам и разделам программы учебной дисциплины.

Такая разработка, наряду с программой, является самостоятельным методическим материалом обеспечения качества преподавания. Кроме того, дает возможность на макроуровне устранять дублирование тем в дисциплинах в образовательных профессиональных программах.

Понятийно-терминологические структуры курсов – тезаурусы – основа для сопоставимости образовательных программ, образовательных уровней при разработке совместных образовательных программ с зарубежными вузами [7].

В системе высшего образования применение тестирования знаний студентов имеет свои предпосылки. Традиционные способы контроля знаний студентов страдают рядом недостатков. Обычная практика проведения зачетов и экзаменов предполагает непосредственное общение преподавателя и студента, что вообще хорошо. Но на этом все плюсы заканчиваются, далее пошли минусы. Во-первых, готовясь к ответу на экзаменационный билет, студенты обычно активно прибегают к шпаргалкам, списыванию из конспектов и книг, обмену информацией друг с другом. Зачеты и экзамены обычно растягиваются на длительное время, что создает благоприятные возможности для указанных действий. Экзаменационные билеты обычно содержат два – три вопроса, поэтому круг проверяемых знаний небольшой. Преподаватель тратит еще время на дополнительные вопросы, чтобы полнее выяснить степень владения студентом учебного материала. Зачеты и экзамены в их традиционной опросной форме настраивают студента на «зубрежку», натаскивание на готовые ответы. Проверка способности студента к анализу связана с дополнительными усилиями преподавателя и дополнительной тратой времени. Объективная оценка результатов зачета или экзамена под силу только весьма опытному преподавателю, а у молодых преподавателей возможны конфликты со студентами при их неудовлетворенности оценкой. Субъективности трудно избежать при классической форме экзамена/зачета [8].

К тестам же нужно готовиться. Зубрежка и «шпаргалки», а также «помощь друзей» здесь не помогут. В обычном билете 2-3 вопроса. И незнающий студент может спросить друга: как и что ответить.

В тестах «друзья» вряд ли смогут помочь, тратя свое ограниченное время на решение, например, уже 25 вопросов, а не 2-3 как при классическом экзамене.

К тому же, при тестовой форме контроля знаний студенты сразу же вовлечены в экзаменационный процесс: имеется возможность рассадить студентов и раздать им всем тесты сразу после официального начала экзамена либо зачета.

В классической форме экзамена студент может за время подготовиться и начать помогать другим. Возможны списывания, шпаргалки, интернет и так далее.

В целом, достоинства тестирования и недостатки классического метода приведены в Таблице 1.

Таблица 1. Достоинства тестового метода контроля знаний и недостатки классического метода при зачетах и экзаменах

При образовательных подходах в рамках тестового метода сами материалы для подготовки к тестам должны быть грамотно оформлены и адекватно представлены студентам. С этим соглашаются многие специалисты, например, Радушинский Дмитрий Александрович [9] и Пушкарева Людмила Васильевна [10].

Для обеспечения доступа всех желающих к материалам теста, а также к материалам по предметам, к датам консультации у преподавателя и к обоснованному рейтингу студентов, Шеметевым А.А. используется облачная платформа [11, 12].

Каждый студент имеет возможность узнать и повлиять на свой рейтинг, а работающие либо тяжело болеющие студенты могут дистанционно загружать материалы и готовиться к итоговому контролю.

В целом, тесты мотивируют студенты учиться. По данным исследований автора, посещаемость занятий с введением тестовой формы увеличилась в 3,4 раза; активность студентов (по количеству научных публикаций и их попыток студентов; участие студентов в конференциях; выполнении студентами различных инициативных практических проектов; участии в деловых играх; общий интерес к материалам) – вырос во много раз (более подробно – в конце статьи).

Студенты активнее ведут научную деятельность, а также активно изучают предмет. Так, только по инновационному менеджменту за осень 2013 года студентами подготовлено 217 инициативных докладов с презентациями (при базисной форме экзамена за аналогичный период выполнялось не более 5 – 8 таких докладов), исследующими различные инновации прошлого и будущего в детальном аспекте.

По инвестиционному менеджменту за аналогичный период предложено 28 инициативных проектов инвестиций, полностью выполненных студентами со всеми расчетами, графиками, таблицами, схемами и презентациями (при базисной форме экзамена за аналогичный период выполнялось не более 1 – 2 таких докладов).

Количество попыток публикаций студентами своих научных работ без соавторства со стороны профессорско-преподавательского состава увеличилось с 1-3 за год при классической форме экзамена (из 5 выборочных групп) до 17 за полугодие (из 5 выборочных групп).

Рост посещаемости студентов составил 3,4 раза. Работающие студенты стали ходить на пары. Даже больные студенты стали стараться посещать все занятия.

Проблема посещаемости студентов – одна из важных проблем современных образовательных технологий. Студенты получили возможность учиться дома, и необходимость посещения лекций сокращается. Автор сталкивался с государственным юридическим вузом, где были группы 5 курса, в которых лекции посещал 1 выбранный из группы студент с диктофоном, который передавал аудиозапись другим студентам и те все конспектировали. Однако преподавателям не всегда было удобно читать лекции одному студенту с диктофоном…..

В авторской практике часто приходят студенты – «конспектеры», которые записывают лекции для того, чтобы выложить их в соцсети и распределить таким образом по всей группе. Причем часть студентов часто отстраненно соотносятся с образовательным процессом. Очевидно, что качество восприятия материала при личном присутствии на лекции преподавателя в разы выше, чем скачанная в группе «в Контакте» лекция.

Относительно сложные тесты по всему материалу с задачами мотивируют студентов приходить на занятия к преподавателю «сложных предметов» для того, чтобы лично усвоить материал и, возможно, заработать баллы на получение оценки «автоматом».

В общем, эффект от внедрения тестов по данным авторских исследований составил:

* По показателю вовлеченности в изучение связанных тем по инновационным проектам: в 36,17 раз;

* По показателю инициативных инвестиционных проектов студентов: в 18,67 раз;

* По показателю инициативных попыток научных публикаций собственных исследований студентов: в 17 раз;

* Рост посещаемости студентов: в 3,4 раза.

Все это достигнуто наряду с очевидной эффективностью самого тестового метода как такового. Важнейшее требование – это адекватно составленные комплексные (относительно сложные) тесты для студентов с большим количеством вариантов. Студенты могут знакомиться с экзаменационными тестами заранее. Примеры тестов можно посмотреть в облачном онлайн журнале автора по ссылкам [11, 12].

Общий эффект от внедрения тестов по совокупности показателей составил: увеличение качества образовательного процесса в 18,8 раза.

Сегодня считается, что родоначальником тестологии, ученым сделавшим первые попытки измерить различия между людьми в области элементарных психических процессов, стал английский исследователь Френсис Гальтон (1882–1911). В 1884 году им была организована антропометрическая лаборатория на проводившейся тогда Всемирной выставке  в Лондоне. В данной лаборатории любой посетитель мог измерить свои физические возможности по разнообразным показателям: рост, сила кисти, острота зрения и др.  Таким образом, можно было собрать и проанализировать первые данные по индивидуальным особенностям простых психофизических функций. Ф. Гальтон считал, что тесты сенсорного различения необходимо  использовать как  средство оценивающее интеллект человека.

Он  определил три фундаментальных принципа тестирования:

1)  использование серии совершенного одинаковых испытаний к большому количеству испытуемых;

2)  необходимость накопления и обработки статистических результатов для анализа полученных результатов;

3)  установление эталонов оценки.

Понятие «умственный тест» стал популярен после публикации статьи Джеймса Мак-Кина Кеттелла (1860–1944) «Умственные тесты и измерения», в 1890 году. Дж. Кеттелл посчитал тест уникальным средством для проведения научного эксперимента.

Он так же сформулировал ряд необходимых требований:

• необходимо создавать совершенно одинаковые условия для всех испытуемых;
• время тестирования ограничено (1 час);
• для всех диагностируемых используются одинаковые инструкции
• испытуемые должны четко понимать предлагаемые задачи для выполнения;
• испытание должно проводиться без зрителей;
• итоги проведенной диагностики должны обрабатываться с помощью статистических математических методов анализа (определяются минимальный, максимальный и средний показатель, вычисляется математическое ожидание и дисперсия).

Создатели самого первого педагогического теста,  для измерения интеллектуальных способностей детей,  А. Бине и Т. Симон, в период с 1905 по 1911 гг. провели эмпирическую проверку заданий, которые должны были быть включены в их тест. Критериями оценки заданий были эмпирическая мера трудности каждого задания, которую они опре­деляли по доле правильных ответов в группах детей разного возраста, и степень совпадения результатов теста с мнением преподавателей. Таким образом, были заложены основные характеристики теста: норма трудности и валидность. Ими была разработана уникальная для того времени шкала Бине — Симона. Показатель интеллекта Бине определял как разность между «умственным» и биологическим возрастом.

Необходимо подчеркнуть, что разработки по созданию, совершенствованию и использование тестов при решении практических задач, сопровождалась исследованиями в областях создания наборов  статистических  методов обработки и анализа полученных результатов.  В этом направлении работали многие ученые, среди них был и Карл Пирсон, создавший в1896 г. фундамент основ теории корреляции. Под влиянием его трудов формируется новая наука – прикладная статистика.

В начале ХХ века Чарльз Эдвард Спирмен (1863 – 1945), английский ученый, развивает теорию корреляционного анализа для стандартизации тестов. В 1904 г. он публикует свои классическими исследования: «Общий интеллект, объективно детерминированный и измеренный» и «Доказательность и измерение связи между двумя предметами». Он приходит к следующему выводу:  «корреляция между двумя переменными свидетельствует о наличии общего фактора, некоторой причины, определяющей эти переменные, и специфических факторов, характерных для каждой переменной». Тем самым им был определен путь целенаправленного отбора тестов для измерения различных сторон интеллекта человека. В ходе дальнейших исследований обнаружилось, что корреляции, явно или неявно существующие между тестами, не могут быть объяснены только наличием генерального общего фактора. В своем исследовании  «Способности человека», изданной в 1927 г. была предложена двухфакторная теория интеллекта, которая выделяла уже оговоренный ранее: общий (генеральный) фактор, образующий фундамент любых успешных умственных действий и им был предложен ряд специальных факторов, нужных для решения задач в отдельных областях.

С начала ХХ века определилось и педагогическое направление в развитии тестологии. Американский исследователь В.А. Макколл решил разделить тесты на два вида: Educatinal Test (педагогические или образовательные) и Intelligence Test  (психологические или определяющие уровень развития интелекта). Основной задачей педагогических тестов, по его мнению, стало диагностическое измерение успешности проведенного обучения по тем или иным предметам за определенный период, а также эффективность использования в образовательном процессе инновационных методов и технологий. Целью применения педагогических тестов, как считал В. Макколла, стало  создание рекомендаций по объединению в группы учащихся, по признаку усваивания одинакового по объему материала и усваивания материала примерно с одинаковой скоростью.

Разработка первого педагогического теста принадлежит американскому психологу и педагогу  Эдуарду  Ли  Торндайку (1874 – 1949).  Его, не без основания, считают  основопологателем современной системы педагогических тестовых измерений. Итогом проведенной исследовательской работы в области диагностирования обучаемых и применения метода тестов в педагогике стала книга «Введение в теорию психологии и социальных измерений» (издана в 1904 г.). Первый же унифицированный тест, вышедший под руководством Э. Торндайка,  был тест на решение задач по счету, впервые снабженный «показателем».

В 1915 году Р.М. Йеркс создал свою серию тестов, главное отличие которой – полное изменение подхода к подсчету результатов проведанного тестирования. Вместо существовавших ранее возрастных долей, которые предложил в своих исследованиях А. Бине, диагностируемый получает за каждый правильно решенный тест заранее строго определенное количество баллов. Таким образом, проведение и подсчет результатов тестирования стало более эффективным.

Первые годы зарождения тестологии были годами поиска, позже тестирование выходит за пределы строго научного эксперимента и обращается в массовое явление, приводящее к полному итоговому осмыслению его роли и места в системе образования. Разрабатываются и внедряются в учебный процесс тесты О. Стоуна по счету,  Б. Зекингема для диагностирования правописания, Э. Торндайка тестирующих знания в большинстве школьных общеобразовательных дисциплин. Т. Келли разрабатывает диагностический аппарат позволяющий измерять  интересы и наклонности школьников.

Для более эффективной работы по разработке и использованию тестов стали создаваться частные и государственные организации и службы.   В1926 г. Советом колледжей (США) был принял к использованию тест SAT («Scholastic Aptitude Test» – полностью унифицированный оценочный тест для проведения вступительных экзаменов в высшие учебные заведения США). Он так же  определил структуру испытаний (в виде заданий для тестирования)  для оценки профессиональной деятельности работников образовательных учреждений. Позже,  в1947 гв США была создана «Educational Testing Service» (перев. с анг. – «Служба тестирования в образовании»), которая стала как научным центром педагогических исследований, так и базовой организацией, которая стала контролировать использование инструментов педагогического тестирования на всех уровнях образования.

Развиваться тестология в России начала после революции 1917 г. Было создано большое количество научно-исследовательских центров по разработке советских стандартов тестов (на основе существующих американских) и проверки уже получивших мировую известность измерительных диагностик. Но вскоре, отношение к тестологии резко изменилось. Хорошие результаты показывали испытуемые с «неблагополучным» для советского строя происхождением и плохие показатели показывали дети с пролетарскими корнями. Постановлением Наркомпроса 1936 г. работы были свернуты, в связи с «буржуазным» оттенком данного педагогического инструментария. Тем не менее тесты не исчезли полностью, их продолжали использовать при конроле выполнения самостоятельных работ, практических заданий и пр. Тестологические исследования, на научном уровне, начали возвращаться после 60-х годов 20-го века, на фоне дидактических исследований в области программированного обучения. К концу 20-го века, в России, снова были созданы центры, работающие в области тестологических исследований.

Сегодня роль тестирования как важнейшего, универсального инструмента контроля знаний обучающихся стремительно возрастает, происходит массовое, активное внедрение тестов в учебный процесс и создаются прямые предпосылки для создания и развития конструктивной и  эффективной системы управления качеством образования.

Важную роль в повышении качества обучения играет систематический и оперативный контроль знаний обучающихся, который является обязательным этапом учебного процесса. Контроль выполняет функции управления процессом усвоения знаний, мотивации и формирования познавательного интереса, что возможно при соблюдении требований объективности, открытости, системности и оперативности [1]. Эффективность контроля знаний зависит от регулярности и систематичности его проведения. Оперативный контроль является основным инструментом управления познавательной деятельностью обучающихся, он позволяет формировать у обучающихся важное понимание необходимости сопровождения любого обучения проверкой, которую необходимо проводить регулярно.

Далее мы рассмотрим возможности современных технических и программных средств, а также средств, предоставляемых сетью Интернет для мобильных приложений при организации и проведении текущего (оперативного) контроля.

Сегодня в образовании наиболее распространен метод тестирования, который в широком смысле, как отмечают многие исследователи, включает в себя тестовые методы, результаты тестирования и интерпретацию результатов тестирования [4].

Вопросами тестовой теории и ее практического применения занимались Аванесов B.C., Б. Блум. С.И. Григорьев, Беспалько В.П., А.Н. Майоров, П. И. Пидкасистый, И. П. Подласый, А.О. Татура и многие другие. В.С. Аванесов и В.А. Углев выделяют два основных и наиболее часто используемых на практике подхода к тестированию: текущий контроль и итоговый контроль [7]. При этом они отмечают большой обучающий потенциал текущего контроля, который имеет непосредственное воздействие на качество обучения за счет его оперативности.

При использовании некомпьютерных форм тестирования в виде специальных бланков для обучающихся с тестовыми заданиями, осуществление постоянного оперативного контроля достаточно трудоемко и связано с определенными трудностями, например, недостатком времени у учителя на регулярную проверку результатов тестирования и др.

Современные информационно-коммуникационные технологии позволяют учителям использовать технические устройства и компьютерные программы для формирования тестовых заданий для каждого обучающегося, организации и проведения тестирования, выведения на экран или печати результатов тестирования и интерпретации их.

Все большее распространение получают средства и комплексы оперативного контроля, позволяющие автоматически собирать ответы обучающихся, которые те вводят с помощью специальных пультов; анализировать и обрабатывать ответы; ставить оценки; выводить статистику в графическом виде на экран. Данные комплексы имеют определенные недостатки, связанные с необходимостью покупки специализированных аппаратно-программных инструментов, которые имеют достаточно высокую стоимость. К тому же их использование невозможно при отсутствии компьютера.

В настоящее время имеется большое количество тестовых оболочек с различными возможностями, например, программы MyTest, INDIGO, Мастер-Тест, TestMake и множество других. Большой популярностью среди учителей различных предметов для создания собственных электронных образовательных ресурсов, в том числе тренажеров и тестов, пользуется доступный в освоении и обладающий значительным дидактическим потенциалом пакет MS PowerPoint [1, 2]. Данные средства позволяют использовать их интерактивные и мультимедийные возможности, для организации качественной обратной связи.

Рассмотрим далее возможности применения сетевого программного обеспечения, которое развивается в рамках концепции веб 2.0, ориентированной на создание сетевых ресурсов. Данные сетевые ресурсы помогают обеспечить совместное создание пользователями Интернета собственного контента и взаимодействие пользователей с данным контентом и друг с другом [6].

Современные мобильные технологии позволяют обеспечить создание тестов и реализацию оперативного контроля знаний с помощью сетевого программного обеспечения для ноутбуков, планшетов и смартфонов, отметим наиболее распространенные утилиты и сервисы: Quizlet, Kahoot!, Plickers, EasyTestMaker и др. Рассмотрим подробнее интернет-сервис Plickers, который позволяет организовать тестирование при наличии одного смартфона или планшета в классах, где отсутствуют компьютеры и большое количество обучающихся.

Для организации тестирования в Plickers используются QR-коды, которые представляют собой миниатюрный носитель данных в виде двухмерного штрих-кода, содержащего зашифрованную с помощью белых и черных квадратов информацию. Расшифровку информации QR-кодов обычно осуществляют либо с помощью специализированных сканирующих устройств, либо, как в нашем случае, с помощью камеры смартфона или планшета и установленной на него программы для распознавания. Установленная программа при наведении камеры смартфона или планшета позволяет распознать QR-код и выполнить определенные действия, например, запустить интернет-браузер и загрузить нужную пользователю страницу из Интернета или распознать контактные данные, номер телефона, текст, геоданные и т.д.

При использовании QR-кодов, для ввода ответов обучающимся не нужны собственные устройства, достаточно одной карточки для каждого обучающегося, с которой учитель считывает QR-коды с помощью своего смартфона или планшета. На каждой карточке нанесен QR-код для считывания и мелким шрифтом для обучающихся номер карточки и буквы ответов. Карточка у каждого обучающегося своя, универсальная для всех вопросов теста, которую он может поворачивать, чтобы выбрать один из четырех вариантов ответов (рис.1).

Рис.1. Пример Plickers карточки

Набор Plickers карточек с QR-кодами можно скачать с сайта данного сервиса бесплатно и распечатать. Карточки рекомендуется наклеить на более плотную картонную основу, чтобы облегчить процесс сканирования QR-кодов.

Каждому обучающему раздается одна карточка. Карточки учитель может раздавать обучающимся по их номеру в журнале, можно также заранее в приложении создать список класса, и с его помощью узнать, как именно каждый ученик отвечал на вопросы.

После появления на экране или устного озвучивания вопроса обучающиеся поворачивают карточку, таким образом, чтобы вверху была буква правильного ответа (A или B или C или D) и поднимают ее для того, чтобы учитель со своего места мог навести на карточку с QR-кодом камеру и сканировать результаты (рис.2).

Рис. 2. Использование QR-кодов и мобильных приложений при проведении тестирования

Результаты ответов обучающихся сразу появляются экране смартфона или планшета учителя, при желании их можно вывести на большой экран или сохранить для дальнейшей обработки. Причем, в процессе сканирования на экране смартфона, вместе со статистикой ответов рядом с каждой карточкой с QR-кодом появляется номер карточки и буква выбранного ответа (Рис.3). Все изменения в процессе сканирования до его остановки фиксируются в реальном времени на экране смартфона, что дает обучающимся возможность поворачивать вверх карточки с другой буквой ответа. В любой момент времени учитель может сделать скриншот экрана, чтобы зафиксировать любое промежуточное состояние.

Рис. 3. Пример отражения на экране смартфона ответов обучающихся в процессе сканирования

При использовании Интернет-сервиса Plickers после сканирования QR-кодов с карточек обучающихся информация со сматрфона или планшета передается в облако, где она обрабатывается и сохраняется для дальнейшей обработки учителем. Одновременно можно при наличии компьютера и экрана с проектором (или интерактивной доски) отображать в реальном времени процесс сканирования (видео класса) и результаты тестирования в графическом виде (общей диаграммы со статистикой и отдельно результатов по каждому обучающемуся).

Для организации оперативного контроля с помощью Интернет-сервиса Plickers учителю необходимо установить на смартфон или планшет с камерой (на базе IOS или Android) приложение Plickers (рис.4), создать свой класс.

Рис. 4. Установка приложения Plickers.

Далее в своем классе требуется составить тестовые задания с использованием четырех вариантов ответов. В данных тестовых заданиях используются задания с закрытой формой, в которых учитель создает само задание и ответы, среди которых один ответ правильный, что позволяет, с одной стороны, охватить большой объем учебного материала, а с другой – снизить затраты на проведение тестирования и проверку его результатов (рис.5).

Рис. 5. Создание тестов с помощью Plickers

При составлении инструкции обучающимся, целесообразно использовать инструкцию: «Выберите номер правильного ответа», которая должна быть представлена на большом экране вместе с каждым вопросом [5]. Необходимо отметить, что при составлении заданий учителю необходимо учитывать требования законов тестологии. Тест, составленный без учета этих законов, не будет показывать реальное качество знаний учащихся, поэтому, прежде чем начинать техническую реализацию создания тестов, необходимо познакомиться с теорией и методической литературой по их составлению [1, 4, 5].

Подводя итог вышесказанному, отметим, что современные технические и программные средства, а также мобильные приложения, предоставляемые сетью Интернет позволяют осуществить оперативный контроль знаний с минимальными затратами финансов, времени и сил. Данные средства ставят обучающихся в одинаковые условия при проведении тестирования и оценке результатов, при этом оценки результатов не зависят от субъективного мнения учителя. Их использование облегчает выявление уровня качества знаний обучаемых, помогает установить обратную связь с каждым из них, дает возможность оперативно отслеживать и корректировать результаты обучения. Основными достоинствами подобных средств являются доступность, простота в использовании, мобильность и технологичность. Основные недостатки связаны с недостатками тестовых методов проверки знаний, например такими, как формализм, присутствие элемента случайности и др. Но, несмотря на недостатки, опираясь на собственный опыт, можно сказать, что подобные средства, в частности мобильное приложение Plickers, можно рекомендовать к использованию для организации и проведения оперативной проверки знаний обучающихся.

Более широкое применение силовых упражнений значительно повысит заинтересованность и активность со стороны студентов к занятиям по физическому воспитанию. Параллельно с этим эффект “переноса” физических качеств улучшит уровень других двигательных качеств [3, с.4]. Более того, занятия силовой направленности способствуют формированию гармоничной, утонченной, изысканной, грациозной телосложения, что в будущей трудовой деятельности будет иметь большое значение, потому что приятный внешний вид является визитной карточкой работников в различных сферах экономики. Кроме того, сила имеет фундаментальное значение для проявления запасов функциональных систем организма человека (психическое равновесие, координация, точность движений, чувствительность, восстановления трудоспособности и пр.).

Большинство людей, особенно женского пола, с хорошей фигурой связывают возможность быть привлекательными, обращать на себя внимание, стильно и модно одеваться, достигать успеха в профессиональной карьере и тому подобное. Все это в большой мере способствует формированию положительного настроя, уверенности в себе и улучшает возможности в общении. И наоборот, у людей, имеющих проблемы с фигурой, достаточно часто возникающие на этой основе различные комплексы, которые становятся помехой в дальнейшей трудовой жизни.
Целью исследования является изучение уровня физической подготовленности студентов в зависимости от содержания и направленности занятий по физическому воспитанию.

Для достижения цели исследования решались следующие задачи:
1. Провести тестирование физической подготовленности студентов по программе государственных тестов и нормативов оценки физической подготовленности .

2. Сделать сравнительный анализ показателей физической подготовленности студентов в зависимости от содержания и направленности занятий по физическому воспитанию.

Методы исследования: педагогическое тестирование уровня физической подготовленности, Гарвардский степ-тест и методы математической статистики.

Результаты исследования. Нами было проведено тестирование физической подготовленности студентов Кабардино-Балкарского университета им.Х.М Бербекова 1-2 курсов дневной формы обучения в возрасте 19-21 лет, которых по состоянию здоровья отнесены к основной медицинской группы .

В результате проведенного исследования выявлено, что среднестатистическая качественная оценка уровня физической подготовленности юношей соответствует 3,11±0,11 баллам, а девушек – 2,42±0,15 баллам, что согласуется с результатами других исследований [2,с 4]

На основе результатов тестирования мы определяли уровень физической подготовленности (РФП) студентов. Выяснено, что 11% юношей имеют низкий РФП; 17% — ниже среднего; 31% – средний; 32% – выше среднего; 9% – высокий РФП. У девушек результаты тестирования распределились следующим образом: низкий РФП – 25%; ниже среднего – 30%; средний – 26%; выше среднего – 17%; высокий – 2%. Таким образом, можно констатировать, что большинство студентов имеет РФП в диапазоне от низкого до среднего, что подтверждается другими исследованиями .

Чтобы сравнить уровень физической подготовленности студентов отдельно по каждому виду испытаний, в зависимости от содержания и направленности занятий по физическому воспитанию, были сформированы экспериментальная (ЭГ) и контрольную (КГ) группы. В первую группу входили студенты, которые занимались упражнениями силовой направленности, ко второй – студенты, которые посещали занятия по баскетболу, волейболу, футболу, теннису и настольному теннису.

Среднестатистические показатели во всех видах испытаний, представленные в таблице, как у юношей, так и у девушек, были лучше у представителей ЭГ. Статистически достоверные различия показателей оказались во всех тестах кроме Гарвардского степ-теста (р>0,05) и наклона туловища вперед из положения сидя(р>0,05).

Лучшие результаты в упражнениях, характеризующих уровень развития силовых качеств (скоростно-силовую и силовую выносливость), у представителей ЭГ могут быть объяснены тем, что во время занятий с этими студентами использовались преимущественно упражнения силовой направленности.

Более высокий уровень других двигательных качеств у студентов ЭГ обусловлено тем, что сила является интегральной физическим качеством, от которого в той или иной мере зависит проявление других двигательных качеств (эффект „переноса” физических качеств). Особенно такая взаимосвязь усиливается низким уровнем развития двигательных качеств студентов, потому что характер взаимосвязи между физическими качествами зависит от уровня физической подготовленности. Чем ниже уровень развития физических качеств, тем сильнее положительная взаимосвязь между ними и наоборот.
Выводы.

1. Педагогическое тестирование уровня физических качеств свидетельствует о достаточно низкий уровень физической подготовленности большинства студентов. Как среди девушек, так и среди юношей преобладают низкий, ниже среднего и средний уровни физической подготовленности.

2. Уровень физической подготовленности девушек значительно ниже, чем у юношей. Особенно низкими оказались показатели тестирования скорости, скоростно-силовых качеств и силовой выносливости.

3. Сравнение среднестатистических показателей уровня физических качеств дает возможность утверждать, что уровень физической подготовленности у студентов, которые занимаются преимущественно упражнениями силовой направленности, несколько выше, чем у студентов, занимающихся спортивными играми.

4. Во время планирования и проведения занятий по физическому воспитанию в высших учебных заведениях необходимо уделять больше внимания развитию силы, что в свою очередь приведет к повышению уровня других двигательных качеств. Кроме того, такие занятия будут способствовать построению хорошего телосложения, что является сильным позитивным фактором в стимулировании студентов к занятиям физическим воспитанием и поможет им в будущей трудовой деятельности.

5. Перспективы дальнейшего исследования проблемы видим в поиске новых эффективных форм и методов проведения занятий, которые позволяют повысить уровень физической подготовленности студентов, и тем самым эффективность процесса физического воспитания.

В последние годы тестирование, как одна из форм контроля знаний, набирает все большую популярность. Оно прочно вошло в образовательный процесс в средних и в высших учебных заведениях. Преимущественно, это связано с развитие вычислительной техники и информационных технологий, благодаря которым появилась возможность автоматизировать процесс создания базы тестовых заданий (БТЗ), процесс формирования индивидуальной выборки вопросов для каждого тестируемого, процесс проверки правильности ответов на эти вопросы и выставление итоговой оценки.

Как и каждая форма контроля знаний, тестирование имеет свои преимущества и недостатки.

Одним из основных достоинств применения теста, как инструмента оценки показателя качества знаний – это рациональное использование рабочего времени, т.е. возможность одновременной проверки большого количества человек по нескольким темам курса за короткий промежуток времени. Это особенно актуально при проведении рубежного контроля в группах студентов-заочников, где на группу в составе 25-30 человек отводится 1,5 часа времени. Так же это форма удобна при организации текущего контроля, когда преподаватель имеет возможность оценить степень усвоения той или иной темы у всей группы при проведении теста в начале каждого занятия.

Еще одним преимуществом теста является тот факт, что все учащиеся находятся в одинаковых условия. Таким образом, стандартизируется процесс проверки качества заданий. Так как процесс проведения теста является безличным и происходит без непосредственного общения с преподавателем, то это помогает снизить уровень стресса и психоэмоциональное напряжение, как учащегося, так и преподавателя.

Тем не менее, разработка базы тестовых заданий (ТЗ) – длительный и трудоемкий процесс, который отнимает много времени.

В тестировании присутствует элемент случайности, у ученика всегда есть вероятность угадать правильный ответ.

В отличие от теста устный экзамен предполагает пересказ материала, взятого из учебника или лекции, что ведет к развитию правильной профессиональной речи и грамотному формулированию своих мыслей. Преподаватель имеет возможность оценить глубину анализа темы, определить зону знания и незнания предмета, судить о причинах пробелов и непонимания материала.

Проверить глубину и прочность знаний можно только при непосредственном общении со студентом.

Несмотря на все плюсы и минусы теста каждый педагог сам для себя решает, в какой степени использовать данный метод контроля.

В настоящее время существует достаточно большое количество центров, занимающихся разработкой тестовых заданий для итоговой аттестации по широкому ряду предметов [1].

Кроме того, каждый преподаватель имеет возможность разрабатывать собственные базы тестовых заданий, используя тестовые оболочки (freeware), находящиеся в свободном доступе. Средитакихоболочекможноотметитьследующие: MultiTester, UniTestSystem, RichTest, INDIGO, PikaTest, MyTest, eTest, HotPotatoes.

Однако, несмотря на наличие центров подготовки тестов и достаточно большого количества литературы, цитирующей в основном труды Аванесова В.С., посвященной данной тематике до сих пор не выработано единой методики и единых требований к правилам оформления тестовых заданий.

В связи с этим, вопрос разработки единых требований к ТЗ является актуальным.

Настоящая статья посвящена вопросам разработки ТЗ по дисциплине Информатика. Информатика входит в ряд дисциплин, где тестирование – это подходящая и удобная форма для текущего и рубежного контроля.

2. Основные этапы разработки теста

1.Отбор материала из учебной программы, который подлежит тестированию. Это может быть материал лекции или темы, охватывающей несколько лекций в случае текущего контроля, а также материал, включающий в себя несколько тем в случае рубежного контроля (зачета или экзамена). В качестве примера тем для текущего контроля можно привести следующие темы: «Системы счисления», «Архитектура персонального компьютера», «Программное обеспечение».

2.Разработка тестовых заданий. При создании БТЗ рекомендуется соблюдать оптимальный баланс заданий по структуре и значимости амтериала [2].

3.Апробация теста. Пробное тестирование проводится экспертами, компетентными в соответствующей области знаний, с целью выявления максимального количества ошибок грамматических, содержательных и технических. Эксперты проверяют соответствие теста заданной теме, сложность заданий, оценку приемлемых вариантов ответов и др.

Для тестов локального применения достаточно одного-двух экспертов, для тестов, применение которых планируется в широких масштабах, количество экспертов должно быть не менее 3-5 [2].

4.Анализ результатов пробного тестирования, исправление ошибок.

5.Формирование итоговой БТЗ.

6.Проверка теста на практике в учебном процессе.

7. Внедрение БТЗ в учебный процесс.

3. Структура тестового задания

1). Инструкция

Инструкция должна содержать четкое указание того, что должен сделать тестируемый, т.е. каким образом он должен выполнить тестовое задание. В качестве примера инструкции могут быть фразы: «Выберите верный вариант ответа», «Выберите несколько верных вариантов ответа», «Рассчитайте значение выражения и результат запишите в окно». Она должна быть составлена так, чтобы задание и способ его выполнения были поняты всеми однозначно.

2). Текст задания

По поводу формы записи текста задания существуют диаметрально противоположные мнения. Часть разработчиков считает, что текст задания должен быть сформулирован в виде вопроса. Остальные методисты считают, что тестовые задания должны быть сформулированы в виде утверждений.

Анализ литературы и опыт тестирования показывает, что отдавать предпочтение следует формулировкам заданий в виде утверждений или в виде высказываний, так как их смысл лучше улавливается тестируемыми [3].

Однако, в некоторых случаях, когда постановка задания будет более понятна для испытуемого, если она будет сформулирована в виде вопроса, можно остановиться и на этом варианте.

В любом случае не следует использовать отрицательные формулировки, так как они не сразу поддаются анализу, тем более при дефиците времени.

3). Варианты ответов для заданий открытого типа, заданий на установление правильной последовательности.

4. Типы тестовых заданий

Согласно приказу Министерства образования РФ от 17.04.2000 г. №1122 «О сертификации качества педагогических тестовых материалов» (приложение №3) при подготовке тестов рекомендуется использовать четыре формы тестовых заданий [3 - 8]: закрытые; открытые; на установление соответствия; на установление правильной последовательности.

При проектировании БТЗ для каждого теста следует использовать задания всех типов, чтобы разнообразить процесс тестирования. Во-первых, разнообразная деятельность позволяет снизить порог утомляемости, а, во-вторых, для разных элементов содержания темы подходят разные по форме задания. Например, для проверки знания определений или понимания фактического материала – закрытые задания с выбором ответов, для решения вычислительных задач – открытые задания.

Задания закрытого типа

Задания закрытого типа можно разделить на следующие виды:

задания с альтернативными ответами (в списке ответов представлено только два варианта, один из которых верный);

задание с множественным выбором (в списке ответов представлено несколько вариантов), где верным является только один вариант ответа;

задание с множественным выбором (в списке ответов представлено несколько вариантов), где верными являются несколько вариантов ответов.

Для заданий с множественным выбором оптимальное количество ответов от 3 до 6 в зависимости от количества верных вариантов ответов.

При этом не следует добиваться равенства количества правильных и неправильных ответов, т.к. испытуемые должны быть готовы к тому, что в любом задании может быть любое количество верных ответов [3].

Особое внимание нужно уделить подбору дистракторов (неправильных, но правдоподобных ответов в ТЗ с выбором одного или нескольких правильных ответов). Этот этап достаточно сложный, требующий от разработчика не формального подхода, а особенного внимания, определенного опыта и понимания логики рассуждения тестируемого [3, 9].

Примеры заданий закрытого типа

Пример 1. Тема «Информация»

Свойство информации отражать истинные характеристики процессов, явлений или объектов – это …

Укажите один из вариантов ответа.

Пример 2. Тема «Информация»

Среди представленных свойств укажите те, которые являются свойствами информации.

Выберите несколько вариантов ответов.

Задания открытого типа

Тестовые задания открытого типа – это задания на дополнение предложенного текста пропущенным словом или словосочетанием.

Основная особенность заданий открытого типа заключается в том, что испытуемый должен сам записать ответ (число, слово или словосочетание не более чем их двух слов), а не выбирать его из списка. Эта особенность является основным преимуществом данного типа задания перед другими, т.к. она исключает возможность угадывания ответа. При этом формулировка задания должна быть такова, чтобы она обеспечивала только один единственный правильный вариант ответа.

В большинстве случаев пропуски ответов в заданиях открытого типа находятся в конце задания. Возможны случаи, когда пропуски стоят в не в самом конце тестового утверждения. Проведя анализ формулировки заданий, было установлено, что чем ближе пропуск к началу предложения, тем хуже понимается его смысл. Поэтому пропуск для ответа лучше делать как можно ближе к концу предложения [3].

Пропуск в тексте задания может быть только один, место пропущенного понятия обозначается точками. Точки ставятся на месте ключевого элемента, знание которого является наиболее существенным для контролируемого материала [10].

Пример

Верная формулировка задания

Предписание исполнителю выполнить точно определенную, конечную последовательность действий, направленных на достижение заданной цели или решения поставленной задачи – это… (алгоритм)

Неверная формулировка задания

… – предписание исполнителю выполнить точно определенную, конечную последовательность действий, направленных на достижение заданной цели или решения поставленной задачи.

Примеры заданий открытого типа

Пример 1. Тема «Системы счисления»

Сведения о фактах, концепциях, объектах, событиях и идеях, которые в данном контексте имеют вполне определенное значение – это…

Ответ запишите в окно.

Пример 2.Тема «Системы счисления»

Вычислите, чему равно значение 1011,1₂ в десятичной системе счисления.

Ответ запишите в окно.

Задания на установление соответствия

В каждом учебном предмете, в том числе и при изучении дисциплины Информатика, встречается информация, в которой объекты классифицируются. У каждого из этих классов существует набор свойств и характеристик, таким образом, есть возможность составления вопросов на установление соответствия этих терминов их характеристикам [3]. Данный тип задания предназначен для проверки ассоциативных знаний.

В заданиях на установление соответствия необходимо установить связь между элементами двух списков. При этом соответствие между объектами списков должно быть однозначным, т.е. одному элементу первого списка должен соответствовать только один элемент второго списка.

Оба списка могут состоять из одинакового количества позиций, но предпочтительнее, чтобы один из списков был на одну позицию длиннее. Если число элементов обоих списков будет одинаковым, то последнюю пару испытуемые выберут методом исключения.

Примеры заданий на установление соответствия

Пример 1. Тема «Программное обеспечение»

Установите соответствие между приложениями, перечисленными в левом столбце, и их назначением в правом столбце.

Пример 2. Тема «Архитектура персонального компьютера»

Установите соответствие между элементами списков.

Задания на установление правильной последовательности

Задания на установление правильной последовательности – это задания на упорядочивание предложенных понятий или данных по какому-либо принципу. Последовательность упорядочиваемых объектов должна быть однозначной и в тексте задания должно быть указание на направление последовательности.

Примеры заданий на установление правильной последовательности

Пример 1. Тема «Системы счисления»

Пронумеруйте числа, записанные в двоичной системе счисления, в порядке возрастания значений.

Пример 2. «Табличный процессор Excel»

Установите правильную последовательность действий, которую нужно выполнить, для создания в диапазоне А1:А100 последовательности четных чисел.

5. Объем банка заданий заданий

Объем банка тестовых заданий должен как минимум в десять раз превосходить количество заданий в выборке, предъявляемой тестируемому. Так, если в случае текущего контроля время тестирования составляет около 20 минут, т.е. проверяемому предлагается 12-15 вопросов, то БТЗ должна быть не менее 150 ТЗ. Только в этом случае каждому тестируемому будет предъявлен индивидуальный тест [3].

6. Время тестирования

Время – один из основных факторов, который необходимо тщательно планировать при составлении тестов.

Несмотря на то, что основной задачей теста является быстрое и объективное оценивание большой аудитории, каждый тест должен иметь свой оптимальный временной интервал, который с одной стороны не приведет к чрезмерной утомляемости и снижению дисциплины, а с другой стороны не будет провоцировать тестируемых на быстрое угадывание ответов.

Время тестирования зависит от типа контроля. При текущем контроле, проводимом на занятии с целью проверки степени усвоения какой-либо темы время тестирования можно ограничить 20 минутами. Для проведения рубежного контроля (зачета или экзамена) время тестирования должно быть по продолжительности не более одного занятия, т.е. не более 1,5 часов для студентов и не более 45 минут (максимум 1 часа) для школьников.

Ориентировочно на выполнение одного тестового задания отводится минимум 1 минута, а максимум – не превышает 5 минут.

7. Оценивание

Результатом тестирования является количество набранных баллов. Тем не менее, при выставлении итоговой аттестации по дисциплине, баллы необходимо перевести в отметку (по пятибалльной системе) или в форму зачет/незачет. Этап перевода баллов, набранных в результате теста, в отметку является очень важным и сложным.

В случае, если в тесте все задания имеют одинаковый уровень сложности (другими словами каждое задание оценивается по системе 1 балл, если оно выполнено верно, 0 баллов, если оно выполнено неверно), то итоговая отметка будет зависеть от количества (процента) верно решенных заданий.

Перевод осуществляется по определенному правилу, относительно которого в методической литературе и положениях о системе оценивания нет единого мнения. Разница заключается в минимальном пороге верно решенных заданий 50% или 60%. Существует две основные схемы (табл. 1).

Таблица. 1. Правила переводов баллов в отметки

Правило перевода должно быть известно тестируемому.

В случае, если в тесте задания имеют разный уровень сложности то итоговая отметка будет зависеть от количества набранных баллов, которые переводятся в отметку используя специальные алгоритмы, основанные на методах математической статистики [11].

8. Заключение

Таким образом в статье рассмотрены особенности тестирования как формы контроля знаний. Описаны его преимущества и недостатки перед другими формами контроля. Представлен алгоритм разработки тестов начиная от создания банка тестовых заданий заканчивая оцениванием результатов. Приведены примеры и описаны особенности разработки тестов применительно к дисциплине Информатика.

Бесспорно, одним из эффективных средств реализации контролирующей функции в обучении является компьютерное тестирование. В этом заключается актуальность исследования.

В настоящее время широкое распространение получили системы компьютерного тестирования, которые представляют собой комплекс аппаратных и программных средств, поддерживающих технологию «клиент-сервер». Проблема настоящего исследования заключается в том, что системы компьютерного тестирования относятся к классу сложных систем для разработки в связи с многозначностью структурных отношений между их компонентами, зависимостью от аппаратной платформы и необходимостью обеспечения надежной защиты информационных ресурсов.

Объектом
исследования являются системы компьютерного тестирования, используемые для контроля знаний, умений, практического опыта, уровня сформированности профессиональных компетенций обучающегося.В ходе исследования использовались такие общенаучные методы, как научная абстракция, методы анализа, синтеза, моделирования, группировки, прогнозирования.

В качестве инструментального средства использовался язык программирования C#, поскольку у него имеется ряд преимуществ по сравнению с другими языками программирования.

С# призван практически реализовать компонентно-ориентированный подход к программированию, который способствует меньшей машинно-архитектурной зависимости результирующего программного кода, большей гибкости, переносимости и легкости повторного использования программ. Принципиально важным отличием от предшественников является изначальная ориентация на безопасность кода (что особенно заметно в сравнении с языками С и С++). Язык программирования С# является «родным» для создания приложений в среде Microsoft.NET, поскольку наиболее тесно и эффективно интегрирован с ней. Объединение лучших идей современных языков программирования (Java, C++, VisualBasic и др.) делает язык С++ не просто суммой их достоинства, а языком программирования нового поколения.

Окно загрузки программы содержит меню «Главная», «Настройки» и четыре кнопки перехода (Рисунок 1):

Рисунок 1- «Окно загрузки»

Окно сервера предоставляет возможность начать тестирование, выбрать вопрос, получить справочную информацию (Рисунок 2):

Рисунок 2 – «Главное окно клиента»

После входа в систему тестирования необходимо ввести требуемые параметры (Рисунок 3):

Рисунок 3 – «Окно входа в систему тестирования»

Панель администратора отображает статистику результатов (Рисунок 4):

Рисунок 4 – «Окно статистики результатов»

Новизна исследовательской работы заключается в том, что для контроля уровня сформированности профессиональных компетенций, знаний, умений, практического опыта обучающегося использовалось принципиально новое инструментальное средство.

Разработанная программа может способствовать снижению трудоемкости работы преподавателя, автоматизации его деятельности при контроле и систематизации знаний и умений, оценке уровня сформированности общих и профессиональных компетенций по учебной дисциплине (МДК, ПМ).В итоге был использован алгоритм создания программ тестирования, разработанный в процессе исследования поставленной проблемы. Разработаны способы предоставления информации пользователю, и удобный интерфейс.

Чтобы приблизить работу учащегося и автоматизированную обучающую систему (АОС) к естественному общению, в АОС  добавляют элементы искусственного интеллекта, тогда система приобретает вид экспертной системы (ЭС). В работе [1] рассмотрена ЭС, функции которой можно разделить на две части: преподавателя (эксперта) и учащегося (рис. 1). Преподаватель конструирует базу знаний, а учащийся в процессе диалога с системой проходит контроль усвоения специальных терминов предметной области. На базе этого контроля система определяет уровень знаний учащегося и выдает соответствующие рекомендации. Программа написана на языке Visual Basic, имеет теоретический материал и лабораторный практикум, также имеется встроенная система помощи для учащегося.

Распознавание образов как основа экспертизы. Распознавание образов представляет собой  работу  учащегося с ЭС. Она состоит из трех этапов. На первом этапе учащийся определяет категорию, в какой он собирается работать.  Это как раз и есть сеть объектов, созданных преподавателем. На втором этапе по ходу работы ЭС происходит диалог учащегося и программы. На этом этапе учащийся дает определения перечисленных терминов, а система определяет этот термин.  Для лучшего понимания системы учащимся и наоборот, программой предусмотрены  два подхода.

1. Система содержит образец работы учащегося и ЭС, его учащийся может просмотреть, нажав на кнопку «Образец».
2. Система содержит список с ключевыми словами, через которые даются определения (рис. 2).

Итак,  учащийся дает определение. Если определение дано верно, то оно появляется в поле для ввода, а также  отображается в столбце с терминами, которым учащийся  уже дал определение. Если определение дано неточно, или возможно, что такая трактовка подойдет  не к одному определению, то программа просит уточнить учащегося. Если определение неверно, то программа предлагает учащемуся попробовать еще раз. Если же определение в корне не верное, то ЭС просит учащегося перейти к другому определению. При этом программа исключает вариант неверного орфографического написания определения, проверяя орфографию определения.

Распознавание, ориентированное на факты. Одновременно работая с обучаемым, программа определяет уровень знаний учащего.

Во-первых, учащийся работает с терминами строго ограниченное время, из расчета 50 секунд на определение для одного термина (время просмотра образца работы не учитывается); во-вторых, также дается определенное количество попыток (две попытки на одно определение). По окончанию работы учащегося:

1. даны все определения;
2. закончилось время;
3. исчерпаны все попытки;

система выдает результат работы учащегося (его уровень знаний в данной предметной области). Появляется окно комментирования знаний учащегося. Возможны 4 варианта результатов по числу существующих оценок учащегося.

Высокий уровень знаний (рис. 3) – далее учащемуся за отлично выполненную работу предлагается  «поощрение» (разрешается просмотр видео фильмов) (рис. 4).

Хороший уровень знаний (рис.5) – учащемуся предлагается пополнить свои знания, неопределенных терминов, найдя их понятие через поисковую систему (рис. 6) и систему помощи (рис. 7).

Низкий уровень знаний – учащемуся советуется  найти значение неопределенных терминов в системе поиска, а также предоставляется возможность просмотра лекций по данной предметной области (рис. 8)

 Очень низкий уровень знаний – учащийся должен изучить лекции и проделать курс лабораторных работ по данной предметной области (рис. 9).

Рисунок 9.Обучающая система

Критерии оценки знаний в ЭС распределяются следующим образом:

• <= 50 % верно данных определений – очень низкий  уровень знаний;
• (50 ÷ 75) %  верно данных определений – низкий уровень знаний;
• (75 ÷ 90) % верно данных определений – хороший уровень знаний;
• (90 ÷ 100) % верно данных определений – высокий уровень знаний.

Управление процессом обучения представляет собой механизм взаимодействия учащегося и ЭС, при котором преподаватель конструирует базу знаний, а учащийся в процессе диалога с системой проходит контроль усвоения специальных терминов предметной области. На базе этого контроля система определяет уровень знаний учащегося и выдает соответствующие рекомендации.

Разработанный прототип ЭС включает в себя базу знаний по предметной области, методику обучения на основе диагностики знаний обучаемого, выявления и анализа ошибок. ЭС адаптирована под различные предметные области,   имеется возможность замены базы знаний. В процессе работы  с ЭС учебный материал предлагается в соответствии с уровнем полученных знаний, умений и навыков учащегося. Такой процесс обучения позволяет выбирать способ взаимодействия с системой, организовать помощь обучаемому на каждом этапе по его запросу, комментировать и советовать учащемуся действия выбора метода обучения.  При таком подходе индивидуализируется процесс обучения, ЭС является своего рода средством интенсификации образовательного процесса.

Рис.1 Магнитное и его характеристики.

Известно, что наша планета Земля сама является магнитом, что представлено на вике-странице в цветном оформлении. Затем перечислены основные характеристики магнитного поля и его отличия от электрического поля. Дополнительно к этому приведены графические представления магнитного поля, понятие магнитного потока, силы Лоренца и силы Ампера (рис.2). Из представленных на этом рисунке изображений хорошо виден вихревой характер магнитного поля: силовые линии замкнуты, не имеют начала и конца, либо приходят из бесконечности и уходят на бесконечность. Также здесь указаны правила, по которым можно определить направление силовых линий магнитного поля, силы Ампера и силы Лоренца. В заключительной части вики-страницы приведена цветная фотография полярного сияния, которое возникает вследствие движения космических заряженных частиц около магнитных полюсов Земли.

Рис.2. Силовые линии магнитного поля.

Таким образом, занимаясь созданием вики-страницы на определенную тему, студенты оказываются втянутыми в исследовательскую работу. Несмотря на то, что вопросы физики, взятые как темы вики-страниц, достаточно хорошо изложены в учебной литературе, для создания индивидуальной страницы, отличной от материала учебника и интересной для окружающих, студентам приходится просматривать и изучать разнообразные источники. Также важен дизайн вики-страницы, чтобы привлечь внимание к изучаемой проблеме. Так, например, вика-страница по теме « Токи размыкания и замыкания» начинается со стандартного разбора явления, происходящего в электрической цепи, состоящей из источника питания, ключа, лампочки и параллельно подключенной к ней катушке индуктивности. Суть явления заключается в том, что при замыкании цепи ток в ней нарастает не мгновенно, а постепенно, что объясняется законом электромагнитной индукции. Все это можно показать на демонстрационном опыте, а также теоретически, используя второй закон Кирхгофа, закон электромагнитной индукции и решив соответствующее дифференциальное уравнение. В конце вики-страницы показан человек в каске, который держит в руках штепсельные контакты и периодически их замыкает и размыкает (рис.3).

Рис.3. Токи замыкания и размыкания.

Перед замыканием контактов он поворачивает голову направо и налево, а в момент контакта смотрит на соединение. При замыкании контактов провода начинают светиться, а отраженный свет попадает на лицо человеку. Такая неожиданная концовка сразу выделяет указанную работу из общей массы разработок.

В заключение можно отметить, что электронные курсы по различным дисциплинам не отменяют традиционное преподавание с мелом у доски, а дополняют его и позволяют сделать процесс преподавания более гибким, увлекательным и разнообразным. Можно организовать слайд-лекцию, обзорную лекцию и включить в нее презентации, демонстрации, видеоролики, анимацию. Другим положительным моментом является возможность организовать и контролировать самостоятельную и научную работу студентов путем активного вовлечения их в разработку вики-страниц, прохождения тестов, решения задач и глубокого изучения материалов электронного курса.

Существуют множество методик тестирования такие как: белый ящик, серый ящик и черный ящик.

Для проверки сайта со стороны пользователя больше всего подходит принцип тестирования методом черного ящика[3].

Что же такое черный ящик?  Это неизвестный нам объект, у которого есть свои функции и задачи. Ярким примером может служить черный ящик из игры «Что?Где?Когда?». Знатокам известны цели содержимого черного ящика и им нужно определить, что это[4, 5].  Нашей же задачей является проверка пути до цели и обнаружение в ней недочетов.

Тестирование чёрного ящика это взгляд на объект  со стороны, не разбираясь с внутренним миром тестируемого. Рычагами тестировки могу выступать  как специальное ПО, так и эксперты со знанием в тестируемой области [6].

Существуют, как и автоматизированные решения, так и специальные организации. Разберём все плюсы и минусы то или иной, тестировки.

Проведем оценку этих методов, по пятибалльной.

Таюлица 1- сравнение подходов

В результате мы получили незначительно преимущество у автоматизированного решения, из чего следует сделать вывод, что выбор метода тестирования  будет зависеть от организации, для которой будет проводиться тестирование [7].

Рассмотрим более подробно автоматизированные решения.

• Browsershots  (бесплатно/платно)
• Adobe (бесплатно/платно)
• Spoon  (бесплатно)

Browsershots -  это онлайн-сервис, который обеспечивает автоматизацию тестирования кроссбраузерности. Он автоматически определяет различия в отображении страниц браузерами, тем самым упрощая процесс тестирования [8].

Бесплатная версия включает в себя довольно ограниченное число браузеров и низкое разрешение. Платные пакеты стартуют  начиная от 39 у.е. за 14 дней и от 49 у.е. до 99 у.е. за месячную подписку [9].

Adobe -до марта 2013 года у Adobe был отличный бесплатный сревис  Adobe BrowserLab для тестирования сайта в разных браузерах и ситемах. Но теперь он закрыт и вместо этого представлен новый сервис Adobe Edge Inspect CC [10].

Spoon  это онлайн-сервис эмуляции программ. Предоставляется бесплатная возможность запуска Firefox, Chrome, Opera и Safari для пользователей Windows. Доступны разные версии браузеров Firefox, Chrome, Safari,  Opera. Технически, Spoon поддерживает виртуализацию IE, но эта возможность отключена по требованию Microsoft [11, 12].

– объективность;

– измеримость;

– должна иметь смысл;

– основана на данных, которые легко доступны;

– может помочь найти направления для совершенствования автоматизации тестирования;

– должна быть простой.

В таблице 1 представлены основные метрики автоматизированного тестирования.

Таблица 1 – Основные метрики автоматизированного тестирования.

Использование метрик сильно упрощает контроль над качеством разрабатываемых продуктов.

В 1936 году вышло постановление Всесоюзной коммунистической партии большевиков «О педологических извращениях в системе Народного комиссариата просвещения РСФСР», в котором тесты были директивно закрыты.

Уже к началу 60-х годов ХХ века многие преподаватели, заботясь о качестве учебного процесса, стали использовать при контроле наборы заданий в тестовой форме [2].

С 60-х годов до начала 80-х годов ХХ века предпринимались попытки изучения процесса тестирования, появлялись исследовательские работы педагогов, в которых тест использовался как инструментарий для подтверждения эффективности нововведений.

К середине 80-х годов ХХ века в нашей стране в научных и методических работах преподавателей стали утверждаться основные положения теории педагогических измерений.

К середине 90-х годов ХХ века педагоги вернулись к тестам в период прекращения массовых политических репрессий. В этот период появляются научные издания по тестовой проблематике, учебные пособия и статьи, как поддерживающие, таки осуждающие тесты в образовании [3].

В 90-е годы ХХ века развиваются структуры, занимающиеся практической работой по созданию и применению тестов, появляются работы по тестовой проблематике в образовании, защищаются кандидатские и докторские диссертации, издаются журналы, монографии, учебные пособия, проводятся симпозиумы и конференции.

Коренные изменения по отношению органов управления образованием, образовательных учреждений к тестированию произошли в 2001 году в связи с началом эксперимента по введению ЕГЭ, благодаря которому тесты получили официальное признание в Российской Федерации.

На сегодняшний день в нашей стране сформировалось сообщество профессионалов по разработке и применению тестов, а также большими тиражами издаются специальные журналы по психолого-педагогическим проблемам тестирования и измерений [2].

Появление педагогических тестов за рубежом нередко связывают с работой по диагностике интеллектуальных способностей французского психолога и врача А. Вине.

Британским исследователям Ф. Гальтону и Дж. Кэттеллу принадлежит заслуга введения в научный оборот специальной характеристики качества теста, указывающей на его способность дифференцировать испытуемых по измеряемой переменной.

Немецкий психолог и философ В. Штерн предложил специальный коэффициент для оценивания интеллекта — коэффициент IQ.

В 1904 году англичанином Ч. Снирменом были заложены основы научных подходов к обоснованию качества тестов, которые соединили в себе корреляционные методы, теорию физических измерений и накопленный предшественниками опыт оценивания способностей детей.

Исследовательская работа Н.Р. Кэмпбелла стала прообразом научных положений теории педагогических измерений, благодаря которой был разработан теоретический аппарат для анализа качества измерений [1].

На основе классической теории тестов в 30 — 40-е годы XX века интенсивно разрабатывались количественные методы для анализа качества тестовых заданий, строились стандартизованные тесты учебных достижений и осваивались методы шкалирования результатов выполнения тестов.

В конце 40-х годов XX века были созданы тестовые батареи, обеспечивающие соизмеримость и сопоставимость результатов по разным школьным предметам. В этот период в теории педагогических измерений получили широкое развитие методы формирования репрезентативных выборок, необходимых для стандартизации тестов, стали разрабатываться методы корреляционного, дисперсионного и факторного анализа данных, активизировался поиск эффективных методов повышения надежности результатов тестирования [3].

С конца 80-х годов XX века стали широко применяться на практике методы прогнозирования надежности измерений, увеличения эффективности тестирования и получения оценки параметров подготовленности учащихся.

Современный период в истории развития тестов за рубежом характеризуется созданием новых моделей педагогического измерения и методик применения, внедрением различных инноваций, технологий в области разработки и использования тестов.

С первого взгляда дистанционное образование аналогично с заочной формой обучения – необязательное посещение занятий. В реальности же удалённое образование предполагает за собой не только посещение занятий, но и посещение онлайн-платформ, вебинаров. Участники удаленного обучения получают доступ к графику обучения и учебным материалам, учебным планам дисциплин. Лекции, семинары, практикумы, как и большинство зачетов и экзаменов проходят онлайн. Время и сроки сдачи координируют с разработчиком программы. Защита выпускных квалификационных работ происходит в соответствии с правилами вуза: некоторые требуют обязательного присутствия, а в других даже этап заключительного мероприятия обучения происходит удалённо, единственная необходимость для студента, находившегося на дистанционном образовании – ноутбук с доступом в интернет.

Специального оборудования для посещения онлайн-занятий не нужно.

• Несомненное преимущество дистанционного образования
• нет необходимости посещать вуз;
• экономия денег на проезд, если ты живешь в другом городе;
• экономия собственного времени;
• доступность учебных материалов;
• мобильность – студент самостоятельно планирует график обучения и самостоятельных занятий, что бесспорно позволяет совмещать учёбу с работой, особенно актуально для студентов магистратуры.

Основной недостаток дистанционного образования

• отсутствие практических занятий в аудитории;
• невозможность встречи с сокурсниками, знакомыми;
• недостаточная компьютерная грамотность;

Тем не менее, современные технологии позволяют использовать в обучении виртуальные тренажеры, симуляторы, моделировать реальные ситуации в игровом формате т. д.

Кроме того, отдельные программы предусматривают практику в вузе и его филиалах. Один из предрассудков, что тестирования не могут проверить уровень знаний студентов, находящихся на удаленном обучении. Кажется, что во время контрольной или зачёта в аудитории списать, не так-то просто, тогда как во время веб-тестирования можно параллельно искать информацию в интернете либо скачать и прислать чужую письменную работу. Все это не соответствует реальности. Не будем забывать, кто смог списать на тестировании, тот сможет и в аудитории. Письменные задания тщательно проверяются на предмет плагиата и могут быть не зачтены. Вместо традиционных билетов студентам предлагаются тесты и практические задания, которые также выполняются онлайн. На каждый вопрос время ответа ограничено, поэтому списать не удастся.

Так же существует мнение, что из-за отсутствия общения в интернете труднее будет «застать» преподавателя, задать ему вопрос или попросить прокомментировать оценку. На самом деле, это не так, удалённое образование дает в этой сфере даже еще больше потенциалов, чем традиционное. Преподаватели всегда находятся на связи, им можно написать по электронной почте или в социальных сетях. Как правило, есть возможность обсуждать что-то в группе курса или в чате. Всё это для нас казалось ноу-хау и применялось в определённых ситуациях. Определённое количество часов, выделенное на дистанционное обучение. Нежелание преподавателей переходить на интерактивные формы из-за неопытности. Нехватка материально-технической базы для реализации этих форм.

И только вышли на новый уровень, начали проводить анализ проделанной работы. Просматривать перспективы и недостатки. Жизнь преподнесла нам испытание, к которому мы были готовы. Именно в критической ситуации начинаешь видеть все плюсы и минусы дистанционного обучения. Ситуация конечно критическая, но вузы готовы проводить дистанционное обучение именно в изолированном доступе, на различных онлайн-платформах.

Это является положительным критерием работы, и самое главное нет прямого контакта, который является опасным на данный момент в сложившейся ситуации в стране. Мининский университет не стал исключением и также, как и остальные университеты перешел на дистанционное обучение с 16 марта 2020г.

Недостатками дистанционного обучения выходят несколько причин:

• психологическая, это изолированность студентов от внешней среды, неготовность работать в удаленном доступе, непонимание или неосознанность сложившейся ситуации;
• бытовая, это у небольшого количества студентов нет доступа в интернет из дома, забыли пароль и логин, невозможность проведения практических занятий;

Но в каждой изоляции есть и свои плюсы. Например, А.С. Пушкин, находясь три месяца из-за холерного карантина в Москве в 1830 году, провёл самый продуктивный в творчестве поэта период. Это произведения “Маленькие трагедии”, “Повести Белкина”, поэму “Домик в Коломне”, закончил “Евгения Онегина”, сочинил 32 лирических стихотворения, среди которых “Бесы”. Кстати, В. Шекспир, так же на карантине во время эпидемии чумы 1606 года, написал “Короля Лира”. И, похоже, человечеству ещё не раз придётся прибегать к этой мере. Наша задача, использовать все возможные формы обучения для реализации учебных программ и не останавливаться на достигнутом, а обращая внимания на недостатки, осваивать и внедрять различные сферы интерактивных формы и дистанционного обучения.

Актуальность разработки (цель исследования) обоснована тем, что в настоящий момент в связи с экономической политикой Российской Федерации по импортозамещению любой производящийся программно-аппаратный продукт в нашей стране может иметь какие-либо скрытые дефекты. Необходимо разработать комплекс критериев и метрик оценивания надёжности какого-либо программного продукта.
В связи с этим попробуем выполнить эту задачу на примере игрушки «Тетрис».
Основной функционал:
Случайные фигурки тетрамино падают сверху в прямоугольный стакан шириной 10 и высотой 20 клеток. В полёте игрок может поворачивать фигурку на 90° и двигать её по горизонтали. Также можно «сбрасывать» фигурку, то есть ускорять её падение, когда уже решено, куда фигурка должна упасть. Фигурка летит до тех пор, пока не наткнётся на другую фигурку либо на дно стакана. Если при этом заполнился горизонтальный ряд из 10 клеток, он пропадает и всё, что выше него, опускается на одну клетку. Дополнительно показывается фигурка, которая будет следовать после текущей — это подсказка, которая позволяет игроку планировать действия. Темп игры постепенно ускоряется. Игра заканчивается, когда новая фигурка не может поместиться в стакан. Игрок получает очки за каждый заполненный ряд, поэтому его задача — заполнять ряды, не заполняя сам стакан (по вертикали) как можно дольше, чтобы таким образом получить как можно больше очков.
Цель: развивать сообразительность, память, воображение ребёнка, знакомить с цветом, формой, величиной, а также способствовать развитию речи, развивать мелкие мышцы рук.
Требования к оборудованию:
В качестве аппаратной среды используется ПК типа IBM PC.
Системные требования:
1. Компьютер Pentium 200 МГц
2. Оперативная память 32 RAM
3. Видеокарта 800х600
4. Операционная система Microsoft Windows 98/ME/2000/XP/Vista/7
5. Клавиатура
6. Мышь
7. Размеры свободного дискового пространства 200 кб

Теперь оценим надёжность данного программного продукта по четырём критериям:
Зрелость:
Метрика “Объем модуля”. Как правило, наиболее весомые модули имеют больший объем кода. Если обозначить: А — объем модуля (например, число строк кода); В — объем кода аналогичного по функциональности модуля, взятый из статистических данных организации разработчика программного средства, то числовую оценку метрики можно найти по формуле
X =
При этом справедливо 0<А; 0<X<=1.
В качестве модуля A возьмём весь код программы. Он содержит 10+68+4+119+12+128+18+11 = 370 строк кода из всех подмодулей.
В качестве модуля B возьмём весь код программы разработчика данного средства.
Он содержит 142 + 194 + 54 = 390 строк кода из всех подмодулей.
X = 370/1029 = 0,356.
Метрика “Время, затраченное на разработку модуля”. Как правило, на разработку наиболее весомого модуля затрачивается больше времени. Если обозначить: А — время, затраченное на разработку модуля; В — время, затраченное на разработку аналогичного по функциональности модуля, взятое из статистических данных организации-разработчика программного средства, то числовую оценку метрики можно найти по формуле

X =
При этом справедливо 0<А; 0<X<=1.
Пускай время будет исчисляться в часах. У одного разработчика на создание общего, функционально простого модуля ушло 32 часа. У команды из пяти человек на создание общего модуля с клиентским уклоном ушло 70 часов.
Получаем что Х = А/B = 0,457
Метрика “Потребляемые ресурсы модулем”. Как правило, более весомый модуль потребляет и больше ресурсов. Если обозначить: А — объем потребляемых ресурсов модулем (объем оперативной памяти и т.п.); В — общий объем потребляемых программным средством ресурсов, то числовую оценку метрики можно найти по формуле X=A/B. При этом справедливо: 0<А < B; 0< X <1.
В качестве потребляемых ресурсов взята используемая оперативная память, а программным средством является студия разработки модуля InteliJ IDEA Community Edition.
Под модулем подразумевается наше ПО. Оно потребляет 0,036 Мб оперативной памяти компьютера.
Для нормальной работы InteliJ IDEA требуется 1200 Mб оперативной памяти.
Х = A/B = 0,036/1200 = 0,00003
Способность к восстановлению:
Метрика “Зависимость модулей”. Как правило, в программном средстве модули связаны в древовидную структуру, где неправильная работа одного модуля приводит к неправильной работе других модулей. Если обозначить: А — количество модулей, зависящих от данного модуля; В — общее количество всех модулей, то числовую оценку метрики можно найти по формуле X=A/B. При этом справедливо 0<=А < B; 0< X <1.
Пускай под модулями будем подразумевать классы (структуры) программы. Всего классов у программы восемь. Все они связаны между собой. Поэтому X=A/B = 1 / 8 = 0,125
Метрика “Частота использования модуля”. Вероятность появления ошибки возрастает с ростом количества вызовов модуля, поэтому часто вызываемые модули более весомы, нежели модули, вызываемые реже.
Если обозначить: А — количество вызовов модуля; В — общее количество всех вызовов модулей, то числовую оценку метрики можно найти по формуле X=A/B. При этом справедливо 1<=А < B; 1/B< X <1.
Пускай под вызовами моделей будем иметь ввиду событие нажатия кнопки интерфейса программы либо нажатие клавиши на клавиатуре.
Используя клавиши со стрелками влево, вправо и вверх мы заставляем падающую сверху фигуру менять своё местоположение в пространстве. Задействовано 3 модуля т.е. А=3. Четвёртым не всегда задействованным модулем будет являться клавиша со стрелкой вниз. Она отвечает за скорость падения фигуры.
Итак, X=A/B = 3 / 4= 0,75
Метрика “Время работы модуля”. Как правило, чем большее время находится модуль в работе, тем он более весом. Если обозначить: А — время работы модуля; В — общее время выполнения всей задачи, то числовую оценку метрики можно найти по формуле X=A/B. При этом справедливо 0<А<B; 0<X<1
Стандартное время выполнения модуля А – 90 секунд.
Время выполнения всей задачи – 120 секунд.
X =А/В=90/120 =0,75.
Соответствие стандартам:
Метрика “Команда разработки модуля”. Как правило, в разработке наиболее весомых модулей принимает участие большее количество разработчиков. Если обозначить: А — количество разработчиков, принимающих участие в разработке модуля; В — количество разработчиков, принимавших участие в создании аналогичного по функциональности модуля, взятое из статистических данных организации-разработчика программного средства, то числовую оценку метрики можно найти по формуле
X =
При этом справедливо 0<А; 0<X<=1.
Под модулем A будем считать кол-во разработчиков данного программного продукта. Участие принимал один разработчик.
В — количество разработчиков, принимавших участие в создании аналогичного по функциональности модуля.
Предположим, это будут: Аналитик – человек отвечающий за анализ ТЗ и сбор информации, человек отвечающий за создание переменных и логику программы, человек отвечающий за интерфейс программы, человек отвечающий за компоновку всех подмодулей и работоспособность программы в целом, тестировщик. Всего пять человек.
X =1/5 = 0,2.
Метрика “Квалификация команды разработчиков”. Как правило, в разработке наиболее весомых модулей принимают участие более квалифицированные разработчики. Если обозначить: А — уровень квалификации команды разработчиков, принимающих участие в разработке модуля (А — может быть определенно экспертным путем, 0<А<=1); В — уровень квалификации команды разработчиков, принимавших участие в создании аналогичного по функциональности модуля, взятый из статистических данных организации-разработчика программного средства, то числовую оценку метрики можно найти по формуле
X =
При этом справедливо 0<А<=1; 0<X<=1.
В разработке данного модуля принимал участие один человек. Его уровень – юниор – оценивается единицей. Команда разработчиков предприятия имеет уровень – опытный – оценивается числом 2.
X =A/B = 1 / 2= 0,5
Метрика “Документирование модуля”. Как правило, более весомые модули должны иметь больший объем документации. Если обозначить: А — суммарный объем документов, описывающих анализируемый модуль; В — суммарный объем документов аналогичного по функциональности модуля, взятый из статистических данных организации-разработчика программного средства, то числовую оценку метрики можно найти по формуле
X =
При этом справедливо 0<А;0<X<=1
Под документацией будем подразумевать всю информацию, касающуюся конкретно данного модуля.
Пусть А будет включать только список файлов, позволяющих использовать модуль на сторонних аппаратных средствах. Их будет 5.
B – будет включать тот же список необходимых документов. Но добавятся три новых: ТЗ, спецификации и доклад руководству.
X =A/B = 5/ 8= 0,625

Отказоустойчивость:
Метрика “Тестовые наборы модуля”. Как правило, более весомые модули имеют большее количество тестовых наборов данных. Если обозначить: А — количество тестовых наборов разрабатываемого модуля; В — количество тестовых наборов аналогичного по функциональности модуля, взятое из статистических данных организации-разработчика программного средства, то числовую оценку метрики можно найти по формуле
X =
При этом справедливо 0<А;0<X<=1
Так как объём исходного модуля и модуля организации-разработчика почти различаются, функционал также будет различен и кол-во тестовых наборов будет не одним и тем же. Организация-разработчик создала более масштабную программу с клиентским уклоном.
А = 1
B = 2
Х = А/В = 0,5
Метрика “Время тестирования модуля”. Как правило, более весомые модули тестируются более продолжительное время. Если обозначить А — время тестирования разрабатываемого модуля; В — время тестирования аналогичного по функциональности модуля, взятое из статистических данных организации-разработчика программного средства, то числовую оценку метрики можно найти по формуле
X =
При этом справедливо 0<А; 0<X<=1.
Предположим, что разработчик исходной программы тестирует код белого ящика, а разработчик-тестировщик организации – код черного ящика.
Тогда параметр А будет равен 12 секундам.
Параметр В будет равен 600 секундам.
X = А/В = 0,02
Оценку надёжности программного средства будем проводить по формуле:

=., где n – кол-во модулей в программном средстве
Si – вес i-го модуля
Pi – оценка надежности i-го модуля

=,=1-
Для оценки надёжности i-го модуля данную формулу использовать не будем, т.к пользователь никаких данных не вводит. Программа запускается при нажатии кнопки Run.
Программным продуктом является сама игра Тетрис, написанная на java. Её модулями являются классы. Их всего восемь. Пользователи игры доступа к модулям не имеют. Имеет доступ только сам разработчик и тестировщик. Поэтому будем рассматривать программный продукт с точки зрения тестировщика.
Пусть вероятность просмотра модулей равна соответственно 0,05;0,1;0,05;0,4;0,05;0,25;0,05;0,05.
Вероятность ошибки возможно в самых крупных по числу строк модулях. Это 4 и 6 модули. В четвёртом модуле произошла ошибка типа Medium, а в шестом – типа High.
Вес ошибок Priceless, High, Medium, Low, None, Detrimental соответственно равны 0,4; 0,25; 0,2; 0,1; 0,04; 0,01.
Тогда оценка надежности всех модулей будет равна:
P = 1 – (0 * 0,05+0*0,1+0*0,05+0,2*0,4+0*0,05;0,25*0,25;0*0,05;0*0,05)
P = 1 – 0,1425 = 0,8575
Чтобы рассчитать веса модулей, сначала найдём знаменатель. Он должен равняться 1:

V1 = 0,356
V2 = 0,157
V3 = 0,00003
V4 = 0,025
V5 = 0,05
V6 = 0,15
V7 = 0,003
V8 = 0,1
V9 = 0,09
V10 = 0,05
V11 = 0,01897
Значения Xij возьмём из ранее найденных значений метрик:
X1 = 370/1029 = 0,356
Х2 = А/B = 0,457
Х3 = A/B = 0,036/1200 = 0,00003
X4=A/B = 1 / 8 = 0,125
X5=A/B = 3 / 4= 0,75
X6 =А/В=90/120 =0,75.
X7 =1/5 = 0,2
X8 =A/B = 1 / 2= 0,5
X9 =A/B = 5/ 8= 0,625
Х10 = А/В = 0,5
X11 = А/В = 0,02
Находим числитель по формуле 

(0,356*0,356) +( 0,157*0,457) +( 0,00003*0,00003) +( 0,025*0,125) +
+(0,05*0,75) +(0,15*0,75) + (0,003*0,2) + (0,1*0,5) +(0,09+0,625) +
+ (0,05*0,5) +( 0,01897*0,02) = 0,1267+0,071+0,00000001+0,0031+
+0,0375+0,1125+0,0006+0,05+0,0562+0,025+0,0003 = 0,4829

Делим на единицу в знаменателе.
S = 0, 4829
Наконец находим оценку надёжности всего программного средства:
Pпс = P * S = 0,8575*0, 4829 = 0,414

Оценка надёжности программного средства показала, что данная программа является надёжной только на 40%.
В связи с этим рекомендуются следующие действия по увеличению надёжности ПП:
1. Проведение обширного тестирования (в особенности юнит-тесты, модульные тесты, интеграционные тесты, функциональные тесты);
2. Уменьшение числа классов (модулей программы) для лучшей производительности;
3. Постараться упростить функциональность (логику) программы, сделать код более гибким, не создавать лишнего.
4. Низкоуровневый подход к написанию кода (то есть создавать более простые структуры, методы поля, классы).

В любой технике, аппаратно-программном обеспечении, системе есть шанс возникновения отказа. Отказ — событие, заключающееся в нарушении работоспособ­ного состояния объекта. В зависимости от целей исследования отказы подразделяют на: независимые и зависимые; внезапные и постепенные; параметрические и функциональные; конструкционные, производственные и эксплуатационные; перемежающие, сбои и т.д. Если пользователь (потребитель, покупатель, заказчик) хочет, чтобы его устройство прослужило ему как можно дольше, производитель обязан произвести оценку продукта по вышеуказанным критериям.