Введение

За последние двадцать лет система высшего образования в России подверглась значительным структурным и институциональным изменениям. В научной литературе подчеркивается, что реформы системы управления обусловлены общими тенденциями оптимизации государственного сектора, внедрением проектно-целевых механизмов и развитием сетевого взаимодействия. Тем не менее, существующие исследования зачастую ограничены отдельными аспектами, такими как финансирование вузов, качество образовательных услуг, цифровизация или реализация сетевых программ. При этом комплексный институциональный анализ эволюции управленческой архитектуры — в частности, трансформации из единой вертикали власти в сложную гибридную сеть — остается фрагментарным и требует более глубокого изучения.

Актуальность данного исследования обусловлена необходимостью концептуального анализа новой модели управления системой высшего образования, базирующейся на разделении полномочий между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством просвещения Российской Федерации, привлечении вневедомственных структур (фондов, сетевых интеграторов, аналитических центров) и применении механизмов многоканального финансирования. Указанная гибридная сетевая модель создает как новые перспективы в виде гибкости управления, усиления конкуренции и децентрализации операционных функций, так и сопряженные с ними риски, включая усложнение бюрократических процедур, снижение прозрачности распределения бюджетных средств и возникновение конфликтов интересов. Детальное изучение структурно-функциональных связей данной системы является необходимым условием для объективной оценки эффективности государственной политики в области высшего образования.

Цель исследования – провести институциональный анализ трансформации модели управления российским высшим образованием в начале XXI века и охарактеризовать современную гибридную сетевую модель, включая её структуру, механизмы бюджетной политики и инструменты контроля.

Для достижения поставленной цели в рамках данного исследования последовательно решается ряд задач. На начальном этапе осуществляется закрепление институциональных характеристик монолитной вертикали начала 2000-х годов, определяемых единым субъектом управления, функциональными департаментами, прямым сметным финансированием и административным контролем. Далее проводится анализ современной гибридной конфигурации, характеризующейся разделением полномочий между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством просвещения Российской Федерации, усложнением внутренней структуры ведомств и внедрением проектных управлений. Особое внимание уделяется третьему уровню — сети подведомственных и вневедомственных организаций, выполняющих функции операторов бюджетной политики, экспертизы и сетевой координации. Завершающим этапом анализа является сравнительная характеристика двух моделей, позволяющая оценить, как повышение гибкости системы, так и возникающие риски: бюрократическую фрагментацию, непрозрачность распределения средств и потенциальные конфликты интересов. Данное исследование обеспечивает переход от общей постановки проблемы к детальному изучению управленческого устройства российского высшего образования.

Методология исследования включает следующие методы:

-        Сравнительно-структурный метод — применяется для сопоставления монолитной вертикальной и гибридной сетевой моделей управления с целью выявления их фундаментальных различий.

-        Институциональный анализ — используется для изучения формальных и неформальных норм, регулирующих взаимодействие министерств, подведомственных структур и высших учебных заведений.

-        Анализ нормативно-правовых актов — направлен на изучение указов Президента РФ, постановлений Правительства РФ, положений о министерствах и Бюджетного кодекса РФ.

-        Систематизация и обобщение — применяются для классификации вневедомственных организаций по типам решаемых задач и определения уровней новой модели.

-        Элементы сетевого анализа — используются для описания гибридных сетевых взаимодействий и механизмов движения финансовых потоков.

Таким образом, использование комплекса взаимодополняющих методов исследования обеспечивает возможность формирования целостного представления об архитектуре управления российским высшим образованием и оценки последствий, происходящих в ней преобразований.

Результаты и обсуждения

В начале XXI века система российского высшего образования находилась под эгидой Министерства образования Российской Федерации, вследствие серии административных реформ, проведенных в 1990-х годах. Управление системой осуществлялось по классической иерархической модели [1, с. 341].

Центр управления образовательной сферой был представлен единым министерством, включавшим в себя специализированные департаменты (например, Департамент государственной политики в области образования, Департамент науки и высоких технологий). Данные департаменты осуществляли непосредственное руководство всеми типами высших учебных заведений – как университетами, так и институтами с узкой специализацией [2, с.30].

Министерство располагало сетью подведомственных организаций, в основном научного и методического профиля. К ним относились, например, Главное управление образовательно-профессиональных программ и технологий, а также разнообразные научно-исследовательские институты. Данные организации осуществляли вспомогательные и экспертные функции в деятельности министерства [3, с. 24].

Бюджетная политика в сфере высшего образования осуществлялась посредством прямого администрирования. Министерство, получая финансирование из федерального бюджета, распределяло его между подчиненными вузами в соответствии с утвержденной сметой. Данная модель характеризовалась жестким контролем со стороны министерства. Оно устанавливало лимиты приема студентов, определяло государственные стандарты (ГЭС) и утверждало планы финансово-хозяйственной деятельности вузов [4, с. 31].

Определяющей чертой данной модели являлась её линейная и прозрачная структура управления. Высшее учебное заведение находилось в прямом подчинении конкретному департаменту Министерства образования. Внебюджетные организации, осуществляющие самостоятельные бюджетные функции, практически отсутствовали. Данная модель напоминала жёстко централизованный «холдинг», где головной офис (министерство) осуществлял управление всеми «дочерними предприятиями» (учебными заведениями) [5, с. 60].

Современная модель управления характеризуется повышенной сложностью и может быть представлена как трёхъярусная гибридная сеть. В этой модели происходит синтез прямого административного управления с сетевыми взаимодействиями, опосредованными автономными структурами [6, с. 3590].

На первом уровне наблюдается фундаментальное разделение супервизорских функций между двумя ключевыми министерствами: Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (Минобрнауки России) и Министерством просвещения Российской Федерации (Минпросвещения России) [7, с. 143].

Минобрнауки России отвечает за стратегическое развитие высшего образования, включая университеты, национальные исследовательские центры и научные организации. Фокус этого ведомства – фундаментальная наука, аспирантура и инновации [8, с. 394].

Минпросвещения России, в свою очередь, курирует среднее профессиональное образование (СПО), охватывающее колледжи и техникумы, многие из которых являются структурными подразделениями вузов или исторически были частью единой системы образования [9, с. 13].

Такое разделение полномочий демонстрирует стратификацию модели образования: Минобрнауки работает с «элитным» сегментом, готовящим высококвалифицированные кадры, в то время как Минпросвещения отвечает за массовое, прикладное образование [10, с. 64].

На втором уровне рассмотрим внутреннюю структуру ведомств: от функциональных департаментов к проектным управлениям.

Изначально преобладала модель, основанная на функциональных департаментах. Впоследствии структура стала более сложной, включив в себя:

-        Профильные департаменты: занимающиеся реализацией государственной политики в области науки, техники и образования (например, Департамент государственной научной и научно-технической политики, Департамент координации деятельности организаций высшего образования).

-        Проектные управления: такие как Управление реализации программ и проектов. Появление таких структур свидетельствует о переходе от традиционного отраслевого управления к более результативному программно-целевому подходу [11, с. 13].

-        Структуры, отвечающие за «мегагранты» и международное сотрудничество. Формат их работы может претерпевать изменения в зависимости от текущей политической и экономической ситуации [12, с.103].

На третьем уровне вступает ключевое нововведение — «Армия» вневедомственных организаций как проводников бюджетной политики.

В настоящее время структура Министерства образования и науки Российской Федерации, а также Министерства просвещения включает в себя многочисленную сеть подведомственных организаций, не относящихся к категории департаментов, но выполняющих ключевые функции по реализации бюджетных и управленческих задач.

Данные организации обладают операционной самостоятельностью, но при этом находятся под стратегическим контролем соответствующего ведомства. Их можно классифицировать по типам решаемых задач:

1. Финансирование научных исследований:

Российский научный фонд (РНФ) и Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) являются основными инструментами финансирования научных проектов. Министерство науки и высшего образования РФ определяет стратегические приоритеты развития науки, в то время как фонды осуществляют независимую экспертизу поданных заявок и распределяют гранты на конкурсной основе [13, с.190].

2. Сетевая интеграция и координация отраслевых исследований:

-        Образовательные учреждения, такие как Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» и Московский политехнический университет, выполняют функции сетевых интеграторов и отраслевых координаторов. Они координируют деятельность сети предприятий и научных центров в своих отраслях, а также служат центрами компетенций и методологическими «хабами» для всей системы инженерного образования в стране [14, 103].

-        Научно-исследовательский институт — Республиканский исследовательский научно-консультационный центр экспертизы (РИНКЦЭ) выступает в качестве независимого, но подведомственного экспертного и контрольно-надзорного органа [15, с.41].

3. Информационно-аналитическая и методическая поддержка:

Научно-исследовательский институт высшего образования (НИИВО) и Институт стратегии развития образования Российской академии образования предоставляют Министерству науки и высшего образования РФ аналитическую поддержку, проводят мониторинги и разрабатывают методические рекомендации. Эти организации выполняют функцию «мозговых центров» в системе государственного управления наукой и образованием [16, с. 62].

Эти организации обеспечивают министерство аналитикой, проводят мониторинги, разрабатывают методические рекомендации, выполняя функцию «мозговых центров» [5, с. 62].

Реализация бюджетной политики в новой модели.

В этой гибридной архитектуре бюджетная политика реализуется не по прямой схеме «министерство → вуз», а по сложной сетевой [17, с. 44].

Министерство образования и науки РФ (Минобрнауки) формирует государственное задание на подготовку кадров и проведение научно-исследовательских работ (НИР), что обеспечивает базовое прямое финансирование подведомственных вузов [18, с. 3589].

Параллельно, министерство инициирует целевые программы, такие как «Приоритет-2030» и «Передовые инженерные школы», финансирование которых может осуществляться как напрямую, так и через механизмы, определенные положениями конкретной программы [19, с. 526].

Подведомственные научные фонды, в том числе Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) и Российский научный фонд (РНФ), распределяют средства на проведение фундаментальных исследований по заявкам научных коллективов, обеспечивая конкурсную поддержку научной деятельности [13, с. 192].

Сетевые интеграторы, подобные Национальному исследовательскому ядерному университету (МИФИ), получают финансирование не только для собственных нужд, но и для координации сетевых образовательных программ и научных проектов в своей отрасли [14, с. 105]7.

Таким образом, Министерство прибегает к широкому спектру финансовых инструментов, каждый из которых может быть передан на управление специализированной негосударственной организации. Данный подход позволяет диверсифицировать риски, внедрять элементы конкуренции и децентрализовать выполнение технических функций, сохраняя за собой функции стратегического планирования и контроля [5, с. 64].

Проведённый анализ свидетельствует о том, что модель управления системой российского высшего образования претерпела существенную трансформацию.  Начавшись с простой иерархической структуры в начале 2000-х годов, она эволюционировала к более сложной и адаптивной гибридной сетевой модели [20, с. 96]. В таблице 1 рассмотрим сравнение моделей высшего образования по критериям.

Таблица 1. Сравнительная таблица моделей

Проведенная трансформация системы высшего образования в России, безусловно, привела к росту её гибкости, внедрению конкурентных принципов и снятию с Министерства образования части рутинной операционной нагрузки. Вместе с тем, данная реформа породила ряд новых вызовов. К ним относятся:

-        существенное усложнение бюрократических процедур для вузов, связанное с необходимостью взаимодействия с множеством различных операторов [16, с. 60];

-        риски неясности и непрозрачности в процессе распределения финансовых средств посредством автономных фондов [20, с. 100];

-         потенциальные конфликты интересов между различными субъектами данной гибридной системы [15, с. 42].

Таким образом, современная модель управления высшим образованием в России представляет собой сложный и мощный механизм, эффективность которого будет определяться способностью всех его разнородных элементов работать синхронно в условиях меняющихся геополитических и экономических реалий.

Выводы

Система управления российским высшим образованием претерпела трансформацию от монолитной вертикальной структуры с централизованным министерским контролем и прямым бюджетным обеспечением к гибридной сетевой модели, основанной на делегировании полномочий, многоканальном финансировании и широком взаимодействии с вневедомственными организациями.

Текущая модель характеризуется трёхъярусной структурой: первый уровень предполагает распределение надзорных полномочий между Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и Министерством просвещения Российской Федерации; второй включает в себя сочетание функциональных департаментов с проектными управлениями; третий представляет собой сеть подведомственных организаций, обеспечивающих финансирование, сетевую интеграцию, экспертную оценку и аналитическую поддержку.

Бюджетная политика трансформировалась в многоканальную систему, в которой государственное задание служит основой базового финансирования, целевые программы обеспечивают поддержку стратегических инициатив, научные фонды осуществляют распределение грантов на конкурсной основе, а координаторы образовательного консорциума выполняют функцию «связующего» отраслевых проектов.

Модель управления трансформировалась из административно-командной в сетевую и проектно-ориентированную систему, характеризующуюся предоставлением автономности подотчетным структурам при условии сохранения стратегического контроля со стороны профильных министерств.

Данная модель характеризуется неоднозначно: обеспечивая рост гибкости, конкурентоспособности и адаптивности системы, она одновременно создает условия для усложнения бюрократических процедур, возникновения рисков непрозрачности и потенциальных конфликтов интересов.

Для оптимизации функционирования гибридной сетевой модели требуется совершенствование механизмов координации между её компонентами, обеспечение прозрачности финансовых потоков и минимизация конфликтов интересов. Дальнейшая динамика развития системы будет определяться способностью всех участников к синхронному взаимодействию в условиях нестабильной геополитической и экономической конъюнктуры.

1. Разумова Т.О., Телешова И.Г. Трансформация системы высшего образования: вызовы и перспективы // Уровень жизни населения регионов России. 2023. Том 19. № 3. С. 338–349. DOI: 10.52180/1999-9836_2023_19_3_3_338_349.
2. Байсаева М.У. Высшее образование как фактор экономического роста России: современное состояние и перспективы развития // Управление образованием: теория и практика. 2022. Т. 12, № 9. С. 138–143. DOI: 10.25726/z7587-5335-1538-p.
3. Цигулева О.В. Образовательные практики как инструмент реализации формирования человеческого капитала: анализ опыта зарубежных негосударственных университетов // Вестник Томского государственного педагогического университета. 2022. Вып. 2 (220). С. 69–76. DOI: 10.23951/1609-624X-2022-2-69-76.
4. Игитханян С.С. Особенности системы управления имуществом вузов в РФ и оценка ее эффективности // Экономика. 2023. № 46. С. 30–33. DOI: 10.24923/2222-243X.2023-46-5.
5. Барков С.А., Маркеева А.В., Гавриленко О.В. Инновационная бюрократия в управлении высшим образованием // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2024. Т. 24, № 1. С. 58–72. DOI: 10.22363/2313-2272-2024-24-1-58-72.
6. Новиков С.В. Современное состояние и тенденции развития российской системы высшего образования // Экономика, предпринимательство и право. 2023. Т. 13, № 9. С. 3589–3604. DOI: 10.18334/epp.13.9.118723.
7. Воскресенский И.В. Управление высшим образованием в Китае в условиях модернизации // Общество: социология, психология, педагогика. 2025. № 10. С. 199–207. DOI: 10.24158/spp.2025.10.25.
8. Гонтарь Н.Н. Проблемы совершенствования системы высшего образования в Российской Федерации в период 2023-2026 годов // Образование и право. 2023. № 6. С. 392–397. DOI: 10.24412/2076-1503-2023-6-392-397.
9. Малиновский С.С., Шибанова Е.Ю. Причины и факторы завершения экспансии высшего образования в России // Социологический журнал. 2022. Т. 28, № 3. С. 8–37. DOI: 10.19181/socjour.2022.28.3.9149.
10. Абрамов Р.Н., Груздев И. А., Терентьев Е. А., Захарова У. С., Григорьева А. В. Университетские преподаватели и цифровизация образования: накануне дистанционного форс-мажора // Университетское управление: практика и анализ. 2020. Т. 24, № 2. С. 59–74. DOI: 10.15826/umpa.2020.02.014.
11. Чебоненко А.Ю. Совершенствование системы управления высшим образованием в Российской Федерации (на примере Херсонской области РФ) // Вестник науки. 2025. Т. 2, № 6 (87). С. 1250–1256.
12. Сазонова Т.В. Принципы трансформации высшего образования: анализ содержания и региональный опыт // Вестник Оренбургского государственного университета. 2022. № 3 (235). С. 101–108. DOI: 10.25198/1814-6457-233-101.
13. Исакова Г.К. Анализ реализации государственной политики в области образования в Российской Федерации // Региональная и отраслевая экономика. 2025. № 6. С. 188–196. DOI: 10.47576/2949-1916.2025.6.6.022.
14. Севрюгина Е.Е., Державин С.А. Роль сетевого взаимодействия в трансформации высшего образования Арктической зоны РФ // StudArctic Forum. 2024. Т. 9, № 3. С. 101–108.
15. Старостина С.Е. Сетевое взаимодействие образовательных организаций: линии взаимодействия и ключевые риски // Ученые записки Забайкальского государственного университета. 2024. Т. 19, № 4. С. 35–44. DOI: 10.21209/2658-7114-2024-19-4-35-44.
16. Таланов С.Л. Государственная политика в сфере высшего образования в РФ: аспекты ее реализации в вузах Центрального федерального округа // Социально-политические исследования. 2022. № 2 (15). С. 39–58. DOI: 10.20323/2658-428X-2022-2-15-39-58.
17. Воротилкина И.М., Невеличко Л.Г. Сетевое взаимодействие как ресурс развития университета // Вестник Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема. 2024. № 2 (55). С. 42–46.
18. Новиков С.В. Современное состояние и тенденции развития российской системы высшего образования // Экономика, предпринимательство и право. 2023. Т. 13, № 9. С. 3589–3604. DOI: 10.18334/epp.13.9.118723.
19. Алыкулиев Ф.Б. Системная трансформация высшего образования: новые направления и перспективы // Вестник науки. 2025. Т. 3, № 11 (92). С. 524–530.
20. Кислякова Е.В. Квалиметрический подход к построению системы оценки качества сетевых образовательных программ // Концепт. 2024. № 09. С. 96–110. DOI: 10.24412/2304-120X-2024-11140.

Все статьи автора «Паклина Татьяна Николаевна»