Актуальность данной работы связана с важностью разработки концептуальных оснований функционирования производственной фирмы работающей в условиях перехода к шестому технологическому укладу для обеспечения эффективности и устойчивости их деятельности.
Гипотезой статьи выступает утверждение о том, что для повышения конкурентоспособности фирм, ускорения процессов перехода и снижения социально-экономических издержек перехода к шестому технологическому укладу в постиндустриальном производстве большое значение имеют концептуальные разработки в области организации деятельности фирмы, относимой к категории организаций шестого технологического уклада.
Целью работы является повышение конкурентоспособности и эффективности деятельности фирмы в условиях постиндустриального производства, относимого к шестому технологическому укладу,
Для достижения данной цели рассматриваются такие задачи:
- обоснована возможность узкой и широкой трактовки понятия «технологический уклад» в общественном производстве и социально-экономическом развитии;
- сегментированы характеристики технологического уклада, создающие его структурный каркас и возможность сравнительного описания различных технологических укладов в общественном производстве;
- описаны концептуальные особенности и новые организационные формы в бизнесе и инновационном процессе шестого технологического уклада в социально-экономическом развитии,
- исследована специфика факторов внешней среды прямого и косвенного воздействия в управлении рисками и обеспечении эффективности деятельности фирмы в рамках шестого технологического уклада.
Объектом статьи выступают фирмы, работающие в условиях шестого технологического уклада в условиях выхода из глобального кризиса.
Предметом статьи является концептуальный подход в организации работы фирмы.
Анализ публикаций по теме настоящей статьи показывает следующее. В начале 21 века ученные изучают механизм обеспечения роста эффективности деятельности фирмы на отраслевом рынке [1, с. 418-420]. Эксперты исследуют стратегию и механизм функционирования фирмы на олигополистическом рынке (который характерен для машиностроения) [2, с. 155-161]. Аналитики исследуют особенности создания экономико-организационного механизма обеспечения эффективности малых строительных фирм [3, с. 203-210]. Ученные изучают этапы создания и принципы функционирования механизма деятельности инновационной деятельности компании [4, с. 11]. Эксперты изучают механизм управления конкурентоспособностью компании [5, с. 65-67]. Ученные из Московского государственного университета исследуют институциональные тренды в цифровой экономике [6, с. 12-19]. Аналитики рассматривают экономику знаний как институциональный базис высокотехнологичных отраслей экономики [7, с. 173-182]. Эксперты изучают вопросы институциональной адаптации субъектов рынка к условиям глобального кризиса [8, с. 144-166]. Ученные исследуют институциональные условия развития экономики и предпринимательства в ситуации трансформации национальной экономики [9, с. 103-116]. Эксперты из Таджикистана исследуют институциональную экономику, ориентированную на потребности человека [10, с. 10-19]. В начале 21 века повышается интерес к изучению концептуальных подходов в рамках теории фирмы [11, с. 12-19]. В первой четверти 21 века ученные развивают методы теории технологических укладов, При системном подходе под технологическим укладом понимается объединение: комплекса технологий; социально-профессиональные институты; методы управления; организационная структура и т.д. [12, с. 488-504]. Экспертный анализ показывает, что в истории развития человечества можно выделить 22 (а не шесть, как считалось ранее) технологических уклада [13, с. 39-41].
Выполненный в этой статье анализ литературных источников позволяет говорить об актуальности темы настоящей статьи.
Метод. Под концепцией функционирования машиностроительной фирмы, работающей в условиях шестого технологического уклада, в настоящей статье станем понимать системный взгляд на процессы функционирования фирмы, взгляд на фирму как сложную организационно-производственную систему, работающую в условиях происходящей научно-технической революции.
Под механизмом функционирования машиностроительной фирмы станем понимать совокупность методов осуществления деятельности этой фирмы в процессе достижения ее уставных целей.
Под концептуальной моделью деятельности фирмы будет пониматься комплекс согласованных между собой концепций деятельности фирмы в ее конкретных аспектах (инновации, организационная структура и культура, работа с персоналом и др.).
При формировании концептуальной основы деятельности машиностроительной фирмы в условиях 220-го технологического уклада будем исходить из того, что в связи со сложностью хозяйственно-финансовой деятельности и концепция работы машиностроительной фирмы имеет сложную структуру, которая может быть отражена в виде граф-дерева данной концепции. Это граф-дерево концепции работы фирмы может быть построено на основании методики, аналогичной по своему содержанию методике построения граф-дерева целей деятельности фирмы.
Теоретическое значение разработки граф-дерева концепций заключается в формировании определенного системного подхода к декомпозиции деятельности фирмы, что позволяет более глубоко и, одновременно, с системных позиций изучать протекающие в ней процессы.
Практическое значение формирования граф-дерева концепций функционирования фирмы заключается в снижении рисков изучения (недостаточного знания об объекте управления) и риска действия (неправильных действий) менеджмента. Это связано с тем, что существование сформированной концепции машиностроительной фирмы позволяет менеджменту этой фирмы лучше понимать механизм функционирования фирмы в рамках 22-го технологического уклада и на этой основе более эффективно управлять организованными в этой фирме бизнес- и технологическим процессами деятельности.
В настоящем исследовании в структуре концептуального подхода (концепции) можно предложить выделять философскую, методологическую и практическую составляющие. При этом будем учитывать, что ключевые положения философской составляющей концепции деятельности фирмы, именуемые принципами деятельности фирмы, являются одновременно и «каркасом» формирования организационной культуры фирмы.
На основе проведенного в настоящей работе анализа можно сделать вывод о том, что:
во-первых, концептуальные основы функционирования фирмы считаются важным методологическим инструментом повышения эффективности функционирования организаций в реальной экономике;
во-вторых, что концептуальные основы развития и функционирования фирмы в условиях 22-го технологического уклада пока не разработаны.
Это позволяет сделать вывод, что рассмотренные исследования других авторов подтверждают актуальность настоящей статьи.
При разработке концепции фирмы, работающей в условиях 22-го технологического уклада, условимся учитывать, что в начале 21 века термин «технологический уклад» может пониматься по-разному.
Например, под технологическим укладом может пониматься набор системно взаимодействующих в экономических бизнес-процессах между собой технологий деятельности (производств), относимых на основании определенных показателей к единому технико-технологическому уровню и эволюционирующих параллельно, синхронно, одновременно.
Для обоснования содержания этого понятия, выполним его лингвистический и содержательный анализ, в частности, приведенной трактовки понятия «технологический уклад».
Во-первых, сам по себе набор технологий деятельности имеет в технике название «технологический базис организации» [14, с. 100; 15, с.2] и уже поэтому не может называться укладом?
Во-вторых, существует понятие «уклад», которое имеет свое вполне определенное содержание и лингвистическое толкование?
Если говорить о том, что такое технологический базис, то под этим термином принято подразумевать совокупность используемых фирмой технологий бизнес-процессов и производственных процессов [14, с. 100;15]. Технологический базис в менеджменте рассматривается как важнейшее понятие и характеристика в описании деятельности фирмы. Такое отношение к технологиям определяется тем, что с одной стороны технология определяет перечень применяемых средств производства. Одновременно, с другой стороны, технология определяет допустимые варианты разделения (декомпозиции) бизнес-процессов на основе принятого подхода к департаментизации фирмы. При этом функционирование фирмы описывается на уровне технологий и отражает три базовых элемента деятельности фирмы: поставка ресурсов и/или сырья из внешней среды фирмы; переработка (преобразование) сырья в продукт; отгрузка (передача) продукта во внешнюю среду фирмы.
Как известно, Анри Файоль по отношению к производственному процессу разделил все процессы (а, следовательно, и технологии) в фирме на три категории: основные, обслуживающие, вспомогательные процессы.
При этом технология предстает как важная внутренняя переменная, которая имеет гораздо большее значение, чем это в начале 21 века признается. Такое значение технологий в экономической деятельности 21 века определяется следующим. Технологии связывают задачи производства с его целями. При этом технологии определяют подход к разделению (декомпозиции) операционной системы на ее составляющие (подсистемы, блоки, элементы). Технологии влияют на разделение и специализацию труда, объемы управления по горизонтали и вертикали.
По своему содержании технология представляет собой комплексное объединение в единое целое технических знаний, инструментов, инфраструктуры, квалификационных навыков, средств производства (оборудования), необходимых для проведения желаемых изменений (преобразований) людях, информации и материалах [14, с. 100;15].
При этом наиболее существенной составляющей (ядром) технологии признается процесс посредством , с помощью которого исходные сырье и материалы трансформируются (преобразуются) в заданный продукт на выходе этого процесса. Считают, что по своей сути технологию можно интерпретировать и как способ, который открывает возможность провести запланированное преобразование» [14, с. 100].
Однако, по тем же методологическим причинам, по которым технологический уклад не следует отождествлять с технологическим базисом, вероятно, было бы неправильным отождествлять технологию со способом производства как последовательностью отдельных технологических действий, отраженных в технологической карте.
Известно мнение, что влияние этой переменной на методы и системы управления управление в большой мере связано с тремя крупными шагами (этапами) в развитии технологий, а именно, промышленной революцией, механизацией и стандартизацией; использованием конвейерных сборочных линий. Существует несколько классификаций технологий [14, с. 100; 15].
Итак, наиболее часто применяемое истолкование термина «технологический уклад» может подменять, выступать синонимом термина «технологический базис» фирмы и/или отрасли?
Кроме того, обратим внимание, что масштабность такого объекта как технологический уклад позволяет говорить о возможности узкой и широкой интерпретации этого понятия. При таком подходе отраженная выше трактовка термина «технологический уклад» будет считаться узкой интерпретацией данного термина.
При этом, если развивать более широкий подход к определению термина «технологического уклада», то нужно опираться на языковое (лингвистическое) истолкование термина «уклад». На основе данных толкового словаря понятие «уклад» может означать наблюдаемые порядок и/или устройство жизни. С учетом этого понятие «технологический уклад» в широкой трактовке этого понятия можно трактовать как системное объединение технологий работы фирмы и присущих этой фирме, ее подразделениям социально-производственных отношений, парадигмы социально-экономического управления на производстве на определенной ступени (этапе) их исторического, культурного, социального, экономического, технологического и экологического развития.
Концептуальный взгляд на деятельность организаций в рамках 22-го технологического уклада может включать такие элементы (частные концепции- подконцепции) деятельности фирм:
- концепцию технологического обеспечения деятельности фирмы, основанную на описании совокупности технологий работы (технологического базиса) фирм, причисляемых к определенному технологическому укладу;
- концепцию формирования способов и использования инструментов конкуренции между фирмами на рынке с учетом типа рынка;
- концепцию создания и использования системы менеджмента фирмой;
- концептуальный подход к определению модели взаимоотношений фирмы со своими сотрудниками (персоналом);
- концептуальную основу формирования и/или обоснования оптимальных видов и/или характеристик организационных структур в деятельности фирмы;
- концептуальные основы взаимодействия фирмы с научными и инновационными организациями;
- концепция получения, хранения и использования явных и неявных знаний в научной, инновационной деятельности и организационной культуре фирмы;
- концептуальный взгляд на роль высшего образования в деятельности фирмы и особенности интеграции науки, образования и практики в развитии и деятельности фирмы и другое.
Концепция развития технологического базиса фирмы должна давать вопросы относительно состава и содержания технологий, применяемых в деятельности фирмы с учетом того, что число структурных элементов технологического базиса нового технологического уклада могут быть включены: технологии цифровизации (преобразования аналоговых сигналов в цифровые) в социальной, экономической и технической среде; нанотехнологий; информационные и интеллектуальные технологии; различные типы нейротехнологий (в том числе, нейромаркетинг, нейроменеджмент и др.); технологии искусственного интеллекта; энергосберегающие и экологические технологии и т.п.
Все перечисленные выше технологии имеют практическое антикризисное значение и направлены на повышение эффективности общественного производства, обеспечение безопасности производственных процессов, сокращение издержек общественного производства, поддержание экологических норм.
Дальнейшее совершенствование и системное объединение этих технологий в производстве и социальных процессах в обществе должно привести к качественно новому состоянию, как наиболее высокотехнологичной части (шестому укладу) общественного производства, так и связанных с этой деятельностью социально-производственных отношений и процессов, что и может быть практическим и фактическим основание для утверждения о переходе к шестому технологическому укладу.
Следует учитывать, что эти виды технологий уже получили определенный уровень развития в рамках предыдущего технологического уклада и их развитие в рамках следующего технологического уклада должно привести к переходу количественного развития этих технологий и системного их использования в новое качество процессов проектирования, производства, обращения и использования продукции (товаров и услуг) в рамках нового технологического уклада.
Можно ожидать, что в процессе развития и становления 22-го технологического уклада между названными видами технологий не только будет наблюдаться усиление взаимопроникновения, системного объединения, но и, одновременно, увеличиваться их специализация, а так же обостряться конкуренция за рынки и ресурсы, в частности, финансовые и интеллектуальные.
Исследования показываю, что именно дисбаланс между уровнем развития технологий и содержание производственно –социальных и социальных отношений может быть движущей силой механизма развития наблюдаемого с 2008 года глобального кризиса [16, с. 120-126].
Поэтому в антикризисных целях должны на определенной концептуальной базе совершенствоваться не только сами технологии, но изменяться: социально-профессиональные отношения (институты); конкурентные отношения на рынке, совершенствоваться внутрифирменные социально-производственные отношения.
Прежде всего, речь идет о формировании новой концептуальной основы конкуренции фирм на рынках товаров и услуг. В рамках этой концепции претерпят изменения инструменты и факторы межфирменной конкуренции. Вместо ранее наблюдавшейся ценовой и неценовой конкуренции на рынке товаров и услуг станет развиваться конкурентная борьба на рынке организационных культур. При этом конкуренция будет вестись не только за покупателей, но и за возможность найма наиболее ценного для деятельности фирмы персонала. Таким образом, есть основания полагать (на основе экстраполяции наблюдаемых тенденций), что конкурентная борьба из сферы продуктов (товаров и услуг, подвластных быстрому устареванию в условиях происходящей научно-технической революции) переместится в область организационной культуры фирмы, управления брендами.
Возрастет значение в конкурентной борьбе бренд-менеджеров и имиджмейкеров машиностроительных фирм.
При конкуренции фирм на уровне организационных культур, организационную культуру фирм, относящихся к новому технологическому укладу возможно изучать с ряда точек зрения. Так, можно представлять оргкультуру как набор символов, выполняющих функцию адаптации, которая может видоизменяться при решении различных производственных задач. Можно изучать оргкультуру фирмы и как набор установленных в машиностроительной фирме норм реакции на ситуации во внутренней и внешней среде и норм поведения фирмы и/или ее сотрудников. Кроме того, организационная культура может рассматриваться и как системное объединение (система) ценностей, определяющих поведение и реакции на конкурентные и производственные ситуации и определяющих конкурентоспособность и эффективность работы машиностроительной фирмы в складывающихся внутренних и внешних условиях.
В связи с этим в концепцию организационной культуры машиностроительной фирмы могут быть включены в качестве составляющих такие частные концепции (подконцепции): национальной и социальной ответственности фирмы, конкурентных и производственных ценностей фирмы (изучаются как основа продуктивности организационной культуры); стереотипов и норм поведения отвечающих пониманию сотрудниками их нравственности и морали; концептуальные представления опыта деятельности, отраженные в материальных образцах ранее разработанной и производимой продукции, которую можно признать артефактами, описывающими предыдущую деятельность и материальные результаты деятельности фирмы.
Концептуальный подход в области проектирования, формирования, поддержание организационной культуры фирмы с определенными ее свойствами и продуктивностью деятельности может рассматриваться как приоритетное направление функционирования менеджмента машиностроительной фирмы с учетом иерархических и функциональных особенностей работы менеджеров высшего (топ-), среднего или низового звена управленцев.
В процессе формирования нового технологического уклада в машиностроении и концептуальная модель системы управления фирмой в сторону перехода от бюрократических методов управления к формированию системы сопричастного (партисипативного) управления. Это объясняется тем, что, насколько известно, бюрократическая модель (парадигма) управления работой фирмы может быть эффективна исключительно в ситуации полностью определенных и четко сформулированных целей деятельности, в условиях однозначного и ясного структурирования задач работы машиностроительной фирмы. Поэтому в условиях постиндустриального характера деятельности машиностроительной фирмы (предполагает синтез новых потребностей и их удовлетворение) эффективность бюрократической концепции управления может снижаться.
С учетом того, что 22-му технологическому укладу в машиностроении будет характерна именно постиндустриальная концепция проектирования и производства можно ожидать, что работа машиностроительных фирм в структуре нового технологического уклада будет ориентирована именно на обнаружение скрытых (латентных) или формирование новых потребностей клиентов и их последующее удовлетворение в результате производственной деятельности машиностроительной фирмы. В связи с этим в концепции деятельности фирмы можно ожидать не только переход к сопричастному управлению персоналом, но и концептуальное развитие маркетинговой основы в системе управления машиностроительной фирмой. Принципиально важно, что в такой ситуации цели деятельности машиностроительной фирмы могут быть заранее не известны, а будут определяться уже в процессе этой деятельности. По этой причине (отсутствия заранее определенной цели) и структуризация задач деятельности фирмы может производиться только после определения и утверждения целей деятельности. Такая производственная ситуация в работе машиностроительной фирмы нового технологического уклада может свидетельствовать о том, что невозможно будет заранее определить цели и однозначно и ясно структурировать задачи проектной и производственной деятельности машиностроительных фирм 22-го технологического уклада. Что в свою очередь может уменьшать эффективность бюрократической концепции управления в машиностроении в период нового технологического уклада. Поэтому при переходе к деятельности в рамках нового технологического уклада может быть наиболее эффективной именно концепция или парадигма сопричастного (партисипативного) управления машиностроительной фирмой.
Как известно, в рамках этой концепции поощряется участие менеджеров низш иерархических уровней и специалистов в процессах подготовки и принятии управленческих хозяйственно-финансовых решений, смещение в управлении акцента с традиционного администрирования на активное взаимодействие менеджеров с их сотрудниками.
Все это приведет к тому, что в рамках функции организации деятельности фирмы будет происходить отход от механистической концепции деятельности фирмы [14, с. 102-103] к органической концепции фирмы.
Органическая концепция организации работы машиностроительной фирмы в десятом технологическом укладе отличается:
- умеренным или слабым применением в работе писанных (формальных) процедур и правил;
- разумной децентрализацией власти в деятельности;
- участием в принятии решений специалистов и низших уровней менеджмента;
- широко понимаемой ответственностью в деятельности фирмы;
- небольшим числом уровней иерархии и гибкостью структуры власти;
- повышением значения личной власти (право на власть, экспертная власть, харизма, власть информации, потребность во власти) по отношению к власти должности.
В частности в машиностроительных фирмах нового технологического уклада можно ожидать роста значимости экспертной власти [14, с. 126-127].
В настоящей статье под экспертной властью менеджера или специалиста фирмы предлагается подразумевать его способность оказывать влияние на поведение других сотрудников фирмы (вышестоящих, находящихся с ним на одном уровне иерархии и/или подчиненных ему работников) на основе превосходства личного уровня образования (знаний), практического опыта (навыков), наличия у него неявных знаний, специфических умений, а также существования таланта. В этой работе под талантом понимается способность человека к глубокому анализу существующих продуктов и/или результативному синтезу новых образцов, прогнозированию результатов и проектированию будущего.
Органический тип фирмы применяется в ситуации: быстро изменяющегося (динамичного) и сложного окружения; необходимости применения фирмой не рутинных, то есть не стандартизованных (основанных на творчестве) технологий в работе; при отсутствии точных и достоверных оценок и стандартов; когда мотивация сотрудников, а часто и их вознаграждение, в основном носит внутренний характер (в частности при существовании у сотрудника потребности в собственном самовыражении); система контроля имеет не только формальный, но еще и содержательный, качественный характер и другом. В рамках предыдущего технологического уклада органический тип организации эффективно используется при разработке и производстве бытовой электроники, в работе рекламных агентств и другом.
Концепциям механистической и органической организации присуще существование связи с такими сторонами деятельности организации как: взаимодействием фирмы с персоналом; способ распределениям власти в фирме; организация информационных потоков; приоритет вертикальных или горизонтальных связей и другое. Например, для механистической концепции фирмы в большей мере характерен корпоративный (закрытый, с формированием целей сверху вниз) тип отношений с работниками, а для органических фирм в большей мере характерен индивидуалистский (открытый, с формирование целей снизу вверх) подход к сотрудникам.
Концептуальной основой деятельности машиностроительных фирм в условиях нового 22-го технологического уклада в сфере социально-производственных отношений и менеджмента персонала можно полагать дальнейшее формирование и развитие концепции управления человеческими ресурсами и, соответственно, отход от концепции кадровой работы и концепции управления персоналом и другое.
Сходства и различия концепций кадровой работы, управления персоналом и концепции управления человеческим ресурсами описаны в работе [17,с.19]. Концепция управления человеческим ресурсами дополнительно (по отношению к кадровой работе и управлению персоналом) предполагает построение индивидуальных схем мотивации, формирование индивидуальных карьер сотрудников, создание условий для их самоактуализации (раскрытия потенциала) в процессе работы и другое.
Кроме того, и в таких традиционных направлениях (подбор, отбор, наем персонала, кадровая политика, формирование систем мотивации) концепция управления человеческими ресурсами предполагает внесение инновационных подходов, отражающих специфику работы машиностроительных фирм в рамках нового технологического уклада. Например, при отборе персонала логично делать акцент на выявление творческих способностей, умение работать в инновационной команде и др.
В дополнение к этому в концепцию управления социальным развитием персонала машиностроительной фирмы можно включить и развитие концептуальных основ функционирования команд в составе фирмы. При этом нужно обратить внимание на то, что как считает Ричард Дафт командой в составе фирмы можно назвать группу сотрудников фирмы, которые координируют свои трудовые усилия и действия для достижения поставленной ими или перед ними цели [18, с.642].
При углубленной разработке концепции командной работы рекомендуется учитывать, не только специфику деятельности фирмы, но и то, что для обеспечения эффективности команды проекта необходимо наличие у всех членов команды суммарной командной компетентности (знаний и умений), их способности слаженно трудиться в команде, коллективно генерировать новые идеи, отсутствие разрушающих конфликтов, взаимоподдержка и выручка и другое [19, с.75-78].
Концепция организационных структур нового технологического уклада должна отражать то, что по причине дальнейшего ускорения НТП (научно-технического прогресса) ожидается повышение роли инноваций и увеличение доли инновационной деятельности по отношению к рутинной работе в машиностроительной фирме. В связи с этим должна получить свое дальнейшее развитие подконцепция наиболее приспособленных для реализации инновационных проектов в условиях динамичного изменения внешней среды матричных структур фирмы [14, с. 117- 118].
При формировании концепция организационных структур 22-го технологического уклада следует учитывать, что в условиях нового технологического уклада машиностроительные фирмы могут входить в состав технологических платформ и/или кластеров. Машиностроительные фирмы могут быть ядром (главной частью) таких технологических платформ и кластеров.
Кроме этого в рассматриваемой концепции должно учитываться и то, что машиностроительные фирмы могут, по примеру японских фирм, выступать бизнес-акселераторами малых инновационных фирм (находящихся их в «зонтичном» режиме) и/или оказывать поддержку (менторство) бизнес-инкубаторам, технопаркам и другим новым и характерным для нового технологического уклада архитектурам инновационной и производственной деятельности.
Поскольку машиностроительные фирмы нового технологического уклада находятся на переднем крае научно-технического прогресса, то концепция их научно-исследовательской и инновационной деятельность становится частью и неотъемлемым элементом концепции деятельности такой машиностроительной фирмы. В концепции, описывающей место науки и инноваций в структуре процессов функционирования машиностроительных фирм 22-го технологического уклада рекомендуется отразить возрастание роли науки, необходимость роста эффективности систем управления научно-исследовательскими и инновационными проектами на основе клиентоориентированного подхода и совершенствования методологии науки на базе метатеории науки (наукологии) [20, с.3]. Структурными элементами рассматриваемой концепции научной и инновационной деятельности фирмы могут быть описание истории и направленности история и философия научной работы фирмы, методология научной деятельности, специфика наукометрической составляющей, описание социологии и психологии науки, экономики научной работы, культурология научной и инновационной работы фирмы, которая исследует науку и инновации как структурный элемент культуры фирмы, описываемой законам ее развития.
Кроме того, концепция научной и инновационной деятельности фирмы должна отражать требование упреждающего развития науки и инноваций по отношению к другим процессам в деятельности фирмы.
При этом следует отметить в науке нового технологического уклада превалирование тенденции «объектного» характера научной и инновационной деятельности, когда новые научные цели и задачи фирмы определяются исходя из наиболее важных объектов практического развития фирмы, предмета ее текущей и перспективной деятельности.
Такая концепция научной и инновационной деятельности должна отражать и тот факт, что соотношение явных и неявных знаний в науке, инновациях, организационной культуре шестого технологического уклада как ожидается станет изменяться в сторону роста неявных знаний, возникающих на стыках различных направлений в научных исследованиях и инновациях. При этом рост объемов и практического значения неявных знаний формирует тенденцию роста значимости научных школ, философии и организационной культуры научной и инновационной деятельности.
Концепция взаимодействия машиностроительных фирм нового технологического уклада с высшими учебными заведениями (вузами) призвана практически обеспечить создание условий для еще более полной интеграции науки-практики – образования в деятельности таких фирм, находящихся на острие решения научно-практических задач 22-го технологического уклада. Как известно одной из целей развития нового технологического уклада является снижение ресурсоемкости общественного производства. При этом одной из концептуальных основ деятельности фирмы может быть теория бережливого производства [21, с. 43-49]. В частности, рекомендуется учитывать, что один из принципов бережливого производства гласит, что для создания системы бережливого производства фирма должна стать обучающей организацией. В рамках этого принципа можно ожидать, что именно машиностроительные фирмы станут наряду с вузами своего рода центрами интеграции науки-практики образования в интересах более полной интеграции работы машиностроительной фирмы с вузами на основе рыночных инструментов, таких как: партнерства с Передовыми инженерными школами (ПИШ) вузов; форвардные контракты на подготовку специалистов; научно-производственные варранты и другое. Спецификой работы в связке «фирма-вуз» может стать то, что именно в рамках фирмы станет формулироваться постановка актуальных задач научно-технических исследований и инноваций ПИШ и формироваться требования к квалификации и компетентности выпускников ПИШ вузов, например, на основе известных за рубежом квалификационных карт и карт компетенций. В свою очередь вузы (с участием студентов и работодателей) на основе этих квалификационных карт и карт компетенций будут разрабатывать индивидуальные образовательные программы и траектории для конкретных студентов ПИШ в рамках продуктового подхода в научно-образовательной деятельности постиндустриальных вузов. При таком подходе (модели деятельности ПИШ вуза) образовательным продуктом может быть названо системное объединение знаний, исследовательских навыков, организационной культуры, необходимых для успешной профессиональной деятельности.
В частности, вполне возможно, что на основе нужд инновационной деятельности в рамках 22-го технологического уклада вузам поступит заказ на выпуск специалистов по развитию рыночной инфраструктуры инновационной деятельности (бизнес-ангелов, акселераторов, венчурных инвесторов, инновационных брокеров, оценщики инновационных проектов и другое). Можно ожидать и от вузов перехода к методологии постиндустриальной деятельности, когда вузы будут создавать у своих потенциальных клиентов потребность в специалистах определенной направленности, в частности, все тех же специалистов в сфере рыночной инфраструктуры инновационной деятельности.
В качестве составляющих рыночной инфраструктуры инновационной деятельности могут стать ПИШ, институты и/или специалисты в области поиска нужных фирмам инновационных решений, оценки перспективности инновационных проектов, рискового (венчурного) финансирования инноваций, менторства (общественной поддержки) инициатив в сфере инноваций. В этой ситуации ПИШ, вузам желательно начать на регулярной основе выпускать необходимых инновационной сфере рыночных специалистов в основе образовательных программ которых будет находиться концепция интеграции наук-практики-образования на базе интеграции компетенций (знаний и умений) в области экономических наук, технических наук, инноватики и маркетинга.
Так рыночными задачами деятельности инновационные брокеров могут быть анализ информации и подбор перспективных для фирмы (организации) патентов, промышленных образцов, моделей.
Оценщики инновационных проектов (инновационные сюрвейеры) могут оказывать независимые экспертные услуги для: оценки емкости рынка для конкретной инновации, контроля качества инновационных процессов в организации, последствий данной инновации для отраслевого рынка или окружающей среды и другое.
Могут появиться и риск-менеджеры инновационных проектов или инновационной деятельности фирмы, управляющие рисками, отраженными в работе [22, с. 838-844].
Могут появиться специализированные инновационные кадровые агентства (инновационные хэд хантеры), которые будут осуществлять подбор как отдельных необходимых фирме специалистов, так и формирование инновационных команд по заказам машиностроительных фирм и другое. Это может потребовать открытие такой специализации как управление персоналом именно инновационной деятельности в машиностроении.
Поскольку рынок продукции машиностроения десятого технологического уклада будет носить глобальный характер, то концептуальная основа деятельности фирмы должна отражать и концепцию развития внешней среды организации. Вероятно, элементами концепции внешней среды деятельности машиностроительной фирмы могут стать такие положения:
- постулат о технологической многополярности мира, что будет отражать тенденцию геополитической многополярности мира, влияющую на геополитический (последствия: эмбарго, санкции, мораторий платежа и т.п) и политический риск работы фирмы;
- возрастания валютных и финансовых рисков деятельности в связи с переходом к мультивалютной мировой кредитно-денежной системе;
- положения о геоэкономической основе функционирования машиностроения как отрасли национальной экономики;
- олигополистический характер конкуренции;
-повышение значения систем управления рисками инновационных проектов [22, с. 838-844 ] и другое.
Заключение. В статье прогнозируется, исследуется, обсуждается и уточняется термин «технологический уклад», предложены узкий и широкий подход к трактовке этого термина. В работе уточнено понятие, исследованы теоретическое и практическое значение концептуальной модели работы машиностроительной фирмы, при этом предложено проводить исследование характеристик любого технологического уклада по таким направлениям: составляющие технологического базиса фирмы; способы и уровни конкуренции между фирмами; концепция системы управления фирмой; концепция социально-производственных отношений на фирме; концепция выбора и формирования оптимальных для деятельности фирмы организационных структур; концепция развития научных исследований и инноваций деятельности в структуре деятельности фирмы; концепция использования неявных и явных знаний в работе фирм, научных организаций, вузов; концепция формирования организационной культуры фирмы и ее использования в конкуренции; концепция взаимодействия машиностроительной фирмы с вузами в рамках шестого технологического уклада. В статье отражены такие новые рыночные инструменты интеграции науки, практики и образования как научно-образовательные варранты и форвардные контракты, изучены перспективные виды инвестиционных структур в венчурном инвестировании, изучается возможность появления новых специальностей в области инновационной деятельности. В качестве основных направлений дальнейших исследований по теме статьи может быть названо более глубокое научное исследование концептуальной модели и ее структурных элементов- концептуальных направлений деятельности фирмы в период 22-го технологического уклада.
Библиографический список
- Багратян Р.К., Сироткин В.А. Механизм повышения эффективности функционирования фирмы на отраслевом рынке//В сборнике: Научное обеспечение агропромышленного комплекса. Сборник статей по материалам 79-й научно-практической конференции студентов по итогам НИР за 2023 год. В 2-х частях. Краснодар, 2024. С. 418-420.
- Тарабыкина В.В. Теория олигополии: механизмы функционирования и стратегии фирм//В сборнике: Научное сообщество студентов XXI столетия. Экономические науки. Сборник статей по материалам CL студенческой международной научно-практической конференции. Новосибирск, 2025. С. 155-161.
- Оленский О.А., Андрющенко Е.С. Особенности формирования организационно-экономического механизма эффективности функционирования малых строительных фирм//В сборнике: Социально-экономические предпосылки и результаты развития новых технологий в современной экономике. Материалы II Всероссийской научной конференции с международным участием. 2020. С. 203-210.
- Бубнов Е.Д., Ларкина А.А. Принципы и основные этапы механизма развития инновационной деятельности фирмы//Российский экономический интернет-журнал. 2020. № 2. С. 11.
- Субботин Д.В., Кагарманова А.И. Механизм управления конкурентоспособностью предприятия//В сборнике: Экономика и современный менеджмент: теория, методология, практика. сборник статей XVI Международной научно-практической конференции. Пенза, 2023. С. 65-67.
- Аузан А.А. Цифровая экономика как экономика: институциональные тренды//Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика. 2019. № 6. С. 12-19.
- Баженов С.И. Экономика знаний как институциональная основа экономики высокотехнологичных производств//Экономика высокотехнологичных производств. 2020. Т. 1. № 4. С. 173-182.
- Сильвестров С.Н. Проблемы институциональной адаптации российской экономики к кризисогенному развитию мировой экономики//В книге: Социально-экономическое развитие в эпоху глобальных перемен. Коллективная монография. Тверь, 2020. С. 144-166.
- Kurpayanidi K.I. Institutional conditions for the development of entrepreneurship in the context of the transformation of the national economy//Scientific and analytical journal Science and Practice of the Plekhanov Russian University of Economics. 2022. Т. 14. № 4 (48). С. 103-116.
- Тожибоева Д.Институционал иқтисодиётда инсон модели баркамолликка интилишнинг асоси сифатида//Замонавий таълим. 2022. № 9. С. 10-19.
- Бельский А.В., Бурый В.Д., Саврас С.А. Теория фирмы: концепции и подходы//В сборнике: Проблемы современной экономики: глобальный, национальный и региональный контекст. Сборник научных статей. Гродно, 2025. С. 12-19.
- Глущенко В. В. Научная теория технологических укладов и исследование направлений ее практического применения // Бюллетень науки и практики. 2020. Т. 6. №4. С. 488-504. https://doi.org/10.33619/2414-2948/53/59
- Глущенко В.В. 22 технологических уклада в истории научно-технического прогресса человечества [Текст] //Модели и методы повышения эффективности инновационных исследований: Сборник статей по итогам международной научно–практической конференции (Самара, 9 сентября 2025г.). – Стерлитамак: АМИ, 2025. – 39-41 С. https://ami.im/mnpk-712.
- Глущенко В. В. Менеджмент: системные основы. изд. 2-е– г. Железнодорожный, Моск.обл., ТОО НПЦ «Крылья», 1998. –224 с.
- Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ.-М.:« Дело», 1993-702 с.
- Glushchenko V.V. Crisisology as a methodology for the study of crises associated with the process of forming a new technological order// International research journal, 2022, № 6 (120), ч. 5, с. 120-126. DOI: https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.120.6.114 https://research-journal.org/wp-content/uploads/2022/06/6-120-5.pdf
- Башмаков В. И. Управление социальным развитием персонала: учебник для студ. учреждений высш. проф. образования / В. И. Башмаков, Е.В.Тихонова. — М.: Издательский центр «Академия», 2012. — 240 с. — (Сер. Бакалавриат).
- Дафт Р. Менеджмент. –СПб.: ПИТЕР, 2009,-800 с.
- Глущенко В.В., Глущенко И.И. Формирование стратегии инновационного лидерства машиностроительной корпорации//Вестник машиностроения, № 7, 2019, с. 70-78.
- Глущенко В.В., Глущенко И.И. Наукология: задача модернизации науки и инновационной деятельности - г. Москва: Глущенко Ирина Ивановна, 2015. – 116 с.
- Глущенко В.В., Глущенко И.И. Концептуальные аспекты бережливого производства товаров и услуг//Компетентность. 2017. № 6 (147). С. 43-49.
- Глущенко В.В. Инновационное предпринимательство: рисковая теория фирмы как методическая основа управления рисками инновационных проектов// Экономика и предпринимательство, 2014, с.838-844