МАРКСИСТСКАЯ КОНЦЕПЦИЯ ОЦЕНКИ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ПРИБЫЛИ В ТРУДОВОМ И ДЕНЕЖНОМ ВЫРАЖЕНИИ

Теория прибавочной стоимости разработана К. Марксом на основе начальной теории трудовой стоимости, основателями которой являлись представители классической школы политэкономии:  У. Петти (1623-1687), А. Смит (1723-1790), Д. Рикардо (1772-1823) и, сформулированной А. Смитом и Д. Риккардо,  законе стоимости.

К. Маркс (1818-1883) был последователем, созданной до него начальной теории трудовой стоимости. В «Капитале» Маркс отметил, имеющие место недостатки в теориях трудовой стоимости, созданных их основателями, и преодолел недостатки их учений. В дальнейшем Маркс развил теорию трудовой стоимости, ядром которой стала теория прибавочной стоимости.

Одной из основных причин отрицательного отношения многих российских ученых к теории прибавочной стоимости Маркса стал развал СССР и переход России к рыночным отношениям, что вызвало исключение науки «Политическая экономия» из содержания Федеральных государственных образовательных стандартов с заменой на предмет «Экономическая теория».

Кроме того, в связи с исключением из образования основ теории прибавочной стоимости из основного текста новых учебников по экономической теории исчезли многие понятия, характерные для трудовой теории стоимости. Исключены из употребления такие понятия как «стоимость», «меновая стоимость», «прибавочная стоимость» и пр. Эти понятия отсутствуют, например, в популярных российских учебниках [1, 2].  Вместо понятия «прибавочная стоимость» используется понятие «прибыль», как разница между ценой продажи товара и издержками его производства. Однако место и причины возникновения прибыли в новых экономических учебниках не рассматриваются, что нельзя считать правомерным.

С 1992 года в России осуществлен переход к рыночным отношениям и капиталистическому способу производства товаров и услуг с сохранением многих социальных обязательств со стороны государства для населения страны. Не исключено, что установившиеся в стране рыночные (капиталистические) отношения, вызовут интерес к учению Маркса и Энгельса и оно будет востребовано в обозримом будущем. Понятно, что потребуется внесение множества коррективов в их учение, которому исполнилось в этом году 160 лет, ибо «ничто не вечно под луной».

В «Капитале» приводятся различные примеры расчета размера прибавочной стоимости и прибыли  преимущественно в денежном выражении без четкого перевода денежных измерителей стоимости средств производства и рабочей силы в трудовые единицы измерения, что затрудняет понимание процесса образования   прибавочной стоимости в производстве.

Кроме того,  во всех приведенных в «Капитале» условных примерах соблюдается закон стоимости, что связано с установлением в примерах условия, по которому рабочий половину рабочего времени работает за свою зарплату (на себя), а вторую половину рабочего времени работает на капиталиста.

Такое условие нельзя признать правомерным, так как наемный рабочий по контракту (договору)  с капиталистом обязан работать полный рабочий день за согласованный с капиталистом размер дневной заработной платы.

В этой связи при расчете размера прибавочной стоимости  и прибыли нельзя устанавливать время работы рабочего «на себя» и капиталиста, так как это зависит от результата продажи товара на рынке, т.е. цены продажи, ибо цена продажи товара на рынке может быть ниже   цены его производства.

Условия договора, заключаемого между рабочим и капиталистом, отличные от принятых в «Капитале»,  требуют проведения дополнительных исследований, что и является целью настоящей работы.

Для достижения поставленной цели необходимо в выбранном  примере выразить все факторы производства в трудовых единицах, которые в сумме составят индивидуальную стоимость производства будущего товара, а в денежном выражении – индивидуальную цену его производства. Кроме этого, необходимо выразить цену продажи товара в трудовых единицах и после сопоставления  со стоимостью производства определить размер прибавочной стоимости, прибыли и времени работы рабочего на «себя» и капиталиста.

Рассмотрим  возможность выражения всех факторов производства в трудовых единицах (в единицах рабочего времени) в примере, приведенном в главе 5 «Процесс труда и процесс увеличения стоимости». Такая задача  была поставлена в «Капитале» и в описательной форме с многочисленными отступлениями представлена читателю.

Так, К. Маркс пишет: «Мы знаем, что стоимость каждого товара определяется количеством труда, материализованного в потребительной стоимости товара, рабочим временем, общественно необходимым для его производства. Это относится и к продукту, который получен нашим капиталистом как результат процесса труда. Следовательно, необходимо, прежде всего, вычислить труд, овеществленный в этом продукте. Пусть это будет, например, пряжа.  

Для производства пряжи необходим прежде всего соответствующий сырой материал, например, 10 ф. хлопка. … капиталист купил его на рынке по его стоимости, например за 10 шиллингов. В цене хлопка труд, для его производства, уже получил выражение как средний общественный труд. Предположим далее, что веретен, которые являются для нас представителями всех применяющихся здесь средств труда, потреблено при переработке хлопка такое количество, которое имеет стоимость в 2 шиллинга. Если количество золота в 12 шилл. составляет продукт 24 рабочих часов или двух рабочих дней, то их этого, прежде всего, следует, что в пряже овеществлены 2 рабочих дня»[3, c. 198].

«Итак, стоимости средств производства, хлопка и веретена, выраженные в цене 12 шилл., образуют составные части стоимости пряжи, или стоимости продукта»[3, c. 199].

«При продаже рабочей силы предполагалось, что ее дневная стоимость равна 3 шилл., что в последних воплощено 6 рабочих часов и что, следовательно, это количество труда требуется для того, чтобы произвести среднюю сумму жизненных средств рабочего на один день. Если наш прядильщик в течение одного рабочего часа превращает ф. хлопка в  ф. пряжи, то за 6 часов он превратит 10 ф. хлопка в 10 ф. пряжи. Следовательно, в процессе прядения хлопок впитал 6 рабочих часов. Это же самое рабочее время выражается в количестве золота в 3 шиллинга. Итак, к хлопку самим прядением присоединена стоимость в 3 шиллинга»[3, c.203].

 «Если 10 ф. пряжи хлопка впитали 6 рабочих часов и превращались в 10 ф. пряжи, то 20 ф. хлопка впитают 12 рабочих часов и превратятся в 20 ф. пряжи». «В этих 20 ф. пряжи теперь овеществлено 5 рабочих дней:4 в потребленном количестве хлопка и веретен, 1 впитан хлопком в процессе прядения. Но денежное выражение 5 рабочих дней есть 30 шилл., или 1 ф. 10 шиллингов. Это и есть, следовательно, цена 20 ф. пряжи. Но сумма стоимостей товаров, брошенных в процесс, составляла 27 шиллингов. Стоимость пряжи составляет 30 шиллингов. Стоимость продукта возросла на 1/9 по сравнению с авансированной на его производство стоимостью. Таким образом, 27 шилл. превратились в 30 шиллингов. Они принесли прибавочную стоимость в 3 шиллинга. Деньги превратились в капитал»[3, c. 206].

Формализуем представленные выше исходные данные по стоимости производства 10 ф. пряжи в таблице 1, а по стоимости производства 20 ф. пряжи – в таблице 2.

Так как отсутствуют данные по овеществленным затратам труда на хлопок и веретена, которые заданы в денежном выражении, то для их перевода в овеществленное рабочее время  нужно установить стоимость одного часа рабочего времени. Для определения стоимости одного часа рабочего времени нужно количество золота в 12 шилл. разделить на соответствующее ему  рабочее время – 24 рабочих часа и  получим 0,5 шилл./ч.

На основе стоимости одного часа рабочего времени выразим затраты на потребленные средства производства – хлопок, веретена и рабочую силу в овеществленном в них рабочем времени. Дневная стоимость рабочей силы равна 3 шилл.  (12-и часовой рабочий день) овеществляются в 6 рабочих часов (ч), стоимость 10 ф. хлопка – в 20 рабочих часов и стоимость веретен – в 4 рабочих часа. Общее количество рабочего времени, овеществленного в 20 ф. пряжи составляет 30 рабочих часов. Полученные значения подставим в графу 4 таблицы 1.

Таблица 1. Стоимость производства 10 ф. пряжи

Стоимость производства 1 ф. пряжи  в трудовом выражении  составляет 3 рабочих часа (30/10), а в денежном выражении  (цена 1 ф. пряжи) – 1,5 шилл.(15/10=1,5) или 1 шилл. 6 пенсов, где 1 шилл. = 12 пенсов.

Стоимость производства 10 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 30 рабочих часов (3х10=30), а в денежном выражении – 15 шилл. (1,5х10=15).

Но 10 ф. пряжи рабочий произвел за 6 рабочих часов, т. е. только за половину рабочего дня. Тогда как по заключенному с капиталистом договору рабочий день составляет 12 рабочих часов. Следовательно, за вторую половину рабочего времени рабочий должен потребить дополнительно еще столько же средств производства (хлопка и веретен), как и за первую половину рабочего времени. При этом стоимость рабочей силы в размере 3 шилл. учитывается за полный (12 часовой) рабочий день, что не является правомерным.

Исходя из условий 12 часового рабочего времени работы рабочего, рассчитаем стоимость производства 20 ф. пряжи в трудовом  и денежном выражении и  их результаты подставим соответственно в графу 4 и графу 5 таблицы 2.

Таблица 2. Стоимость производства 20 ф. пряжи

Стоимость производства 1 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 3 рабочих часа (60/20=3), а в денежном выражении (цена 1 ф. пряжи) – 1,5 шилл.(30/20=1,5) или 1 шилл. 6 пенсов.

Стоимость производства 20 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 60 рабочих часов, а в денежном выражении (цена 20 ф. пряжи) – 30 шилл. или 1 ф. 10 стерлингов, где 1ф. стерлингов = 20 шиллингам.

Прибыль от продажи 20 ф. пряжи составила 3 шилл. ( 30-27 = 3 шилл.). Она равна размеру прибавочной стоимости от производства 20 ф. пряжи.

В представленном примере цена производства 1 ф. пряжи равна цене ее продажи на товарном рынке. В этом случае «законы товарного обращения нисколько не нарушены. Эквивалент обменивался на эквивалент. Капиталист как покупатель оплачивал каждый товар – хлопок, веретена, рабочую силу по его стоимости. Потом он сделал то, что делает всякий другой покупатель товаров. Он потребил их потребительную стоимость. Процесс потребления рабочей силы, который является в то же время и процессом производства товаров, дал продукт, 20 ф. пряжи, стоимостью в 30 шиллингов.  Теперь капиталист, который раньше покупал товары, возвращается на рынок и продает товар. Он продает фунт пряжи по 1 шилл. 6 пенсов, ни на грош не дороже и не дешевле его стоимости. И, тем не менее, он извлекает из обращения на 3 шилл. больше, чем первоначально бросил в него. Весь этот процесс, превращения его денег в капитал совершается в сфере обращения и совершается не в ней. Не в обращении – потому что последнее только подготовляет процесс увеличения стоимости, совершается же он в сфере производства»[1, c. 206].

Именно в сфере производства происходит образования стоимости продукта труда, что наглядно проявляется при выражении всех затрат средств производства в трудовых единицах – рабочих часах.

В таблице 1 представлена модель образования стоимости, но в этой модели отсутствует увеличения стоимости, так как стоимость рабочая сила в размере 3 шилл. учитывается  за полный рабочий день, а не за половину отработанного рабочего времени. Поэтому представленные в таблице 1 результаты расчета стоимости производства 10 ф. пряжи являются неправомерными. Капиталист не мог оплатить рабочему 3 шилл. за половину рабочего дня (6 рабочих часов), если нанял его на полный рабочий день (12 рабочих часов).

В таблице 2 представлена  модель увеличения стоимости, в которой цена покупки средства для производства 20 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 54 рабочих часа, а в денежном выражении 27 шилл. Стоимость производства и цена продажи 20 ф. пряжи в трудовом выражении составляет 60 рабочих часов, а в денежном –  30 шилл.

Прибыль от продажи товара в трудовом выражении составляет 6 рабочих часов, а в денежном выражении –  3 шилл., как и прибавочная стоимость соответственно в трудовом и денежном выражении в сфере производства продукта.

В представленном примере не рассмотрен случай, когда цена продажи пряжи может быть  ниже ее стоимости, это может быть связано, например, с тем, что предлагаемый рынку товар обладает меньшей потребительной стоимостью, чем его аналоги. Рассмотрим такой случай.

Пусть цена продажи 1 ф. пряжи на товарном рынке составляет, например,  1,4 шилл. Тогда цена продажи 20 ф. пряжи составит 28 шилл., а прибыль от продажи продукта на товарном рынке – 1 шилл. (28-27=1). В этом случае прибыль и прибавочная стоимость составят 1 шилл., что соответствует 2 рабочим часам (1/0,5 = 2).

Суммарная стоимость рабочей силы и прибавочной стоимости составят 4 шилл. (3+1=4), что в трудовом выражении составляет 8 рабочих часов (4/0,5=8), из которых 6 рабочих часов (3/0,5 = 6)  прядильщик работает на  возмещение заработной платы и 2 рабочих часа (8-6 = 2) работает на капиталиста.

Из 12 рабочих часов, затраченных прядильщиком на производство 20 ф. пряжи, рынок признает общественно – необходимыми затратами рабочего времени  прядильщика только  8 рабочих часов. Затраты рабочего времени на хлопок и веретена изначально признаны общественно – необходимыми затратами, поэтому действие рынка на них не распространяется.

Из 8 рабочих часов прядильщику оплачиваются 6 рабочих часов  за 3 шилл. (необходимое время). Остальные не оплаченные прядильщику 2 рабочих часа являются прибавочным временем и составляют прибавочную стоимость капиталиста в размере 1 шилл.

Результаты расчета рыночных затрат труда и цены продажи 20 ф. пряди приведены в таблице 3.

Таблица 3. Стоимость производства и  рыночная цена продажи 20 ф. пряжи

В итоговой строке графы 5 таблицы 3 представлено значение рыночной цена продажи 20 ф. пряжи, а в графе 3 – цена производства 20 ф. пряжи. Разница между ценами продажи (28 шилл.) и производства (27 шилл.) составляет прибыль и прибавочную стоимость капиталиста в размере 1 шилл. (28-27=1).

Разница между овеществленным в продукт рабочим временем (60 ч.), представленном в итоговой строке графы 4 таблицы 2  и общественно-необходимым рабочим временем (56 ч.), представленном в итоговой строке графы 4 таблицы 3 составляет 4 ч. (60-56=4).

Превышение стоимости товаров над их ценами свидетельствует об их несоответствии общественно-необходимым затратам труда.

Нельзя не отметить определенные недостатки  в примере, иллюстрирующем получение прибавочной стоимости  в производстве.

Так, «Капитал» был подготовлен К. Марксом в Англии в середине ХV111 в., когда в стране шел бурный рост текстильной промышленности и ее отраслей. В этот период завершался переход от мануфактурного производства пряжи и ткани к крупному промышленному производству, что требовало привлечения больших объемов сырья, потребления новой рабочей силы, машинных средств и орудий труда. В этой связи во многих городах Англии создавались крупные фабричные производства пряжи из хлопка, льна и шерсти, которые оснащались современными машинами типа « мюль-машины», имеющие 400 и более веретен, приводимые в движение от паровых двигателей, а  не от падающей воды или вручную.

В приведенном в «Капитале» примере используются 10 фунтов хлопка стоимостью 10 шиллингов, веретена стоимостью 2 шиллинга и 1 рабочий со стоимостью рабочей силы в 3 шиллинга за 12 часовой рабочий день.

Как- то такой пример не согласуется с крупным промышленным производством пряжи из хлопка ни по объему сырья, ни по количеству рабочих, ни по неизвестному виду средств труда, применяемых для приведения в движение веретен. Да и о роли капиталиста, как организаторе и управляющем производством не сказано ни слова.

Кроме того, нет объяснения эквивалентности количества золота в 12шилл.

24 рабочим часам. Исходя из таких данных, получается, что стоимость общественно-необходимого рабочего времени составляет 0,5 шилл./ч , а капиталист платит рабочему 0,25 шилл./ч(3/12=0,25), т. е. платит в два раза дешевле общественно-необходимой стоимости рабочей силы, вот и весь фокус в этом.

Зачем использовать условные цифры, если есть действительные источника, в которых имеются фактические данные о работе прядильных фабрик в Англии.

Кроме того,  в описании процесса образования прибавочной стоимости не учтен труд капиталиста в управлении производством или труд нанятого им управляющего или управляющего персонала, что снизит долю прибавочной стоимости.

При непосредственном управлении трудовым процессом капиталистом необходимо учитывать и стоимость рабочей силы капиталиста, которую можно условно принять, например,  адекватной стоимости рабочей силы рабочего равной 3 шилл.

В этом случае стоимость всей рабочей силы, участвующей в производстве 20 ф. пряжи, будет равна 6 шилл., что сводит прибавочную стоимость и прибыль капиталиста к нулю.

Такого может и не быть, если работает не один рабочий, а, например, одновременно 100 рабочих и производят они одновременно 2000 ф. пряжи. В этом случае зарплатой капиталиста в размере 3 шилл. можно и пренебречь, но такой момент, в представленном примере,  К.Маркс не оговаривает.

Следует отметить, что капиталист прямо или косвенно занимается управлением производством и его управленческие решения могут иметь самые разные последствия, как положительного, так и отрицательного характера, а при возникновении последнего  капиталист может полностью обанкротиться и  сам стать наемным работником.

Поэтому учет стоимости рабочей силы управляющего производством (капиталиста или управленческого персонала), должен быть всегда проведен  при оценке прибавочной стоимости и прибыли капиталиста.

Без учета всех факторов производства, действовавших в крупном промышленном прядильном производстве,  приведенный в «Капитале» пример образования прибавочной стоимости и прибыли не является достаточно аргументированным.

1. Экономическая теория: учебник для вузов / Е.Н. Лобачева [и др.]; под редакцией Е.Н. Лобачевой. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2019. 501 с.
2. Экономическая теория: учебник / Под общ. ред. акад. В.И. Видяпина и, Г.П. Журавлевой, Л.С. Тарасевича. М.: ИНФРА-М, 2003.714 с.
3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1. Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1988. XV111, 891 с.

Все статьи автора «Мочулаев Валерий Евгеньевич»