К ВОПРОСУ ДИАГНОСТИКИ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ПРЕДИКТОРОВ НАУЧНОГО МЫШЛЕНИЯ МАГИСТРАНТОВ

Публикация  осуществляется  в  рамках  проекта  «Онлайн-система “Совершенствование научного мышления”», реализуемого победителем грантового конкурса для преподавателей 2023/2024 Стипендиальной программы Владимира Потанина (при поддержке Фонда Потанина).

Основным результатом обучения в магистратуре и обязательным этапом государственной аттестации по праву считается успешная защита  магистерской диссертации. Как любая другая научная работа написание магистерской диссертации требует от студента сформированности его научного мышления. В чем же суть данного конструкта? Проблема научного мышления студента широко не представлена ни в зарубежных, ни в российских исследованиях. В исследовании Sanduleac Sergiu (2014) проблема научного мышления студента рассматривается в аспекте компонентов, условий и механизмов развития. В качестве методов развития предлагается использование метода кейсов и видео (Mamede S., 2012; Ostermann A., 2015), взаимодействие со специалистами-практиками (Klug J., 2016).

В отечественной психологии наиболее полно проблема научного мышления рассматривается в рамках субъектно-деятельностного подхода  С.Л.Рубинштейна, его идеи продолжены в исследованиях А.В.Брушлинского (1999), рассматривающие мышление одновременно как процесс и как деятельность, подчеркивая важнейшую составляющую мышления – мотивацию научного поиска. Проведенный анализ российских научных исследований за последние 15 лет показал достаточно широкий спектр понимания сущности научного мышления. В своих исследованиях А.А.Попова (2009) обсуждает феномен научно-гуманитарного мышления;  Т.И.Шишелова, Т.В. Созинова, Н.П.Коновалов (2009) обращают внимание на необходимость развития научного мышления и предлагают формы работы, начиная с первых курсов обучения;  Н. В. Кузьмина, Е.В. Куприна (2010) предлагают к рассмотрению проблему научного стиля мышления; И.А.Фархшатова (2013) рассматривая классификации видов мышления, выделяет научно-творческое мышление, необходимость развития которого выделяется как основная составляющая профессиональной подготовки. Наиболее полно вопрос о диагностическом мышлении как гностическом компоненте диагностической деятельности  специалистов психолого-педагогического направления раскрыт в работах А.Ф.Ануфриева [1].

Результаты проведенного анализа публикаций были учтены нами при разработке определения данного понятия с опорой на собственные ранее проведенные исследования [2] и многолетнюю практику формирования. Таким образом, под научным мышлением мы понимаем вид  интеллектуальной  деятельности, обусловленной  специфической  мотивацией  личности  и  представляющий собой процесс и результат решения научной задачи, заключающийся в построении алгоритма ее решения [3].

В выбранном периоде публикаций также рассматриваются вопросы о роли тех или иных психологических качеств, феноменов и конструктов, способствующих функционированию научного мышления. В частности, следует отметить следующие структурные компоненты:

1.     Личностный стиль научного мышления как инструмент его совершенствования [2].

2.     Интеллектуальная интуиция как умение уловить момент или постичь сущность рассматриваемого процесса или исследуемого предмета посредством умозрительного акта [4].

3.     Функциональная сфера языка как изменения в языке, которые в конечном итоге привели к сегодняшнему уровню существования научного мышления [5].

Перечисленные параметры научного мышления послужили основой для выделения ключевых психологических предикторов, обуславливающих эффективное функционирование научного мышления. Данные предикторы определили схему психодиагностического обследования.

На базе Института педагогики и психологии Московского педагогического государственного университета в сентябре-октябре 2024 года было проведено психодиагностическое обследование студентов 1 курса, обучающихся по направлению подготовки 44.04.02 Психолого-педагогическое образование. Выборку составили 66 человек в возрасте от 22 до 35 лет, из них 18% юноши, 82% девушки.

Психологическое тестирование осуществлено в онлайн-формате и включало в себя следующие психодиагностические методики:

1)    Опросник стилей деятельности (LSQ) [6]  предназначен для выявления преобладающего этапа (стиля) в деятельности человека.

2)    Методика «Фигуры Готтшальдта» [7]   предназначена для выявления доминирующего когнитивного стиля: полезависимость – поленезависимость.

3)    Мельбурнский  опросник  принятия  решений  (МОПР/MDMQ) [8] предназначен для выявления индивидуального стиля принятия решений.

4)    Опросник «Тенденции в принятии решений» (DMTI) [9] предназначен для выявления доминирующей стратегии принятия решений: максимизации, сатисфизации, минимизации.

5)    Методика «Метакогнитивная включенность в деятельность» (MAI-32) [10] предназначена для выявления способности к метакогнитивной регуляции деятельности.

6)    Опросник «Рациональность-Опытность» (REI) [11] предназначен для выявления выраженности  доминирующего стиля  мышления: рационально-аналитического  (медленного,  вербально-логического)  и  интуитивно-опытного  (быстрого,  целостного, образного, эмоционального).

Обработка результатов психодиагностического обследования показала следующие данные:

1) По «Опроснику стилей деятельности» (LSQ) выявлены ранговые места по этапу (стилю) в деятельности:

1 место – Рефлексирующие (этап критической рефлексии, анализа)

2 место – Теоретики (этап создания абстрактных концепций, теорий и моделей)

3 место – Прагматики (этап активного внедрения и использования созданных теорий)

4 место – Деятели (этап конкретной поисковой деятельности)

Из 4-х стилей деятельности, на наш взгляд, наиболее соответствующим профилю исследований магистров, является «Рефлексирующий». Рефлексирующие живут по принципу «ожидай и смотри». Обычно стремятся держаться в стороне от активности, чтобы иметь возможность тщательно обдумать ситуацию и рассмотреть ее с разных точек зрения. Для своих размышлений они используют данные, которые собирают самостоятельно и получают от других людей. Скрупулезный подбор и анализ опытных данных имеет для них основное значение, поэтому они часто откладывают принятие окончательного решения до последнего момента. Прежде чем начать действовать они предпочитают рассмотреть все нюансы и подтексты.

Таким образом, у студентов преобладает стиль деятельности наиболее соответствующий логике научного мышления, а также планированию и проведению исследований.

2) По методике «Фигуры Готтшальдта» выявлено распределение доминирующих когнитивных стилей:

•       Доминирующий стилем интеллектуальной деятельности у 59% студентов является «полезависимость», т.е. больше доверяют наглядным зрительным впечатлениям и с трудом преодолевают видимое поле при необходимости детализации и структурирования ситуации; выбирают такой род занятий, в котором средства деятельности заранее заданы, оговорены, предпочитают коллективное выполнение задачи.

•       41 % студентов обладает поленезависимым поведением, т.е. полагаются на внутренний опыт и легко отвлекаются от влияния поля, быстро и точно выделяя деталь из целостной пространственной ситуации, более успешны в интеллектуальной деятельности.

В целом, в выборке незначительно преобладает стиль интеллектуальной деятельности в меньшей степени соответствующий логике научного мышления, а также планированию и проведению исследований.

3) По «Мельбурнскому опроснику принятия решений» выявлены ранговые места по диагностике индивидуального стиля принятия решений в условиях неопределенности:

1 место – «Бдительность»: проявляемая рациональность как готовность к обдумыванию целей и альтернатив решений, нацеленности на сбор информации и максимального охвата поля альтернатив.

2 место – «Избегание»: некритичное принятие курса действий, который является либо  наиболее “выраженным”, либо навязанным другими.

3 место – «Прокрастинация»: перекладывание  ответственности и рационализация сомнительных альтернатив.

4 место – «Сверхбдительность»: не включающий интеллектуальную ориентировку поиск выхода из дилеммы, то есть импульсивное принятие решений, обещающее избавление от ситуации; в экстремальных формах – «паника» в выборе между альтернативами.

Можно отметить преобладание стиля принятия решений  «Бдительность» в условиях неопределенности как  наиболее соответствующего логике научного мышления, а также планированию и проведению исследований.

4) По опроснику «Тенденции в принятии решений» выявлены ранговые места по доминирующей стратегии принятия решений:

1 место – тенденция сатисфизации: стремление к удовлетворенности при принятии важных решений, сопряженных с усилиями и затратами ресурсов.

2 место – тенденция минимизации: отказ от усилий и от знания, избегание решений и интолерантность к неопределенности.

3 место – тенденция максимизации: бескомпромиссный поиск наилучшего варианта решения из всех альтернатив.

Следует отметить, что ранговые места по доминирующей стратегии принятия решений распределились не оптимальным способом и в меньшей степени соответствуют применению логики научного мышления, а также планированию и проведению исследований.

5) По методике «Метакогнитивная включенность в деятельность» (MAI-32) были получены следующие результаты по выборке: способность к метакогнитивной регуляции деятельности представлена на среднем уровне.

Так как у студентов способность к метакогнитивной регуляции деятельности представлена на среднем уровне, это в целом соответствует применению логики научного мышления, а также планированию и проведению исследований.

6) По опроснику «Рациональность – Опытность» (REI) были получены данные по определению выраженности двух стилей мышления: рационально-аналитического (медленного, вербально-логического) и интуитивно-опытный (быстрого, целостного, образного, эмоционального).

Преобладание интуитивно-опытного стиля мышления в меньшей степени соответствует применению логики научного мышления, а также планированию и проведению исследований.

Обобщая результаты психодиагностического обследования студентов можно отметить, что полученные параметры психологических предикторов, в целом, соответствуют реализации научного мышления, а также планированию и проведению исследований

Вторым этапом обследования было проведение учебного теста по методологии научного поиска, что соответствует компоненту научного мышления, имеющему название «методологическая грамотность» – знание методологии науки, в рамках которой студентами осуществляется научный поиск, и применение методов исследования. Студенты в онлайн-режиме выполняли учебный тест, состоящий из 15 вопросов с выбором 1 правильного ответа из 3-4 предложенных. Количество правильных ответов получено в среднем 72,5 балла. Следует отметить, что данные показатели являются достаточными для понимания методологии научного поиска, т.к. они превышают типичный порог промежуточного контроля.

Поиск корреляционных связей между выделенными параметрами психологических качеств представлен в таблице 1.

Таблица 1. Корреляционные связи между параметрами психологических предикторов, способствующих реализации научного мышления.

Статистический анализ с помощью коэффициента ранговой корреляции Ч-Э.Спирмена  показал наличие корреляционных связей между:

• рефлексирующим стилем деятельности и индивидуальным стилем принятия решений в условиях неопределенности («Бдительность»), а также доминирующей стратегией принятия решений («Сатисфизация») и способностью к метакогнитивной регуляции деятельности;
• индивидуальным стилем принятия решений в условиях неопределенности («Бдительность») и доминирующей стратегией принятия решений («Сатисфизация»), а также способностью к метакогнитивной регуляции деятельности;
• доминирующей стратегией принятия решений («Сатисфизация») и интуитивно-опытным стилем мышления.

Установленные корреляционные связи позволяют говорить об устойчивости системы психологических предикторов научного мышления и определять направления совершенствования. В продолжение начатой работы по совершенствованию научного мышления считаем перспективными проведение психологических тренингов по развитию интеллектуальной рефлексии, целеполагания и способности к метакогнитивной регуляции деятельности.

Результаты психологического тестирования и проверки «знаниевого» компонента с помощью учебного теста показывают, что у студентов не оптимально, но в достаточной степени развиты психологические качества, способствующие реализации научного мышления. Установленные корреляционные связи позволяют говорить об устойчивой структуре психологических предикторов научного мышления. Своевременная психодиагностика психологических предикторов и последующее психолого-педагогическое сопровождение, на наш взгляд, позволят улучшить качество диссертационных исследований магистрантов; повысить удовлетворенность магистрантами результатами саморазвития и способствовать появлению устойчивой мотивации к научной работе, что в целом будет способствовать повышению качества профессиональной подготовки в магистратуре.

1. Ануфриев  А.Ф.  Успешность диагностической  деятельности  педагога-психолога  и  его  психологические особенности  /  А.Ф.  Ануфриев,  В.И.  Чмель.  – Текст  :  непосредственный  //  Современное образование:  проблемы  и  перспективы:  материалы  Всерос.  науч.-практ.  конф. (Чебоксары,  9  нояб.  2021  г.);  редкол.:  О.Н. Широков [и др.] – Чебоксары: ЦНС «Интерактив плюс», 2021. – С. 21-24.
2. Казакова О. А. Разнообразие подходов к пониманию стиля научного мышления / О. А. Казакова // Психология и педагогика: методика и проблемы практического применения. – 2014. – № 41. – С. 91-96.
3. Сорокоумова Е.А., Пучкова Е.А., Ферапонтова М.В. Становление научного мышления магистрантов // Педагогика и психология образования. 2024. № 3. С. 231–245.
4. Яковлева Л. Е. Философия образования: развитие интуиции в научном мышлении / Л. Е. Яковлева, А. Е. Коломейцев // Дизайн и технологии. – 2015. – № 49(91). – С. 101-106.
5. Донских О. А. Язык как индикатор визуализации научного мышления / О. А. Донских // Праксема. Проблемы визуальной семиотики. – 2023. – № 2(36). – С. 74-80.
6. Березина П. С. Эмпирическое исследование учебных стилей и типов мышления студентов технического и гуманитарного направлений / П. С. Березина, Н. В. Попова // Мир науки. Педагогика и психология. — 2024. —Т. 12. — № 2.
7. Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума / М.А. Холодная. Текст : непосредственный. – 2-е изд. – СПб.: Питер, 2004.- 384 с
8. Корнилова,  Т.В.  Мельбурнский опросник принятия решений: русскоязычная адаптация / Т.В. Корнилова. – Текст : электронный // Психологические исследования. – 2013. – Т. 6, № 31. – С. 44-52.
9. Разваляева А.Ю. Апробация опросника «Тенденции в принятии решений» на русскоязычной выборке // Консультативная психология и психотерапия. 2018. Т. 26. № 3. С. 146—163.
10. Перикова Е.И., Бызова В.М. Факторная структура русскоязычной версии опросника «Метакогнитивная включенность в деятельность» // Культурно-историческая психология. 2022. Том 18. № 2. С. 116–126.
11. Корнилова  Т.  В.  Апробация русскоязычного варианта полного опросника С. Эпстайна «Рациональный-Опытный» (Rational-Experiential Inventory) / Т. В. Корнилова, А.Ю. Разваляева. – Текст : непосредственный  // Психологический журнал. – 2017: – Т. 38, № 3. – С. 92 – 107.

Все статьи автора «Пучкова Елена Борисовна»