АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ (РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ)

Теория прав собственности сформулированная американским экономистом Рональдом Коузом (Ronald Coase) [10] сегодня представляется экономистами-теоретиками новыми направлениями в экономическом анализе, это: новая экономическая история, теория экономических организаций и экономика права («неоинституционализм» и «трансакционная экономика [13].

Из теоремы Коуза Р. следует, что рынок заинтересован, чтобы собственностью кто-либо владел, не акцентируя внимание на владельца. Наличие права собственности и чёткого разграничения прав собственности важнее имени собственника и, следовательно, в дальнейшем появляются большие количества операций с тем или иным ресурсом [23].

Право собственности – предполагает владение, т.е., законное обладание имуществом. А пользование – это юридическая возможность извлекать для собственника пользу из права владения. Распоряжение – право собственника определить юридическую судьбу имущества.

Право публичной собственности – это возможность публично-правового образования совершать в отношении принадлежащего ему имущества в соответствии с законом и иными правовыми актами действия, направленные на обеспечение реализации функций публично-правового образования по удовлетворению основных жизненных потребностей населения, проживающего на территории такого образования.

Проблема заключается в разных подходах по управлению региональной собственностью.

Объект исследования – региональная собственность.

Предмет исследования отношения прав собственности на уровне региона.

Цель исследования – определить направление в ускорении процессов изменения прав региональной собственности.

Задача исследования – провести анализ различия в управлении региональной собственностью.

Теоретико-методологическая актуальность данной работы заключается в том, что экономистами не рассматриваются современные подходы в сходстве и различие управления региональной собственностью.

Практическая значимость статьи заключается в выявлении необходимости доступности к региональной собственности.

Вопросы, связанные с имуществом изучались такими российскими учёными как: Андреева А.В., Белокопытова Е.Н., Маклакова Е.Д., Маслов Б.Г.,Пригода Л.В., Разорвин И.В., Рогачёва А.А., Чистякова А.В., Федорова М.Ю. и зарубежными учёными: BallesteroF., NamT. и другими.

Основная часть

Деятельность субъектов невозможно представить без наличия права на собственность и другие элементы, составляющие основу конституционно-правового статуса личности, право собственности должно иметь соответствующую правовую защиту [4].

Право хозяйственного ведения – такое право, при котором предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товаришеств или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, в том числе денежными средствами, оно распоряжается самостоятельно.

Собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Сегодня экономика страны должна быть более гибкой и приспосабливаться к мировым трендам и тенденциям. И на высоком уровне развития страны «математически» строгая система обязательных для выполнения заданий может привести к замедлению экономического роста [17]. И это вполне может быть связано и с процессами происходящими в экономики при проведении сделок национализации на государственном [18], региональном уровнях. Экономика не стоит на месте и идёт её постепенное развитие, соответственно, в стране меняются институты изменения права собственности [25].

По мнению Королёвой Д.Р., сегодня есть необходимость в совершенствовании подходов перераспределения имущества между разными уровнями власти, вызванными процессами оптимизации состава и структуры государственного имущества [12].

По мнению Антоновской Е.А. и других учёных, проблема эффективного управления имуществом на региональном уровне, является вопросом отдельного исследования из-за негативной тенденции сокращения [3].

Колмаков В.В. считает, что существует необходимость уточнения материально-вещественной компоненты региональной собственности как имущества со смещением к трактовке «имущество и связанные с ним обязательства»[11].

Государство должно выбирать правильный способ и время монетизации стоимости, создаваемой этими госактивами (продажа или получение дивидендов) и важен курс на повышение экономической эффективности этих активов[6].

Региональная собственность – это имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам РФ.

Субъект права собственности – тот, кто владеет, пользуется и распоряжается объектами собственности, то есть собственник, владелец.

Объект права собственности – то, чем владеет, пользуется и распоряжается субъект, то есть материальные и не материальные блага.

Тенденции развития

Исакова Н.А. считает, что при реализации права собственности, собственнику необходимо принимать во внимание интересы как всего общества, так и государства [8].

Цикличность размеров государственного сектора в исторической перспективе является нормальным явлением и зависит от многих экономических факторов [1].

Р.И. Капелюшников считает, что одним из наиболее фундаментальных препятствий на пути успешного экономического развития является низкая защищённость прав собственности [9].

Сведения с 2020 по 2022 годы по формам собственности организаций в России представлены в табл. 1.

Таблица 1. Формы собственности организаций России в 2020-2022 годах*

Примечание. Составлено по: [21].

Как видно, по данным таблицы 1, число организаций в России ежегодно снижается. В 2022 году число организаций относящихся к государственной форме собственности уменьшилось на 60 шт. (- 1,9 %) по сравнению с 2021 годом и на 232 шт. (- 6,6 %) по сравнению с 2020 годом.

На первоначальном этапе приватизации и целях Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации 1992 года приведённых в таблице 2.

Таблица 2. Цели приватизации и результат

При проведении подготовительной работы по приватизации государственной собственности, необходимо провести экономическую эффективность деятельности государственного предприятия. Под экономической (народнохозяйственной) эффективностью, понимается, что комплексным образом учитываются результаты и затраты, связанные с реализацией мероприятий по управлению развитием социально-экономической системы на всех стадиях процесса управления, исходя не только из интересов объекта и участников управления, но и общества в целом [24].

«Ограничение государственной собственности – это ограничение объектов собственности в рамках союза между юридическими лицами публичного права. Это объясняется тем, что в других странах объём государственной собственности меньше чем в России. В других странах процесс государственного строительства осуществляется на прочной законодательной основе» [15].

По мнению Гаврикова Ф.А. и Ситникова М.А., в России функционирует чёткая система управления государственной собственностью, в которой, каждому органу делегируются определённые полномочия [5].

По мнению Моисеева И.Н. и Ноздриной Н.А., государство должно стремиться максимально эффективно использовать свою собственность для достижения социальных и экономических целей [16].

Автором используется метод анализа и систематизации теоретических фундаментальных исследований. В основном научные изыскания направлены на изучение особенностей формирования и осуществления государственной политики применительно к собственности, но при этом нерешёнными остаются вопросы теоретико-методологического и прикладного характера.

Необходимо отметить, что привлечение публичных образований к ответственности за привлечение убытков гражданам и юридическим лицам остаётся проблемным ввиду наличия пробелов в законодательстве. Имеется мнение, что объяснять разграничение государства и гражданской правосубъективности наличием двух субъектов права: публично-правовое образование выступает одновременно и как публично-властная организация, и как юридическое лицо, под одним наименованием, но с разным правовым статусом[22].

Законодательство, регламентирующее институт собственности, периодически подвергается обновлениям, систематически модернизируется и пополняется. Например, среди норм, согласно которым регламентируется право государственной собственности, выделяют не только нормы Конституции, но и нормы административного, земельного, гражданского и целого ряда норм других отраслей права [14].

Особенность государственной собственности как определённая форма фиксации разнообразного имущества во властном ведении, не должно вести к утрате обычных прав собственника [2].

Как частный пример, рассмотрим планы приватизации государственного имущества Пермского края.

На сегодняшний день законодательство обеспечивается основными Федеральными законами Российской Федерации от 21 декабря 2001 года   № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – ФЗ от 21 декабря 2001 № 178-ФЗ) и от 16 сентября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – ФЗ от 16 сентября 2003 № 131-ФЗ). Этими двумя законами определён новый подход к регулированию имущественных отношений (по сравнению с законами «девяностых»). Несмотря на то, что данные законы действуют уже более десяти лет, и в них были внесены ряд изменений, они определяют достаточно чёткий, понятливый и современный взгляд на имущественные отношения между государством и субъектами Российской Федерации [7].

Например, в плане приватизации государственного имущества Пермского края на 2022-2024 годы указаны: унитарное предприятие «Автовокзал» (т.к. унитарные предприятия должны быть ликвидированы до 01.01.2025 года) и иное государственное имущество Пермского края, подлежащее приватизации путём продажи на аукционе [20].

Страна может преследовать несколько целей при проведении национализации: сохранить стратегически важные для безопасности государства отрасли и объекты экономики в собственности государства; вывести из-под иностранного контроля объекты, обеспечивающие экономический и политический суверенитет государства, и включить их в государственный сектор.

Анализ выгод и издержек государства и общества от проходящей национализации в России представлен в таблице 3.

Таблица 3. Анализ выгод в России от национализации*

Примечание. Составлено по [19]

В таблице 4 представлены выгоды от национализации в России как для государства, так и для общества [19].

Вывод

На уровне региона, право собственности может рассматривать не только с точки зрения получения прибыли, т.е. путём продажи через приватизацию, но и реализации прав в рамках «национализации», т.е. получения в собственность региона объектов недвижимости.

Конфликт интересов

Автор декларирует отсутствие явных и потенциальных конфликтов интересов, связанных с публикацией настоящей статьи.

1. Абрамов А.Е.,  Аксёнов И.В., Радыгин А.Д., Чернова М.И. Современные подходы к измерению государственного сектора: методология и эмпирика // Экономическая политика. Т. 13. № 1. 2018. С. 36-69.
2. Андреев В.К. Государственная собственность и предпринимательство: вопросы правового взаимодействия // Труды Института государства и права РАН. 2023. Т. 18. № 6. С. 31-48.
3. Антоновская Е.А., Егорова Н.Н., Петрова С.В. К вопросу об эффективности управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации // Фундаментальные исследования. 2021. № 11. С. 16-20.
4. Бальский А.В. Современное состояние способов защиты конституционного права собственности в Российской Федерации // Сборник трудов ФГАОУ ВО «КФУ им. В.И. Вернадского». Таврическая академия. Март 2021 года. С. 19-26.
5. Гавриков Ф.А., Ситников М.А. Виды и структура государственной собственности в Российской Федерации // Актуальные проблемы социально-гуманитарного и научно-технического знания. 2023. № 2(33). С. 20-23.
6. Евсеев В.О., Корнилович В.А. Оценка эффективности управления предприятиями с государственным участием // ЦИТИСЭ. 2016.  № 5 (9). С. 1-2.
7. Елисеенко Е.А. Законодательство Ставропольского края о разграничении полномочий и особенностях передачи отдельных полномочий органов государственной власти органам местного самоуправления // Северо-Кавказский юридический вестник. 2007. № 3. С. 112-116.
8. Исакова Н.А. Публичный интерес как основание для ограничения или прекращения права собственности // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 1. С. 55-59.
9. Капелюшников Р.И. Незащищённость прав собственности и её экономические последствия: российский опыт // Журнал новой экономической ассоциации. 2012. № 1 (13). С. 150-153.
10. Карпенко Е.В. Местное самоуправление как основа явления новых отраслей обществознания // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2021. № 4(83). С. 33-37.
11. Колмаков В.В. Развитие представления о сущности и содержании региональной собственности и её воздействии на пространственную асимметрию // Наука, техника и образование. 2017. № 3 (33). С. 76-80.
12. Королёва Д.Р. Проблемы государственного управления в сфере собственности в современной России. Тенденции развития и пути совершенствования // Вопросы российского и международного права. 2020. Т. 10. № 10А. С. 256-264.
13. Коуз Р. Фирма, рынок и право: сб. статей / пер. с англ. Б. Пинскера; науч. ред. Р. Капелюшников. – М.: Новое издательство, 2007. – Серия «Библиотека Фонда «Либеральная миссия». C. 1-2.
14. Мартиросян Т.Э. Современные проблемы правового регулирования права государственной собственности в Российской Федерации // Проблемы экономики и юридической практики. 2021. Т. 17. № 5. С. 169-174.
15. Мартынов А.А. Право государственной собственности Российской Федерации // Право и государство: теория и практика. 2023. № 11(227). С. 375-377.
16. Моисеев И.Н., Ноздрина Н.А. Управление государственной и муниципальной собственностью // Проблемы развития современного общества. 9-я Всероссийская национальная научно-практическая конференция. В 3-х томах. Т. 2. Курск. 23-24 января 2024 года. С. 310-315.
17. Орлов В.В. Философия экономики: монография // Пермь. 2013. С. 1-2.
18. Рожков Е.В. Анализ процессов национализации частной собственности в XXI веке // Учёт и контроль. 2020. № 8. С. 28-40.
19. Рожков Е.В. Учёт процессов изменения прав собственности (по национализации) на региональном уровне с применением цифровых технологий // Вопросы региональной экономики. 2022. № 3(52). С. 102-107.
20. Рожков Е.В. К вопросу о переходе имущества от Росимущества в региональную и муниципальную собственность // Форум молодых учёных. 2023. № 1(77). С. 179-186.
21. Российский статистический ежегодник. 2023. Стат. сб./ Росстат – М., 2023 – 701 с. [Электронный ресурс]. – http: //www.permstat.gks.ru (дата обращения: 06.10.2024).
22. Рудченко И.И. Гражданско-правовая ответственность публичных образований за ненадлежащее осуществление вещных прав // Актуальные проблемы современного права. 2024. № 2(58). С. 201-211.
23. Сергеева Е.И. Определение собственности муниципальных образований в российском законодательстве // Закон. Право. Государство. 2019. № 3(23). С. 93-96.
24. Соловьёв М.М., Кошкин Л.И. Проблемы оценки эффективности управления государственной собственностью // Менеджмент в России и за рубежом». 2008. № 4. С. 1-2.
25. Ясин Е.Г. Состоится ли новая модель экономического роста в России? // Вопросы экономики. 2013. № 5. С. 4-39.

Все статьи автора «Рожков Евгений Викторович»