В психологической науке исследование закономерностей и механизмов самоорганизации в качестве самостоятельного направления выделилось относительно недавно. Поэтому в данной области существует еще немало теоретических и методологических проблем, требующих своего решения.
Одна из наиболее значимых проблем, с которой сталкиваются исследователи самоорганизации, – это отсутствие общепринятого понятийного аппарата. Проблемы терминологии, как правило, свидетельствуют о недостаточной изученности рассматриваемого феномена, о незавершенности процесса ее становления. Это относится и к концепции психической самоорганизации, где многие авторы используют понятия «самоорганизация», «самоуправление» и «саморегуляция» в качестве синонимов. При этом, как отмечает А. Д. Ишков, организация как процесс может быть направлена 1) на внешний объект, 2) на собственную структуру. Во втором случае речь идет уже о самоорганизации.
Сходная картина наблюдается в соотнесении понятий «самоуправление» и «саморегуляция»; самоуправление может включать в себя саморегуляцию, быть равной ей по смыслу, выступать как частный случай более широкого понятия «саморегуляции». Самоуправление понимается Н.М. Пейсаховым как способность личности прогнозировать будущие результаты, ставить перед собой дальние цели, самостоятельно планировать свои поступки и действия, выдвигать критерии оценки качества, извлекать необходимую информацию о ходе процесса управления и вносить в него поправки. Саморегуляция, по его мнению, представляет собой частичные, локальные изменения в границах заданных извне или самостоятельно установленных норм.
Изучение самоорганизации берёт свое начало в кибернетике в середине 20 века. Впервые термин «самоорганизующаяся система» ввёл английский кибернетик Уильям Росс Эшби в 1947 году. Во второй половине 20 века понятие «самоорганизация» переходит в философию, где становится общенаучной категорией, после чего начинает широко использоваться в различных областях научного знания, включая социальные науки, такие как социология, педагогика и психология.
Н.К. Тутышкин определяет самоорганизацию как способность быстро, последовательно и творчески перенимать опыт предшествующих поколений в области рациональной организации умственного труда; Е.В. Марусова, О.Н. Первушина, П.Е. Рыженков, А.П. Ситников, Л.М. Хаславская под самоорганизацией студента понимают способность самостоятельно вырабатывать оптимальный индивидуальный стиль учебной деятельности. [9, с. 2]
М.А. Воробьёва дала своё определение понятию самоорганизация: «самоорганизация – это показатель личной зрелости человека, совокупность природных и социально приобретенных свойств личности, воплощенных в осознаваемые особенностях воли, интеллекта. [18, с. 2]
Н. С. Копеина на основе результатов комплексного исследования индивидуально–психологических особенностей личности студентов и их связи с успешностью обучения приходит к выводу, что понятие «самоорганизация» представляет собой «осознанную совокупность мотивационно–личностных свойств, согласующихся с индивидуальными особенностями субъекта, оптимально воплощаемыми в приемах и результатах деятельности», и в соответствии с этим выделяет три основных структурных компонента самоорганизации: мотивация, стиль учебной деятельности, самопознание.
[5, c. 38]
Специалисты выделяют четыре основных подхода к исследованию психической самоорганизации: личностный, деятельностный, интегральный (личностно–деятельностный) и технический.
В личностном подходе самоорганизация понимается как личностное образование. В этом случае выделяют и изучают свойство или комплекс личностных свойств, которые образуют или детерминируют такое психологическое качество как организованность (личностная самоорганизация). [6, с. 2]
В деятельностном подходе рассматривают самоорганизацию как деятельностное образование. Объектом исследования является собственная деятельность, требующая определённых знаний и умений по её оптимизации и рационализации. [6]
Некоторые исследователи пришли к идее объединить подходы и создали интегральный (личностно-деятельностный) подход. В частности, в рамках данного подхода, С.С. Амирова оценивает самоорганизацию как «осмысленную работу человека над собой с целью улучшения интеллектуальных, эмоциональных и морально-волевых свойств характера в деятельности, направленной на разрешение общественно и личностно значимых задач». [8]
В практической психологии успешно развивается технический подход к самоорганизации, изучающий и разрабатывающий приемы и техники, повышающие эффективность организации человеком собственной деятельности. Значительное место в техническом подходе занимают методы научной организации умственного труда (НОУТ), самоменеджмента (персонального менеджмента) и тайм-менеджмента (управления временем). [11, с. 28]
Е.Ю. Мандрикова выделяет следующие функциональные компоненты самоорганизации:
- «Планомерность» – степень вовлеченности субъекта в тактическое ежедневное планирование по определенным принципам.
- «Целеустремленность» – способность субъекта сконцентрироваться на цели.
- «Настойчивость» – склонность субъекта к приложению волевых усилий для завершения начатого дела и упорядочения активности.
- «Фиксация» – склонность субъекта к фиксации на заранее запланированной структуре организации событий во времени, его привязанность к четкому расписанию, ригидность в отношении планирования.
- «Самоорганизация» – склонность субъекта к использованию внешних средств организации деятельности.
- «Ориентация на настоящее» – временная ориентация на настоящее.
Таким образом, самоорганизация психической деятельности – это процесс упорядоченной сознательной деятельности личности, направленной на организацию и активизацию познавательной деятельности.
Цель исследования: изучение самоорганизации личности.
Гипотеза исследования: у первокурсников преобладает средний уровень самоорганизации личности.
ОСД – Опросник Самоорганизации Деятельности Ю.Е. Мандриковой используется для диагностики уровня самоорганизации у первокурсников. [5, с 86]
Исследование проводилось на базе ФГБОУ ВО «Амурский государственный университет».
Выборку составили 18 испытуемых в возрасте от 18 до 21 года .
В результате диагностики было установлено, что уровень планомерности у первокурсников преобладает средний, хотя низкий имеет также высокие проценты. Это говорит о том, у первокурсников планирование сформировано в малой степени, и, если основная часть прибегает к этому способу регуляции своего времени и, с пропусками, выполняет задания по графику, то также есть немалая часть людей, которая выполняет задания в хаотичном порядке, не расставляя приоритеты и не ориентируясь на временные рамки. В основном такие люди выполняют важные задания к концу сроков.
Рисунок 1. Показатели по шкале «Планомерность»
По шкале целеустремлённости первокурсники с низким и средним уровнями разделились поровну, однако студенты с высоким показателем имеют место быть и составляют 11 % из всех опрошенных. Эти показатели говорят о том, что большая часть первокурсников могут ставить для себя четкие цели и идти к ним, время от времени откладывая их на потом, либо не могут ставить конкретные цели и задачи и соответственно не стремятся к их выполнению. Малая часть опрошенных имеет способность к постановке целей и следованию пути для их достижения.
Рисунок 2. Показатели по шкале «Целеустремленность»
Высокий уровень настойчивости не присущ ни одному из опрошенных. Доминирует средний уровень, то есть большинство первокурсников умеют волевыми усилиями организовывать свою деятельность и уделять внимание более важным делам, хотя также им свойственно отвлекаться на другие вещи и оставлять дела незаконченными, однако проявляется это в малой степени. 28 % имеют низкий показатель по шкале настойчивости, что говорит о том, что эти люди легко бросают дела на пол пути, могут спокойно отвлекаться и уделять внимание менее важным вещам.
Рисунок 3. Показатели по шкале «Настойчивость»
Высокий и низкий уровни по шкале фиксации разделились. Меньшинство первокурсников либо умеют концентрироваться на своей деятельности, не могут быть гибкими, но последовательно выполняют свои задачи и доводят их до конца, либо являются очень гибкими и мобильными, однако таких людей не считают обязательными и они не могут закончить свои задачи. Большая часть людей отличается, своего рода, универсальностью, они могут гибкими и подстраиваться под график и какие либо изменения, однако им также свойственно логически заканчивать свою работу и придерживаться установленного плана.
Рисунок 4. Показатели по шкале «Фиксация»
Исследование показало, что 67 % опрошенных обладают средним уровнем самоорганизации. Это говорит о том, что большая часть первокурсников, кроме того, чтобы пользоваться природной организованностью своего времени, могут использовать также вспомогательные средства и структурировать свою деятельность. 22 % обладают высоким уровнем и успешно используют планеры и дневники для организации, регулярно ведут их и получают положительные результаты от этого. Меньше первокурсников не пользуются вспомогательными средствами и ориентируются исключительно на свое восприятие времени и важности. Это зачастую негативно сказывается на результатах их деятельности.
Рисунок 5. Показатели по шкале «Самоорганизация»
Большее количество опрошенных имеют низкий уровень ориентации в настоящем, и концентрируются они в основном на своем прошлом и будущем, упуская нынешнюю жизнь. Люди, которые живут прошлым, склонны к депрессии. Они не приспособлены к жизни в настоящем времени. Люди, которые живут будущим, это тревожные люди. Они боятся будущего. Сегодняшним днем могут жить психологически благополучные, счастливые, в общем-то беззаботные люди, которые получают от жизни удовольствие. Высокий уровень не свойственен никому из опрошенных. 11 % первокурсников в какой то степени живут своим настоящим и могут ловить моменты, однако прошлое и будущее не отпускает их.
Рисунок 6. Показатели по шкале «Ориентация на настоящее»
В итоге выявлено преобладание среднего уровня у первокурсников. Они могут сочетать структурированный подход, четкую организацию дел и выполнение своих конкретных задач с гибкостью, переключаемостью на более востребованные задания, умеют отдыхать и успевать всё делать так, чтобы не выбиваться из графика. Далее 39 % студентов все же не умеют организовывать свою деятельность и с умом подходить к планированию своего времени. Для них не существует четких целей и для стараний нет мотива и воли. Только 11 % первокурсников имеют высокий общий показатель. У них есть всё для постановки конкретных целей и их достижения, они умеют планировать и организовывать свою деятельность, всё успевают в сроки, однако эти люди не готовы к внезапным изменениям и не умеют переключаться от одной задачи к другой. Пока всё идет по плану они будут на высоте, однако перемены могут заставить их колебаться и растеряться в новых условиях.
Рисунок 7. Показатели по шкале «общие показатели»
Таким образом были выявлены основные компоненты самоорганизации, к которым относится один личностный компонент – волевые усилия, и пять функциональных компонентов процесса самоорганизации: целеполагание, анализ ситуации, планирование, самоконтроль, коррекция.
В ходе исследовательской работы гипотеза была подтверждена. Общий показатель, а также показатели других шкал демонстрируют преобладание среднего уровня самоорганизации у первокурсников.
Библиографический список
- Гаджимурадова, Р.К. Теоретико-методологическое обоснование построения модели самоорганизации студентов с использованием технологии тайм-менеджмент / Р.К. Гаджимурадова, К.С. Шалагинова // Международный научно-исследовательский журнал. – 2020. – № 7 (97). – С. 38-87 – Режим доступа: https://research-journal.org/archive/7-97-2020-july/teoretiko-metodologicheskoe-obosnovanie-postroeniya-modeli-samoorganizacii-studentov-s-ispolzovaniem-texnologii-tajm-menedzhment (дата обращения: 20.09.2022).
- Ишков, А.Д. Учебная деятельность студента: психологические факторы успешности: Монография. – М.: Издательство АСВ – 2004. – С. 2
- Конопкин, О.А. Структурно-функциональный и содержательно-психологический аспекты осознанной саморегуляции // Психология. Журнал Высшей школы экономики – 2005 – Т. 2 – № 1.
- Костромина, С.Н. Структурно-функциональная модель самоорганизации деятельности // Вестник Санкт-Петербургского университета. Социология – 2010 – № 4. – С. 1-2 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/strukturno-funktsionalnaya-model-samoorganizatsii-deyatelnosti (дата обращения: 25.09.2022).
- Котова, С.С. Основы эффективной самоорганизации: учеб. пособие / С. С. Котова, О. Н. Шахматова. – Екатеринбург: Изд-во ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. Ун-т» – 2010 – С. 22-28
- Фортыгина, С.Н., Павлова, Л.Н., Чепуренко, А.А., Стерлигова, Е.А., Забродина, М.Н. Коррекция как функциональный компонент самоорганизации будущих педагогов // Ученые записки университета Лесгафта. – 2020. – № 11 (189). – С. 2 – Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/korrektsiya-kak-funktsionalnyy-komponent-samoorganizatsii-buduschih-pedagogov (дата обращения: 25.09.2022).