Одной из концепций, применяемых к макроуровневым социальным системам, которые чаще всего структурируются в форме государства – концепция суверенитета, применяемая в политических и юридических науках.
На наш взгляд, концепция суверенитета применима к социальным и экономическим системам, процессам и отношениям, в т. ч. на микроэкономическом, макроэкономическом и иных уровнях.
Например, из модели внешней и внутренней сред вытекает суверенитет предприятия, когда во внутренних делах (внутренней среде) применяется стратегия доминирования по отношению к внутренним делам (внутренней среде), а во внешних делах (внешней среде) предпочтительна стратегия согласования.
Общепринятая формулировка суверенитета выглядит следующим образом: независимость государства во внешних делах и верховенство государственной власти во внутренних делах [1]. При этом выделяют различные виды суверенитета, расширяющее понятие суверенитета: военный, продовольственный, культурный и т. д.
Т. к. понятие «суверенитет» — это родовое понятие, а остальные виды суверенитетов – это видовые понятия, т. е. они должны быть построены в логике родового понятия «суверенитет».
Следовательно, определение вида суверенитета должно происходить по следующей схеме: вид суверенитета – независимость во внешних делах (отношениях) и верховенство во внутренних делах (отношениях) в социальных (общественных) отношениях, определяемой видом суверенитета.
Можно выделить следующие уровни суверенитета в зависимости от уровня социальной системы (уровни взяты из [2, c. 77]):
- мегасуверенитет, соотносимый с социальной мегасистемой равной планетарной социальной системы, предельной для человеческой цивилизации на настоящей момент;
- макросуверенитет, соотносимый с социальной макросистемой, наиболее известной социальной системой является государство. Государственный суверенитет как вид макросуверенитета наиболее разработан в политической и юридической плоскости;
- мезосуверенитет, соотносимый с социальной мезосистемой, например, внутристрановые регионы, субъекты Российской Федерации, и т. д. Внутристрановыйй региональный суверенитет характерен для федеративных образований, в частности, для субъектов РФ нормативно выделен круг общественных и экономических отношений, в которых они обладают всеми признаками суверенитета;
-миллисуверенитет, соотносимый с социальной миллисистемой (термин введен автором с использованием приставки греческого языка χιλιο- (милли) и используемого в СИ между микро- и нано-, по причине отсутствия термина, обозначающего общественные (социальные), экономические отношения на уровне района, местного самоуправления, ранее в [2] был использован термин «экономика районов»), например, муниципалитеты и т. д. Для экономических отношений данного уровня применим термин «миллиэкономика». Миллисуверенитет предполагает суверенитет местного самоуправления над определенным кругом социальных и экономических отношений местного (локального) значения);
- микросуверенитет, соотносимый с социальной микросистемой, например, предприятия, организации, партии, общественные и культурные объединения и т. д. Микросуверенитет предполагает главенство (доминирование) предприятия во внутренней среде в определенных пределах;
- наносуверенитет соотносимый с социальной наносистемой, это суверенитет личности (личный суверенитет), который является элементарной (базовой) единицей суверенитета и на основе которой строятся суверенитеты социальных систем.
Отсюда, можно выделить элементарный, субсистемный, системный и надсистемный суверенитеты, которые должны быть вложены друг в друга по принципу «матрешки», т. е. нижестоящий суверенитет не должен противоречить вышестоящему суверенитету.
При формировании и развитии социальной системы часть элементарного суверенитета переноситься на уровень социальной системы становиться социальным (субсистемным), далее часть субсистемного суверенитета переноситься на системный уровень. В настоящий исторический момент мы наблюдаем перенос части системного суверенитета на надсистемный уровень. Т. е. наблюдается эффект миграции (переноса) суверенитета – перенос суверенитета с одного уровня на другой:
- прямая миграция суверенитета – перенос суверенитета с нижестоящего суверенитета, в т. ч. с элементарного суверенитета, в направлении вышестоящего суверенитета, в т. ч. надсистемного суверенитета;
- обратная миграция суверенитета – перенос суверенитета вышестоящего суверенитета, в т. ч. с надсистемного суверенитета, в направлении нижестоящего суверенитета, в т. ч. элементарного суверенитета, например, перенос государственного суверенитета в транснациональные корпорации (перенос системного суверенитета в субсистемные суверенитеты). Обратная миграция суверенитета в условиях цифрового мира в силу выравнивания потенциалов экономических (социальных) субъектов, начиная от отдельного индивидуума, становиться осуществимой и основной перспективой общественного развития.
По виду социальных (общественных) отношений можно выделить следующие виды суверенитета: политический; экономический; продовольственный; военный и т. д.
Т. к. указанные виды суверенитетов являются составной и комбинативной частью общего (полного) суверенитета социальной системы (в контексте юридических и политических наук) и имеют самостоятельное практическое и научное значение, можно предложить концепцию полисуверенитета как сочетание различных видов и уровней суверенитетов.
Если исходить, что полисуверенитет является сочетанием различных видов и уровней суверенитетов, то, в первую очередь, возникает вопрос положительной синергетизации видов суверенитета социальной системы соответствующего уровня (например, государства), т. к. слабость вида суверенитета неизбежно ведет к десуверенизации и последующему поражению социальной системы (принцип слабого звена в приложении к социальным процессам и отношениям). Во-вторых, противоречие уровневых суверенитетов приводит к возникновению межсубсистемных и межуровневым конфликтам.
Следовательно, важны все виды суверенитета, т. к. ограниченность вида суверенитета в частности, в конечном итоге ведет к ограниченности суверенитета в целом, например, провал в идеологическом суверенитете привел СССР к разрушению, ибо зависимость (несуверенность) в идеологической сфере потянула за собой зависимость в других сферах. В современном мире абсолютный суверенитет на макроуровне, в силу цивилизационного развития, невозможен, следовательно, социальной системе необходимо уделять большое внимание положительной синергии видов суверенитетов, позволяющей максимизировать суверенитет.
Отметим влияние вектора принятия решений социальной системы, по причине их однонаправленного временного развертывания (по стреле времени). Если принятие решений начинается с внешней среды и заканчивается внутренней среды, то определяющей становится внешняя среда и социальная система становится внешнеориентированной, и в своих действиях первоначально ориентируется на внешнюю среду что характерно для российского государства с принципом «сперва чужим, а потом своим». Таким образом, возникает внешнеориентированный вектор суверенитета. Если принятие решений, в т. ч. интерпретация матрицы, начинается с внутренней среды и заканчивается внешней средой, то социальная система становится внутриориентированной и в своих действиях первоначально ориентируется на внутреннюю среду, примером является США с принципом «сперва своим, потом чужим», т. е. в данном случае присутствует внутриориентированный суверенитет.
Суверенитет – это системное свойство, как и государство, возникает при возникновении и развитии социальной системы, которое выделяется (дифференцируется) и формализуется в некоторую управляющую субсистему в зависимости от сложности социальной системы, например, в государство.
Таким образом:
- концепция суверенитета применима к исследованиям социальным и экономическим системам, социальным и экономическим отношениям, социальным и экономическим процессам;
- концепция полисуверенитета, согласно которой каждое отношение, в т. ч. социальное и экономическое, может иметь суверенитет и регулироваться суверенитетом, следовательно, любая социальная система обладает совокупностью суверенитетов – полисуверенитетом, которая применима в социальных и экономических исследованиях.
Библиографический список
- Российский энциклопедический словарь / Главный редактор А. М. Прохоров. М.: Научное изд-во «Большая Российская энциклопедия». 2000. С. 1517.
- Ямилов Р.М. Комплексный экономический субъект: генезис структурных преобразований // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2016. Т. 26. № 5. С. 73-82.
Количество просмотров публикации: Please wait