О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ НАРУШЕНИЯМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СФЕРЕ ЭКОЛОГИИ

ВВЕДЕНИЕ

Экологические преступления не теряют своей актуальности и являются предметом научного исследования ученых [1; 2; 3]. В работе [4] справедливо отмечена высокая латентность экологических преступлений, что отражается на эффективности мониторинга таких преступлений и вызывает вопросы об эффективности деятельности контрольных органов в сфере охраны окружающей среды. Автор [5] указывает, что не все меры уголовной ответственности учитывают степени общественной опасности и причиняемого вреда окружающей среде. Группа авторов [6] видят проблемы привлечения к уголовной ответственности за экологические преступления в сложности установления объективных и субъективных признаков преступного посягательства, сложности при проведении экспертиз, низкой активностью следственных и судебных органов. Таким образом, в изученной научной литературе в качестве значимых проблем выделяются латентность экологических преступлений и несовершенство уголовного законодательства.

Предлагаемые пути решения вышеизложенных проблем различны. Так, профессор О.С. Капинус решение данных проблем видит в «расширении и актуализации разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, посредством научного методического обеспечения правоприменительной деятельности, а также за счет повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов» [7]. Авторы [8] решение экологических проблем видят в «концептуальных, нравственных и экономических реформациях».

Значительная часть публикаций затрагивает общие особенности применения мер административной ответственности за экологические правонарушения [9; 10; 11]. Некоторые авторы уделяют внимание отдельным нормам КоАП РФ, указывая, что административное наказание за выброс без наличия разрешения вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух никакой превентивной функции не выполняет, поскольку юридическому лицу проще заплатить штраф и продолжить нелегальную деятельность [12].

Ряд авторов рассмотрели проблемные вопросы разграничения мер административной и уголовной ответственности за нанесение вреда окружающей среде. В частности, профессор Н.И. Пикуров отмечает, что «подавляющее большинство ограничительных признаков главы 26 УК РФ имеют оценочный характер, а многие из них сформулированы настолько абстрактно и недоказуемо, что создают основу для произвольного применения уголовно-правовых норм либо (в лучшем случае) для отказа от их применения. Это обстоятельство серьезно затрудняет или даже блокирует реализацию уголовной политики в данной сфере противодействия преступности» [13]. С точки зрения профессора А.В. Сумачева, «наличие в УК РФ главы 26 «Экологические преступления» излишне. Предусмотренные нормами данной главы преступления следует перевести в разряд административных правонарушений (декриминализировать), поместив нормы об ответственности за них в главу 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».» [14]. Ряд исследователей [15] предлагают «в пределах главы 26 УК РФ использовать конкретизированную характеристику вреда, которая, в свою очередь, позволит правильно разграничивать уголовную и административную ответственность за нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды». Очевидно, что санкции, предусмотренные для нарушителей действующими нормами КоАП РФ могут быть в разы меньше, чем потенциальный доход, получаемый от совершения экологических преступлений. На наш взгляд, декриминализация экологических преступлений посредством применения административного наказания вместо уголовного ухудшит ситуацию в этой сфере. Возникающие вопросы разграничения уголовных преступлений и административных правонарушений в сфере охраны окружающей среды на практике могут приводить к нежеланию, отказу уполномоченных должностных лиц рассматривать дела по отдельным событиям, что на практике проявляется:

- вынесением отказного материала;

- пересылкой поступившего обращения о нарушении в сфере экологии из одного компетентного органа в другой с последующим вынесением отказного материала, в том числе по причине истечения срок давности привлечения к ответственности;

- возможным коррупционным аспектом, когда уполномоченное должностное лицо переквалифицирует уголовное преступление в сфере охраны окружающей среды в административное правонарушение, тем самым нарушитель фактически не понесет должного наказания.

Не обошли внимание правовой науки и исследования, посвященные регулированию юридической ответственности в международной практике в сравнении с российским опытом. Сравнение уголовно-правовых норм России и Таджикистана показало невозможность привлечения в России к ответственности должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, в обязанности которым вменяется ликвидация последствий экологического загрязнения [16]. В Китае уголовно-правовая система учитывает только умышленно совершенные экологические преступления, при этом не отрицается возможность причинения вреда природе по неосторожности [17]. В международной практике неразрешенным остается вопрос оценки ущерба и связь между негативным воздействием на окружающую среду и действиями, либо бездействием, определенных конкретных лиц [18]. В современном российском законодательстве появляются новшества, способствующие предупреждению экологических правонарушений и усилению экологической ответственности [19], при этом большое значение имеет предупреждение преступлений в этой области [20].

Проведенный обзор литературы позволяет сделать вывод о незначительном количестве публикаций, посвященных обзору и совершенствованию правоприменительной практики в сфере охраны окружающей среды.

Цель работы: выявить недостатки в существующей системе противодействия экологическим преступлениям и правонарушениям, предложить мероприятия по их преодолению.

МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ

Для достижения цели исследования использовались научные публикации последних лет, материалы судебной практики, данные из средств массовой информации по теме научной статьи. Исследование опиралось на общенаучные методы анализа, синтеза, наблюдения.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Доля экологических преступлений в общем объеме уголовных дел незначительна и в «2019 году составила 1,2% от общего числа дел, поступающих в суды, в 2020 и 2021 году – 1,3%…». В период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по статистике ВС РФ, за совершение преступлений, предусмотренных гл. 26 Уголовного кодекса РФ, было осуждено 17 431 лицо. Преобладали следующие виды преступлений: незаконная рубка лесных насаждений (49,2% от общего числа осужденных за экологические преступления), незаконный вылов водных биологических ресурсов (39,4%), незаконная охота (5,2%), незаконные добыча и оборот особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (4,9%). Нельзя забывать о латентности экологических преступлений, т.е. о существовании преступлений, не отраженных в статистических данных. Немаловажную роль в выявлении экологических преступлений играют контрольно-надзорные органы в сфере охраны окружающей среды (см. рис.1).

Рис.1. Система контрольных и надзорных органов РФ в сфере охраны окружающей среды

Согласно ст.151 Уголовно-процессуального кодекса РФ следователи МВД РФ и следователи Следственного комитета РФ занимаются расследованием уголовных преступлений, предусмотренных главой 26 Уголовного кодекса РФ. Существующие статистические материалы и судебная практика не позволяют оценить эффективность взаимодействия между субъектами, отраженными на рис. 1, а именно между правоохранительными органами, органами исполнительной власти, гражданами (общественный контроль), а также роль каждого из субъектов в сфере охраны окружающей среды. Нами не обнаружено соглашений на федеральном уровне о порядке и особенностях такого взаимодействия между субъектами, указанными на рис. 1, что не позволяет сделать суждения о комплексной эффективной системе взаимодействия между ними.

После изменений в структуре Министерства внутренних дел и сокращения подразделений экологической полиции функции, связанные с выявлением и пресечением преступлений экологической направленности тяжкой категории, были возложены на подразделения УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан, которые взаимодействуют с Министерством лесного хозяйства РТ, Министерством экологии и природопользования РТ, Росприроднадзором, Рыбнадзором и Госкомитетом РТ по биологическим ресурсам, проводятся совместные рейды на воде, в воздухе, используются беспилотные летательные аппараты. Кроме этого существуют надзорные органы в сфере охраны окружающей среды. Так, на территории Республики Татарстан действуют два специализированных подразделения органов прокуратуры: Татарская природоохранная межрайонная прокуратура и Казанская межрайонная природоохранная прокуратура, подведомственная Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, каждая из которых имеет свою территориальную юрисдикцию.

Оценка судебной и правоприменительной практики позволили нам выявить некоторые проблемные моменты, которые могут приводить к снижению эффективности противодействия незаконным действиям в сфере окружающей среды:

1. Отсутствие в обвинительном заключении (или акте) ссылки на нарушенные нормы законодательства в сфере экологии и охраны окружающей среды может привести к освобождению от ответственности нарушителей либо к увеличению времени, требуемого для привлечения их к ответственности. Так, Х. и Ш. вменялось то, что они группой лиц по предварительному сговору на самоходном транспортном плавающем средстве, находясь на участке реки Волги, который является местом нереста видов рыб, обитающих в нем, установили запрещенное орудие лова. Далее они, предварительно сговорившись, осуществили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов (рыб), извлекли из воды ранее установленную ими сеть вместе с попавшей в нее рыбой, причинив водным биологическим ресурсам Российской Федерации ущерб на общую сумму 7000 руб. Обстоятельства совершения преступления Х. и Ш. признаны судом доказанными.
   

   Однако, как предусмотрено в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020 в обвинительном акте и приговоре отсутствуют указания на нормы федерального закона и других нормативных правовых актов, регулирующих осуществление рыболовства, которые были нарушены Х. и Ш., из-за чего дело было возвращено прокурору [15, с.86] .
   

2. Недостаточная поддержка общественного контроля со стороны государства не позволяет в полной мере осуществлять превентивные меры по противодействию экологическим преступлениям. Например, действовавшую с 2014 по 2020 годы в Республике Татарстан программу, по которой осуществлялись выплаты гражданам, оказавшим содействие в фиксации нарушений природоохранного законодательства на территории Республики Татарстан, можно признать эффективной, поскольку сообщения граждан о фактах нарушений в сфере охраны окружающей среды были материально мотивированы. После 2020 года программа прекратила существование. Возобновление действия данной программы и ее распространение на другие субъекты Российской Федерации позволило бы своевременно получать от граждан сообщения о противоправных действиях в сфере экологии и принимать оперативные меры реагирования. В связи с этим стоит отметить, что ситуация с разливом нефти в Барнауле в 2020 году показала наличие признаков несвоевременного сообщения информации о произошедшей экологической катастрофе.
3. Отсутствие комплексных государственных программ в сфере охраны окружающей среды не позволяют оперативно пресекать незаконные действия в сфере охраны окружающей среды. Ежегодно в России фиксируются экологические бедствия и катастрофы, которые наносят ущерб государству. По нашему мнению, введение критерия по сокращению площади природных возгораний в каждом регионе как показателя эффективности деятельности губернаторов, должно стать действенной мерой по снижению числа ежегодных лесных пожаров, наносящих существенный вред окружающей среде, но при этом остаются актуальными вопросы своевременного предупреждения незаконных действий в сфере охраны окружающей среды. Также следует предусмотреть иные меры.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Вышеизложенное позволяет выработать меры, снижающие латентность незаконных действий в сфере охраны окружающей среды. К таким мерам можно отнести:

- масштабное использование беспилотных летательных аппаратов для мониторинга и пресечения возможных незаконных действий, наносящих вред окружающей среде^,;

- повышение значимости общественного контроля с целью ускорения реагирования на нарушения законодательства в сфере охраны окружающей среды и принятие своевременных административных или уголовных санкций;

- расширение функционала интернет-портала «Gosuslugi.ru» для возможности подачи в компетентные органы заявления о нарушениях законодательства в сфере охраны окружающей среды. На текущий момент такая возможность предусмотрена для подачи заявления в МЧС России о фактах возникновения угрозы и (или) причинения вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы и (или) возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Мерами по превентивному предупреждению нарушений законодательства в сфере охраны окружающей среды являются:

- экологическое воспитание подрастающего поколения, в т.ч. приучение к раздельному сбору мусора, заботе об окружающей среде;

- повышение значимости обучения в сфере охраны окружающей среды и природопользования, в т.ч. увеличение числа бюджетных мест по направлению бакалавриата «Экология и природопользование» и получение дополнительного образования или повышение квалификации сотрудниками правоохранительных органов, задействованными в пресечении и выявлении экологических преступлений;

- разработка и официальное применение методики определения размера вреда, нанесенного здоровью граждан в результате экологического преступления. Эта мера позволит повысить гражданско-правовую ответственность причинителей вреда. В настоящее время существуют методики оценки вреда, причиненного атмосферному воздуху, оценки ущерба лесным насаждениям от лесных пожаров, и др., но нами не выявлено методики по оценке вреда, нанесенного здоровью граждан от экологических преступлений.

Таким образом, система противодействия преступлениям, наносящим вред окружающей среде, должна основываться на комплексном подходе, учитывающим меры превентивного характера, меры, связанные с повышением эффективности деятельности контрольно-надзорных органов, в том числе использование последними современных технологий наблюдения и мониторинга, а также следует усилить взаимодействие органов власти и общества в сфере охраны окружающей среды.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ И ВЫВОДЫ

Автором сделан вывод о необходимости проведения комплекса мероприятий, направленных на охрану окружающей среды. Данные мероприятия должны носить комплексный характер, т.е. должны быть направлены на совершенствование профессиональных знаний сотрудников контрольно-надзорных органов в сфере охраны окружающей среды, усиление значимости общественного контроля, и применение актуальных цифровых и технологических средств.

1. Сарбаев Г.М., Иванова Ю.А. Экологические преступления: теория и практика // Мировая экономика: проблемы безопасности. 2021. № 2. С. 35-39.
2. Кузнецова Н. И., Милюков С. Ф. Уголовно-правовая политика в сфере экологии: современные тенденции // Юридический вестник ДГУ. 2022. Т. 42, № 2. С. 140–152. DOI: 10.21779/2224-0241-2022-42-2-140-152.
3. Боголюбов С.А., Устюкова В.В., Мисник Г.А., Редникова Т.В., Куделькин Н.С. Охрана окружающей среды и криминология (памяти доктора юридических наук, профессора Ольги Леонидовны Дубовик) // Черные дыры в Российском законодательстве. 2021. № 2. С. 90-96.
4. Штефан А. В. Об особенностях развития экологической преступности / А. В. Штефан // Виктимология. 2020. 1 (23). С.86
5. Щебляков Е.С. К вопросу об ответственности за экологические правонарушения и преступления // Вестник Восточно-Сибирской Открытой Академии. 2021. № 40 (40). С. 11
6. Купченко К.В., Ковалёва А.Е., Конюхова Е.А., Лазаренко О.Н., Федоскин Н.Н. Особенности применения норм уголовной ответственности за экологические преступления в Российской Федерации // Юридическая наука. 2022. № 7. С. 101-104.
7. Капинус О.С. Экологические преступления: проблемы уголовной ответственности // Вестник экономической безопасности. 2022. № 1. С. 9-10.
8. Файзулин А.А., Нагорнов К.И. Система наказаний за экологические преступления // Вопросы российской юстиции. 2019. № 1. С.695.
9. Исаев Ш.А. Административная ответственность за экологические правонарушения: состояние и перспективы совершенствования // Евразийский юридический журнал. 2020. № 12 (151). С. 182-183.
10. Губайдулина И.А. Административная ответственность за экологические правонарушения // Бизнес и общество. 2021. № 3 (31).
11. Пахомова Я.А. Административная ответственность за экологические правонарушения в области охраны окружающей среды // Вопросы российской юстиции. 2021. № 11. С. 376-384.
12. Ткачева Н.В. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения в сфере охраны атмосферного воздуха (на примере Челябинской области) // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2021. Т. 21. № 2. С. 115-120.
13. Пикуров Н. И. Проблема отграничения экологического преступления от проступка нуждается в кардинальном разрешении // Криминалистъ. 2022. № 2 (39). С. 56-63
14. Сумачев А. В. К вопросу о целесообразности криминализации (декриминализации) экологических правонарушений // Криминалистъ. 2022. № 2 (39). С. 83-88.
15. Максименко М.В., Петровская В.В. Особенности привлечения к уголовной ответственности за экологические преступления //Вестник Пермского института Федеральной службы исполнения наказаний. 2022. № 1(44). С. 86. DOI: 10.34988/2226-2326.2022.44.1.010.
16. Кравцова Е.А. Привлечение к уголовной ответственности за экологические преступления по законодательству России и Таджикистана: сравнительно-правовой анализ // Юристъ-Правоведъ. 2022. № 3 (102). С. 27-31.
17. Ма С. Уголовная ответственность за экологические правонарушения как инструмент предупреждения экологического вреда в Китае // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2019. Т. 14. № 3. С. 187-216.
18. Терновая О.А. Ответственность юридических лиц за экологические правонарушения: национальный и наднациональный опыт // Вестник Кыргызского Национального Университета имени Жусупа Баласагына. 2018. № S. С. 167-170.
19. Лазарев С.Е. Экологические правонарушения и экологическая ответственность: новое в российском законодательстве // Гражданин и право. 2021. № 5. С. 56-63.
20. Негодаева Е.Г. Юридическая ответственность за экологические правонарушения: вопросы теории и практики // Юристъ-Правоведъ. 2022. № 3 (102). С. 156-163.

Все статьи автора «Абдуллина Диляра Фаатовна»