НАЦИОНАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ «ОБРАЗОВАНИЕ» В СИСТЕМЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ПЛАНИРОВАНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

В 2018 году правительство Российской Федерации обратило особое внимание разработке и реализации национальных проектов. Впервые подобные проекты появились в рамках стратегического планирования в управлении хозяйственными и социальными процессами в стране в 2005–2006 гг. На данном этапе приоритетными проектами стали такие сферы, как здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство. Позднее к ним присоединились такие проекты как, демография и доступное жилье. Уже тогда большое внимание было уделено вопросу согласования национальных проектов с определенными инструментами государственного управления, носящим программно- целевой характер. На данном этапе механизм эффективного управления национальными проектами еще не получил своего развития. В процессе реализации проектов возникали проблемы межведомственной координации, согласовании решений, которые принимались на федеральном и региональном уровне, и пр. Не сложилось и целостной нормативно-правовой базы по разработке и реализации национальных проектов [1]. В конце 2000-х гг. первые проекты были привнесены в систему государственных, целевых программ федерального уровня. Новое обращение к реализации национальных проектов было предпринято в процессе изменившихся социально-экономических условиях. В середине 2000-х гг. законодательства о стратегическом планировании отсутствовало; не было долгосрочной концепция социально-экономического развития страны, которую можно было бы использовать как основной ориентир социально-экономической политики государства на средне – и долгосрочную перспективу. Вследствие этого именно национальные проекты, которые инициировал президент РФ, виделись как эффективный инструмент, способный ориентировать эффективное развитие экономики страны. По мнению многих экспертов, «система национальных проектов позволила четко сформулировать приоритеты государственной политики по основным направлениям развития экономики страны,, определить цели и направления развития, разработать и приступить к реализации планов мероприятий, способствующих решению поставленных задач, а также повысить эффективность расходования бюджетных средств, направляемых на финансирование соответствующих направлений» [2].В 2000-х появились благоприятные внешнеэкономические факторы, в том числе дополнительные бюджетные доходы, которые необходимо было направить на решение жизненно важных задач экономики страны и ее регионов. В настоящее время общеэкономический и институциональный фон подготовки и реализации национальных проектов получил положительную реализацию практически во всех регионах страны. Вместе с тем имеются и некоторые вопросы, так, например, внешнеэкономические факторы развития страны, включая ее главный компонент – цены на нефтегазовые ресурсы, складывается по – разному, и не всегда благоприятно К тому же постоянно появляются ограничения санкционного характера. Все это в определенной мере требует концентрации экономических ресурсов государства, и сосредоточения их по различным каналам финансирования приоритетных задач хозяйственного и социального развития, необходимость подчинить их и соответствующие им финансовые инструменты единому началу. Данную роль должна была осуществить Стратегия социально-экономического развития Российской Федерации, основное содержание, а также порядок разработки и реализации определены ст. 16 Закона о стратегическом планировании [3]. В течение трех лет происходило обсуждение многочисленных инициативных проектов и вариантов подобной стратегии, но это не привело к положительному результату и в установленные законом сроки пакет документов стратегического развития российской экономики не появились. Позднее правительство вновь обратилось к вопросу стратегического планирования, и реализации национальных проектов. Важно указать, что в настоящее время практика реализации национальных проектов выходит на качественно новый уровень. Сравнения показывают, что 12 национальных проектов (каждый из них «распадается» на определенное число «федеральных проектов»), сформированных по Указу Президента РФ № 204 [4], характеризуются большей масштабностью. «Новые» национальные проекты отличаются более конкретным и развернутым целеполаганием, четко сформированной системой управления проектами и контроля за их фактическим исполнением. Большое внимание уделяется вопросам ресурсной обеспеченности данных проектов и эффективности используемых средств на их реализацию. Значительное внимание уделено в настоящее время организации взаимодействий федерации и регионов в процессе реализации национальных проектов, в том числе и их финансирования. Этот вопрос предлагается решать на основе специальных двусторонних федерально-региональных соглашений, которые определяют обязательства сторон по каждому региональному проекту. Вместе с тем, еще имеются вопросы по реализации национальных проектов при стратегическом планировании в регионах и на уровне федерации. Можно предположить, что национальные проекты – это определенный этап в развитии экономики в сфере хозяйственного и социального развития, который будет конкретизирован, в Стратегии социально-экономического развития Российской Федерации. Национальные проекты в современных условиях цифровизации экономики, могут рассматриваться как актуальный и соответствующий социально –экономическим условиям этап реализации государственных, целевых программ по наиболее важным, приоритетным направлениям хозяйственного и социального развития страны. Именно в таком – «собирательном» – контексте по отношению к государственным программам и иным подобным мероприятиям рассматриваются национальные проекты в зарубежной практике государственного управления [5], [6]. Национальные проекты будут успешны если они смогут в полной мере использовать, функцию государственных программ, которые являются инструментом организации долговременно-проектной и текущей управленческой деятельности государственных и муниципальных органов управления и будут оценивать эффективность бюджетных затрат на конкретные программные мероприятия. Важной задачей в процессе реализации преимущественно «отраслевых» по своему характеру федеральных национальных проектов остается их согласование с теми приоритетами, которые закладываются относительно пространственной структуры национальной экономики и вытекающих из этого задач регионального и территориального развития. В настоящее время национальные проекты рассматриваются как элемент системы стратегического планирования России. Одним из важных национальных проектов является «Образование», которое всегда социально-ориентировано и на которое оказывает существенное влияние деятельность региональных и муниципальных органов власти по организации последовательной политики выполнения заложенных в нем направлений развития. В связи со сказанным, особую роль приобретает исследование, анализ и оценка эффективности реализации указанного национального проекта на примере конкретных территорий и образовательных организаций. В рамках национального проекта «Образование» создано 10 федеральных программ, комплексная реализация которых будет отражать объективный статус всего национального проекта [7, с. 108–110]. В качестве основных целей нацпроекта «Образование» выделялись: вхождение России в десятку передовых стран по уровню общего образования, активное внедрение новых цифровых технологий, повышение квалификации преподавателей и учителей, их профессиональная переподготовка и т. д. В нацпроекте уделяется внимание и родителям как агентам социализации. В частности, поднимаются вопросы психолого-педагогической и информационной поддержки семьи. Изначально национальный проект «Образование» нацеливался на обеспечение конкурентоспособности отечественного образования, а также на воспитание социализированной, ответственной, культурно и гармонично развитой личности. Ответственным за выполнение данного национального проекта в феврале 2020 года был назначен министр просвещения Российской Федерации С.С. Кравцов, куратором – заместитель председателя правительства РФ Т.А. Голикова. Так как национальный проект «Образование» относится к блоку «Человеческий капитал», необходимо подчеркнуть, что образование как таковое всегда является социальным и существенно влияет на развитие человека, его поведенческие практики и целевые установки в обществе. Человеческий капитал является, в свою очередь, совокупностью качественных характеристик граждан государства, становящимися объектами инвестирования, обладают стоимостной оценкой и определяются доходностью использования [8, с. 8–9]. Говоря о национальном проекте «Образование», следует отметить, что он ставит собственные цели, направленные на развития экономики страны, и отражает накопленный обществом опыт. Нацпроект базируется на опыте внедрения элементов проектного управления в области образования, и на опыте ведущих европейских стран. В частности, еще во время проведения реформ 2000-х годов, активно в школьное образование стала внедряться практика профильного образования старшеклассников и информационных технологий в образовательную среду. Все это также нашло свое отражение в нацпроекте «Образование». Система образования РФ является ключевым институтом, который принимает участие в реализации данного нацпроекта. Человеческий капитал формируется, как указано в паспорте нацпроекта [9], за счет формирования нравственных, культурных и духовных ценностей у личности, а также знаний, умений и навыков, которыми данная личность должна обладать [9, с. 32–33]. В то же время, человеческий капитал с помощью образования формируется путем индивидуального подхода к каждому обучающемуся, профессиональной специализации подрастающего поколения [6], [10], [11]. Важной составляющей при формировании такой личности является квалификация педагога, содержательный уровень образовательных программ, обеспеченность материально-технической базы передовыми технологиями, в том числе с использованием сети Интернет. Государственная политика в области образования в целом и нацпроект «Образование» в частности делает упор на баланс между интересами отдельной личности, общества и государства. Следует сказать и о финансировании нацпроекта «Образование». Всего на его реализацию было запланировано выделить 748 млрд. рублей. Из них большая часть – 723 млрд рублей – из федерального бюджета, 45 млрд. рублей – из бюджетов субъектов РФ, 15 млрд. рублей – из иных внебюджетных источников [ 12]. Образование – это такая сфера деятельности общества, которая обладает довольно длительным сроком окупаемости, но при правильной, заинтересованной организации со стороны государства, достаточно высокой рентабельностью. В настоящее время уровень образования сотрудников различных организаций является одним из основных факторов, которые оказывает решающее влияние на выполнение поставленных задач. Повышение квалификации, непрерывное, дополнительное образование и самообразование сотрудников во многом определяет успех и конкурентоспособность любого хозяйствующего субъекта. Стоит отметить, что вложение инвестиций непосредственно в развитие персонала, а не только в решение текущих задач, дает более высокую отдачу [297, с. 63–64]. В современных реалиях, когда мир находится в постоянном движении и трансформации, готовность кадрового состава действовать в быстро меняющейся ситуации и условиях высокой динамики рынка труда, является очень актуальным. Таким образом, можно выделить наиболее важные результаты стратегического планирования в аспекте образования. Оценка теоретических подходов и правового регулирования системы общего образования выявила наличие определенных правовых моментов, которые существуют в сфере регулирования отдельных видов образовательных организаций (лицеев и гимназий, в частности), что указывает на отсутствии у государственной власти четкого представления о судьбе программ повышенного уровня. Также следует указать на достаточно высокую динамику изменений законодательства в сфере образования в целом и общего в частности. При этом следует подчеркнуть, что в настоящее время обеспечиваются условия для участия общества (родительских сообществ, общественности, советов обучающихся) в образовательном процессе. Главная проблема общего образования – финансирование, в основном возложено на региональный уровень, и где проблемы образования зачастую решаются по остаточному принципу. При этом в рамках образовательной политики допускается возможность получить финансирование муниципальные и государственные образовательные организации, и частные, в том числе. Это стимулирует включение частного сектора в борьбу за обучающегося. Также важным представляется закрепленная в законе гарантия финансирования малокомплектных и сельских образовательных организаций. Теоретические подходы в анализируемой сфере существенно отличаются. Так, например, не существует единой позиции на классификацию образовательных систем, их понятие, элементы, характеристику управления. Следует отметить, что государство ретроспективно всегда уделяло внимание развитию системы общего образования. В настоящее время ключевым стратегическим документом, содержащим векторы развития современной школы, является национальный проект «Образование», содержащий совокупность программ и федеральных проектов, направленных на отдельные уровни образования, однако по большей части сосредоточивший свое внимание именно на общем образовании, которое на сегодня является определенным фундаментом для получения обучающимися следующего образования и самоопределения в жизни, и его успешной социализации.

1. Медведева Н.В. Инновационный подход к управлению системой образования / Н. В. Медведева // Материалы Ивановских чтений. — 2012. — № 2. — С. 96– 100
2. Изгияева М.Д. Государственное управление приоритетными национальными проектами // Вестник Российского экономического университета им. Г.В. Плеханова. 2017. № 1 (17). С. 23–30.
3. О стратегическом планировании в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ. – Текст : электронный. – URL: https://demo.garant.ru (дата обращения: 07.10.2021).
4. О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года: Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. N 204. – Текст : электронный. – URL : https://demo.garant.ru (дата обращения: 07.11.2021)6
5. Wolf C., Floyd S.W. Strategic Planning Research: Toward a Theory-driven Agenda // Journal of Management. 2017. Vol. 43, iss. 6. P. 1754–1788. https://doi.org/10.1177/0149206313478185         
6. Fryer Jr R. G. The” pupil” factory: Specialization and the production of human capital in schools //American Economic Review. – 2018. – Т. 108. – №. 3. – С. 616- 56.
7. Иванова С.В., Иванов О.Б. Национальные проекты – основной фактор формирования и развития единого образовательного пространства // ЭТАП. – 2019. – №4 .
8. Лунев А.Н., Пугачева Н.Б., Стуколова Л.З. Стратегии и тенденции развития муниципальной системы образования // Концепт. — 2014. — № 02 (февраль). — URL: http://e-научно-методический электронный журнал koncePtru/2014/l406ahtm
9. Комарова Е.В. Знания – всегда Высшая ценность, а растущая роль силы – временная болезнь человечества // The Newman in Foreign policy. – 2020. – №52 (96).
10. Parman J. Good schools make good neighbors: Human capital spillovers in early 20th century agriculture //Explorations in Economic History. – 2012. – Т. 49. – №. 3. – С. 316-334.
11. Teachman J.D., Paasch K., Carver K. Social capital and the generation of human capital //Social forces. – 1997. – Т. 75. – №. 4. – С. 1343-1359.
12. Паспорт национального проекта «Образование»: утв. президиумом Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и национальным проектам (протокол от 24 декабря 2018 г. N 16)). – Текст : электронный. – URL : https://demo.garant.ru(дата обращения: 07.10.2021).

Все статьи автора «trubinag»