УДК 34

СТАНОВЛЕНИЕ И РАЗВИТИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИИ

Лебедева Мария Игоревна
Российский государственный университет правосудия (Приволжский филиал)
г. Нижний Новгород магистрант Факультет подготовки специалистов для судебной системы (юридический факультет)

Аннотация
В данной статье рассматривается историческое развитие института апелляции в отечественном гражданском процессе, становление на различных этапах российского государства.

Ключевые слова: , ,


Рубрика: 12.00.00 ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

Библиографическая ссылка на статью:
Лебедева М.И. Становление и развитие апелляционного производства в гражданском процессе в России // Современные научные исследования и инновации. 2022. № 11 [Электронный ресурс]. URL: https://web.snauka.ru/issues/2022/11/99089 (дата обращения: 26.01.2023).

Рассматривая вопросы апелляций предполагается необходимым рассмотреть также и вопросы становления данного института, его развитие в отечественной правовой системе.

Первые упоминание о возможности обжалования судебных решений можно отметить в Судебнике 1497 года (Судебник Ивана III), который содержит такое понятие, как «суд с головы», а именно возможность повторного рассмотрения спора. Безусловно, рассмотрение дел в тот период времени сложно отнести к полноценной судебной системе, так как разрешались они в сословном строе, однако, уже в 15 веке предпринимаются попытки к установлению возможности, по крайней мере в законодательных актах, на обжалование.

Также интерес вызывает понятие «пересуд», согласно которому допускалась возможность, для представителя любого сословия, обращения в вышестоящий суд[1].

Названные положения получили свое подтверждение и продолжение и в Судебнике Ивана Грозного (1550 год), более того – устанавливалась персональная ответственность лиц, осуществляющих судебный произвол.

Организация процедуры обжалования закреплена Соборным уложением 1649 года, которое содержит четкое указание на инстанции обжалования, а именно суд приказов и суд Боярской думы, как высших органов власти того периода времени. Указанное свидетельствует об упорядочении системы правосудия, становлению и организации судебной системы.

Таким образом, уже в Средние века была заложена основа для формирования процедуры обжалования судебных актов.

Эпоха Петра Великого, который известен множеством реформ не оставила в стороне и судебную систему. Правительствующий Сенат, учрежденный им, выступал в качестве высшего судебного органа, в его полномочия также входила «ревизия судов». Последующее учреждение в 1722 году органов прокуратуры также способствовало развитию судебной системы, так как полномочия включали в себя контроль и надзор за отправлением правосудия, чем обеспечивалось становление апелляционной процедуры.

Важным моментом выступало то, что судья, вынесший неправосудное решения обязывался уплачивать соответствующий штраф, что дополнительно обеспечивало обязанность на вынесение законных и обоснованных решений[2].

Эпоха Екатерины II характеризуется, в том числе, губернской реформой, а так как судебная власть не отделялась от административных территориальных органов, то в рамках данного изменения вводились и новые суды, отличительной особенностью которых являлся сословный характер (земские суды, расправы, магистрат). Вне подобного охвата оставались крепостные крестьяне, судебной инстанцией которых выступал помещик. Вместе с тем, для примирений представителей разных сословий был учрежден Совестный суд.

Отличительной особенностью данного периода времени в рамках рассматриваемого в данной работе вопроса выступает закрепление срока апелляционного обжалования. Более того, перед апелляционной инстанцией ставились задачи по проверке соблюдения формальной стороны вынесенного решения в соответствии с фактическими установленными обстоятельствами дела, а также соответствия установленной процедуре отправления правосудия. Указанное свидетельствует о формировании полноценной системы пересмотра судебных решений.

Последующие до судебной реформы 1864 года изменения носили лишь эпизодические коррективы, в частности, в 1853 году закреплена форма жалобы, закрепление необходимости приведения доводов, явившихся поводом к несогласию с вынесенным судебным решением.

Особый интерес вызывают нововведения судебной реформы 1864 года, согласно которой, можно сказать, были заложены принципы судопроизводства современного.

Так, законодательно устанавливались апелляционные инстанции, закреплялся в том числе и кассационный порядок (Сенат, как орган окончательного обжалования. Реформы носили прогрессивный порядок, так как правом апелляционного обжалования наделялись как истцы, так и ответчики[3].

Стоит подчеркнуть, что при подготовке реформы, планировалось введение неполной апелляции, что связывалось с обширностью территорий, сложность транспортной доступности соответствующих судов. В связи с чем, полагалось необходимым предоставление изучение и анализ всей совокупности материалов на местах, а апелляционная инстанция, в свою очередь, на их основе бы осуществляла проверку правильности выесенного решения. Указанное позволяло разграничить в полной мере полномочия судов первой и апелляционной инстанции[4]. Однако, подобные планы законодателя не были воплощены в полной мере, практика же вовсе сложилась в сторону, фактически, повторного рассмотрения дела по существу, что влекло за собой, во-первых, затягивание самой процедуры, а во-вторых, не все участники судопроизводства могли себе позволить подобного рода участие. Все это, в какой-то степени снижало значимость судов первой инстанции.

Данный порядок существовал до Революции 1917 года, показывал свою эффективность и соответствие требованиям государственной системы и общества.

Советская правовая система не содержала понятия апелляционного производства. Декретом СНК «О суде» упразднялась апелляционная процедура. По мнению исследователей, данное явление вызвано избавлением от пережитков буржуазного строя, а также попыткой преодоления длительности рассмотрения и обжалования решений суда[5]. Пересмотр и поверка вынесенных судебных постановлений осуществлялись в кассационном порядке.

Появление в отечественном процессуальном праве института апелляционного обжалования появляется лишь в 2000 году – ГПК РСФСР дополняется 35 главой, которая регламентировала пересмотр судебных актов мировых судей.

Предполагается возможным, что следует также возродить съезды мировых судей, сделав их апелляционной инстанцией по делам, рассмотренным мировыми судьями. Целесообразно и воссоздание института почетных мировых судей наряду с участковыми мировыми судьями. Это будет иметь своим следствием повышение авторитета как судебной власти в целом, так и мирового суда в частности; значительное удешевление и ускорение самого судопроизводства. Возможный отрицательный эффект ввиду отсутствия у почетных судей обязательного юридического образования может быть снижен рассмотрением ими дел только при обоюдном согласии сторон и возможностью выбора между участковым или почетным мировыми судьями. Кандидатуры почетных мировых судей могут выдвигаться муниципалитетами, общественными организациями, трудовыми коллективами, вузами и т.д.


Библиографический список
  1. Памятники русского права. Выпуск 3. Памятники права периода образования Русского централизованного государства XIV-XV века / под ред. Л.В. Черепнина. – М.: Государственное издательство юридической литературы. – 1955. – С. 348.
  2. Российское законодательство X-XX вв.: Законодательство периода становления абсолютизма в 9 т. Т.4 / отв. ред. А.Г. Маньков. Под общ. Ред. О.И. Чистякова. – М.: Юридическая литература. – 1986. – С. 423.
  3. Амвросов, О.А. История становления и развития института апелляции в дореволюционной России / Амвросов О.А. // Закон и право. – 2019. – № 2. – С. 113.
  4. Курас, Т.Л. Апелляция в российском гражданском процессе: история и современность / Т.Л. Курас // Власть. – 2015. – № 3. – С. 144.
  5. Крайнова, Е.Р. Хронодискретное общеправовое исследование института апелляции в Российской империи и Российской Федерации: дисс. … канд. юрид. наук. Владимир. 2016. – С. 58.


Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Лебедева Мария Игоревна»


© Если вы обнаружили нарушение авторских или смежных прав, пожалуйста, незамедлительно сообщите нам об этом по электронной почте или через форму обратной связи.

Связь с автором (комментарии/рецензии к статье)

Оставить комментарий

Вы должны авторизоваться, чтобы оставить комментарий.

Если Вы еще не зарегистрированы на сайте, то Вам необходимо зарегистрироваться:
  • Регистрация