КОМПЛЕКСНЫЙ АНАЛИЗ ВИДЕОЗАПИСИ ДЛЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ ДТП

Дорожно-транспортное происшествие является одним из наиболее распространенных правонарушений. В настоящее время все большую популярность получают видеорегистраторы, а также средства видеофиксации, которыми оснащается транспортная инфраструктура. Видеозапись с камер стационарного видеонаблюдения является отражением произошедшего ДТП, и предоставляет объективные исходные данные, характеризующие механизм дорожно-транспортного происшествия [1]. Поэтому одним из основных способов повышения объективности и полноты рассмотрения дел о ДТП является использование в качестве исходных данных информации с видеозаписей.

Следует уточнить, что при производстве автотехнической экспертизы эксперт руководствуется данными, содержащимися в представленных ему фото или видеофайлах об обстоятельствах ДТП. Однако инструментальные методы исследования видео и фотоизображений выходят за рамки специальных знаний эксперта-автотехника. В данном случае назначается комплексная фотовидеотехническая и автотехническая экспертиза обстоятельств дорожно-транспортных происшествий [2, с. 68].
Задачей комплексного автотехнического, фототехнического и видеотехнического исследования являются установление:
— времени, прошедшего между определенными событиями;
— расстояния между участниками движения;
— скорости движения транспортного средства или скорости (темп) движения пешехода;
– траектории движения транспортного средства или пешехода;
– наличия объектов, которые могли бы ограничивать обзорность;
– наличия объектов, которые могли бы создавать препятствие или опасность для движения;
— режима работы световых приборов транспортных средств и светофорных объектов [3, с. 63].
Идентификационными задачами данной комплексной экспертизы являются:
— определение марки и модели транспортного средства по видеозаписям и фотоизображениям;
— определение принадлежности следов, оставленных на проезжей части, транспортном средстве и т.п.;
— определение размера (длины) следов и их привязки к стационарным объектам и транспортным средствам;
— определение расположения и траектории транспортного средства на проезжей части во время его движения;
— определение взаимного расположения транспортных средств на определенных отрезках времени, определение места столкновения (наезда) [4, 393].
Перечень вопросов может быть следующий:
— Какой была скорость движения транспортного средства или пешехода перед столкновением (наездом)?
— Какое время прошло с момента возникновения опасности до момента столкновения (наезда)?
— Какое расстояние преодолели транспортное средство или препятствие с момента возникновения опасности до столкновения (наезда)?
— Каков был сигнал светофора на перекрестке в определенный момент (временной интервал)?
— Размер (длина) следов транспортного средства, на каком расстоянии от стационарных (неподвижных) объектов они расположены?
К методам комплексного исследования видеозаписи по установлению скорости движения транспортного средства относятся:
– определение скорости транспортного средства с известными размерами недвижимых объектов и элементов дорожной разметки;
– определение скорости транспортного средства по его габаритам (колесной базой или длиной) [5, с. 15].
Однако не каждая видеозапись может быть использована экспертами для полного и всестороннего исследования механизма ДТП. Видеозапись должна иметь достаточное разрешение, а именно, должны быть четкие контуры объектов (автомобиля, пешехода), в отношении которых проводится исследование. Должны присутствовать достаточно информативные «маркеры» (ширина проезжей части, дорожная разметка, столбы и т.д.).
Видеозапись — это последовательная смена кадров на экране, которая позволяет наблюдать динамику движения [6, с. 7]. Поэтому, чем больше частота кадров видеозаписи, тем более точно возможно установить положение объектов, в отношении которых проводится исследование в соответствующие промежутки времени.
Основное значение имеет установление того, что произошло на первой стадии механизма происшествия (сближение ТС с препятствием, пешеходом или с другим автомобилем), то есть, когда водитель мог и должен был оценить дорожную обстановку как опасную и принять необходимые меры. В частности, установить объективный характер движения участников ДТП до столкновения или наезда.
Для определения скорости движения транспортного средства необходимо определить временной промежуток, в течение которого это транспортное средство проезжает расстояние известной длины. В зависимости от объектов, попадающих в объектив видеокамеры, можно использовать размер объектов на местности, мимо которых проезжает автомобиль или же положение одной и той же точки на автомобиле в разные моменты времени. Зная частоту кадров видеозаписи, можно высчитать значение скорости движения транспортного средства по формуле равномерного движения.
Обобщенный алгоритм решения данной задачи можно свести к следующим пунктам:
– анализ видеозаписи (пригодная или не пригодная видеозапись для исследования), ее раскадровка;
– избрание опорных кадров с видеозаписи, по которым можно четко позиционировать положение транспортного средства относительно его габаритов или неподвижных объектов (в зависимости от выбранного метода исследования);
– определение количества кадров (времени), за которые транспортное средство преодолевает расстояние между опорными кадрами;
– определение скорости движения транспортного средства;
– определение погрешности вычислений;
– формулирование выводов.
Наличие видеозаписи обстоятельств дорожно-транспортного происшествия дает экспертам возможность определить время движения транспортного средства и расстояние, которое он преодолел, а, следовательно, и скорость его движения.
Используя программное обеспечение (например, «Amped FIVE»), позволяющее покадрово просматривать видео, фиксируется порядковый номер необходимых кадров, и производятся расчеты для определения скорости движения автомобиля по следующей формуле равномерного движения:

Х – расстояние от заданной начальной до заданной конечной точки;
К₁ – порядковый номер кадра, соответствующий заданной начальной точке;
К₂ – порядковый номер кадра, соответствующий заданной конечной точке;
К_s – количество кадров в 1 секунде, предоставленной видеозаписи.
Для примера использована запись с камеры автомобильного видеорегистратора, с помощью программы «Amped FIVE», установлено, что автомобиль максимально приблизился к первой контрольной отметке на 17209 кадре, ко второй контрольной отметке на 17357 кадре. Расстояние между контрольными отметками заранее известно и составляет 50 м.

Рисунок 2. Конечный кадр исследуемого видеофайла «PICT0033». Момент проезда автомобиля второй контрольной отметки

Установленная с видеозаписи скорость движения транспортных средств является средней на соответствующем участке. Чем больше отрезков будет использовано при установлении экспертом скорости по видеозаписи, тем более точного значения можно добиться в конкретный момент времени.
Важным элементом для прикладного применения приведенного алгоритма является достаточность количественных данных, необходимых для проведения расчетов. При определении скорости движения транспортного средства, исходя из размеров неподвижных объектов и элементов дорожной разметки, должны быть известны размерные характеристики выбранных для исследования объектов, если их невозможно установить экспертным путем из видеофайла. Указанные количественные данные могут быть установлены путем проведение натурных замеров именно на той области, которая запечатлена на видеозаписи и необходима для проведения исследования.
Недостаточность количественных данных также имеет место при определении скорости движения транспортного средства [7, с. 88]. В частности, в экспертной практике имеют место случаи, когда в предоставленных на исследования материалах отсутствуют размерные характеристики. В таких случаях, если это возможно, перед комплексным анализом видеозаписи для установления скорости движения, определяется марка и модель транспортного средства. На основе данных относительно марки и модели транспортного средства определяется величина колесной базы или габаритной длины кузова, которая в последующем используется при определении скорости его движения, заменяя другие размерные характеристики.

1. Грибунов О.П., Коновалов А.И. К вопросу использования средств видеозаписи в расследовании дорожно-транспортных происшествий // Вестник Уральского юридического института МВД России. 2018. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ispolzovaniya-sredstv-videozapisi-v-rassledovanii-dorozhno-transportnyh-proisshestviy (дата обращения: 03.11.2022).
2. Жарких С.С., Годлевский А.А., Кривощеков С.А. Возможности комплексных исследований экспертизы видеозаписи и автотехнической экспертизы. Теория и практика судебной экспертизы. 2019;14(2). C. 68.
3. Петров, С.М. Исследование материалов видеозаписи с целью установления обстоятельств дорожно-транспортного происшествия / С. М. Петров // Теория и практика судебной экспертизы. – 2013. – № 4(32). – С. 63.
4. Гунько, И. В. Метод определения скорости движения ТС по видеозаписи с использованием графического моделирования / И. В. Гунько, И. А. Новиков // Информационные технологии и инновации на транспорте : материалы 2-ой Международной научно-практической конференции, Орел, 17–18 мая 2016 года / Под общей редакцией А.Н. Новикова. – Орел: Орловский государственный университет им. И.С. Тургенева, 2016. – С. 393.
5. Методические рекомендации по производству автотехнической экспертизы, ЦНИИСЭ, под ред. Кристи Н.М. – М., 1971. С. 15.
6. Белов, В. В. Методика покадрового анализа видеозаписи ДТП / В. В. Белов, Н. Н. Белова // Энциклопедия судебной экспертизы. – 2020. – № 3(26). – С. 7.
7. Пронин, В.Н. Расчёт скоростей движения объектов по видеозаписям, полученным средствами видеофиксации / В. Н. Пронин, М. В. Звездин, С. Б. Шавыкина // Теория и практика судебной экспертизы. – 2013. – № 3(31). – С. 88.

Все статьи автора «Чувагина София Ярославовна»